Постанова
Іменем України
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 757/8111/22-ц
провадження № 61-4989св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у складі судді Хайнацького Є. С. та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" (далі - ТОВ "Транспортні системи України") про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що він перебував у трудових відносинах із ТОВ "Транспортні системи України" з 26 травня 2017 року на посаді комерційного директора.
24 грудня 2021 року його було звільнено за прогули без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
Проте, вказував, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у кримінальній справі у справі № 757/63514/21-к до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 січня 2022 року, включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження. Одночасно було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначили у 210 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 590 грн, зобов`язавши його, як підозрюваного, у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: не відчужуватися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про місце свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, було визначено до 25 січня 2022 року, включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
30 листопада 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації (далі - ДСА) України в м. Києві підтвердило надходження коштів на рахунок, внесених в якості застави відносно нього, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.
Позивач вказував, що не міг здійснювати будь-яких комунікацій із працівниками ТОВ "Транспортні системи України" та відповідно не міг знаходитися на своєму робочому місці у зв`язку з обов`язками покладеними на нього судом.
Наголошував, що його звільнення через прогули на роботі у зв`язку із запобіжним заходом, який застосовувався до нього в ході кримінального провадження до вирішення судом питання про його винуватість у вчиненні злочину, є незаконним. За вказаних обставин його вини щодо відсутності на робочому місці немає.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати його звільнення незаконним, скасувати наказ директора ТОВ "Транспортні системи України" від 24 грудня 2021 року № 48-ОС, поновити його на посаді комерційного директора товариства, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39 358,88 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не спростовано факт прогулу та не доведено поважності причин невиходу на роботу у робочі дні, а саме: 16, 17, 20, 21 та 22 грудня 2021 року, що у свою чергу доведено відповідачем належними доказами. Суди вказали, що жодне із зобов`язань, покладене на ОСОБА_1 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, не є прямою забороною йому виходити на роботу у ТОВ "Транспортні системи України".
Оскільки звільнення відбулося законно, то немає підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами попередніх інстанції не забезпечено повного та всебічного розгляду справи, не здійснено дослідження всіх обставин справи та не надана їм належна правова оцінка. Зокрема, не було досліджено та не надано оцінки тому, що роботодавець перед звільненням на підставі статті 149 КЗпП України зобов`язаний отримати від робітника письмові пояснення та з`ясувати причини його неявки на роботу, встановити їх поважність.
Суди не надали належної правової оцінки тому, що він не здійснював відвідування свого робочого місця у зв`язку із запобіжним заходом, накладеним на нього судовим рішенням, а також відсутністю дозволу слідчого на відвідування робочого місця. Вважає, що застосовані до нього заборони робили неможливим з`являтися на робоче місце.
Зазначає, що причиною звільнення на підставі пункту 7 статті 36 КЗпП України може бути тільки вирок суду, який набрав законної сили, а не застосування до працівника запобіжного заходу.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2023 року ТОВ "Транспортні системи України" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними та не впливають на правильність вирішення спору судами попередніх інстанції, висновки яких вважає законними та обґрунтованими. При цьому, касаційна скарга містить аналогічні доводи, які були викладені позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі, та яким була надана відповідна правова оцінка судами попередніх інстанцій, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
27 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 26 травня 2017 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "Транспортні системи України" на посаді комерційного директора, що підтверджується копією довідки ТОВ "Транспортні системи України" від 29 листопада 2021 року № ТС00-000020.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі № 757/63514/21-к до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2022 року, включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100060001476 від 20 вересня 2021 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначено у 210 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 590 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25 січня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100060001476 від 20 вересня 2021 року. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві від 30 листопада 2021 року № 2-507з/21 підтверджено надходження на відповідний рахунок коштів, внесених у якості застави відносно ОСОБА_1 згідно з ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2021 року у справі № 757/63514/21-к.
Згідно з копією дозволу на виїзд з населеного пункту від 02 грудня 2021 року старший слідчий Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенко Є. А. дав дозвіл ОСОБА_1 на виїзд до міста Києва з метою забезпечення життєдіяльності з приводу вагітності дружини ОСОБА_2 .
Відповідно до копії запиту № 1 про надання інформації від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звертався до старшого слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Є. А. щодо отримання роз`яснень, чи має він право, з урахуванням застосованих до нього обмежень та покладених процесуальних обов`язків відвідувати своє робоче місце та приймати участь у господарській діяльності ТОВ "Транспортні системи України", у тому числі за адресою розташування офісу товариства на АДРЕСА_1, а також спілкуватись з робочих питань із співробітниками та контрагентами товариства, та чи має він право як учасник товариства відвідувати чергові/позачергові загальні збори учасників товариства. Зазначений запит направлено старшому слідчому засобами поштового зв`язку.
Згідно з копією наказу ТОВ "Транспортні системи України" від 21 грудня 2021 року № 44-ОС витребувано від комерційного директора ОСОБА_1, у якомога стислий строк, пояснення щодо його відсутності на роботі (робочому місці) 16 грудня 2021 року у період з 9.00 год. до 18.00 год., 17 грудня 2021 року у період з 9.00 год. до 17.00 год. та 20 грудня 2021 року у період з 9.00 год до 18.00 год.
Відповідно до копії наказу ТОВ "Транспортні системи України" від 22 грудня 2021 року № 45-ОС витребувано від комерційного директора ОСОБА_1, у якомога стислий строк, пояснення щодо його відсутності на роботі (робочому місці) 21 грудня 2021 року у період з 09.00 год. до 18.00 год.
Згідно з копією наказу ТОВ "Транспортні системи України" від 23 грудня 2021 року № 46-ОС витребувано від комерційного директора ОСОБА_1, у якомога стислий строк пояснення щодо його відсутності на роботі (робочому місці) 22 грудня 2021 року у період з 09.00 год. до 18.00 год.
Відповідно до копії наказу ТОВ "Транспортні системи України" від 24 грудня 2021 року № 48-ОС ухвалено виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 вересня 2021 року до 15 грудня 2021 року та звільнити його за прогули без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України; виплату у зв`язку зі звільненням заробітної плати за період з 01 вересня 2021 року до 15 грудня 2021 року у розмірі 77 682,05 грн та утримання з цієї суми 27 567,37 грн в якості аліментів за виконавчим листом ВП НОМЕР_1 від 16 квітня 2020 року; виплату у зв`язку зі звільненням грошової компенсації за п`ять днів невикористаної щорічної відпустки в розмірі 4999,98 грн, необхідність одержати трудову книжку у відділі кадрів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені накази направлені позивачу засобами поштового зв`язку.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 (провадження № 61-10432св21), від 28 квітня 2022 року у справі № 761/48981/19 (провадження № 61-16583св21) та від 19 квітня 2023 року у справі № 754/7879/20 (провадження № 61-12370св22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.