Постанова
Іменем України
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 201/1611/22
провадження № 61-6247св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дніпропетровська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у складі суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., та касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у складі колегії судді: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позову та судових рішень судів попередніх інстанцій
У лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) про відшкодування морально шкоди, завданої незаконними діями органів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, прокуратури і суду.
Позов мотивовано тим, що 29 лютого 2012 року старшим слідчим податкової міліції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська порушена кримінальна справа № 99126601 щодо ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 19 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 порушена ще одна кримінальна справа № 99126601/1 за частиною першою статті 366 КК України. 19 червня 2012 року кримінальні справи № 99126601 та № 99126601/1 об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером 99126601. 14 квітня 2020 року до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області) з Дніпропетровської місцевої прокуратури № З надійшли матеріали кримінальної справи № 99126601, які направлені суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для організації додаткового розслідування. 14 квітня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, отримавши матеріали кримінальної справи № 99126601, вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та зареєстрував кримінальне провадження № 12020040030000779 за частиною третьою статті 212 та частиною першою статті З66 КК України. 06 квітня 2021 року кримінальне провадження № 12020040030000779 від 14 квітня 2020 року закрито за відсутності у діях службових осіб ПП "Декарт" складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною першою статті 366 КК України.
Позивач зазначав, що внаслідок тривалого досудового розслідування відбулася його ізольованість від активного суспільного життя, повноцінних соціальних контактів, можливості оволодіти професійним досвідом і налагодженням особистого життя. Внаслідок допущених порушень зі сторони правоохоронних органів у його житті виникли значні перешкоди можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, якими обумовлені тривалі негативні зміни психоемоційної та соціальної сфер його існування, у результаті чого йому спричинені негативні психоемоційні переживання, тобто моральні страждання.
Дії правоохоронних органів є протиправними та завдали йому шкоду, яка полягає у безпідставному затягуванні вирішення його кримінальної справи. Йому завдані моральні страждання, які змінили його нормальний життєвий ритм, оскільки йому тривалий час довелося захищати свої порушені права, оскаржувати дії щодо вирішення його заяв, клопотань, заявлених під час досудового слідства для проведення слідчих дій.
Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 150 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вимог позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів факт заподіяння йому моральних страждань, завданих незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, перебуванням під слідством протягом тривалого часу, майже 9 років. Здійснення провадження у справі про притягнення до кримінальної відповідальності, яка в подальшому закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, свідчить про наявність незаконних дій посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження. Такими діями позивачу завдано моральної шкоди, розмір відшкодування якої становить 300 000,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Казначейства залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року змінено в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди з 300 000,00 грн до 900 000,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, не врахував положення статті 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", якою передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством, але не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, наявність перешкод у реалізації його життєвих планів, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, характер та обсяг страждань позивача, суд апеляційної інстанції визначив відшкодування моральної шкоди позивачу в розмірі у 900 000,00 грн, що відповідає засадам розумності та справедливості.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У квітні 2023 року Казначейство подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі Казначейство зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц.
У травні 2023 року Дніпропетровська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 466/2383/19.
Відзиви на касаційні скарги від позивача не надходили.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - зміні, яка полягає в зміні їх резолютивних частин.
Обставини, встановлені судами
29 лютого 2012 року старшим слідчим податкової міліції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська порушена кримінальна справа № 99126601 щодо ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків згідно з частиною третьою статті 212 КК України.
19 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 99126601/1 згідно з частиною першою статті 366 КК України.
19 червня 2012 року кримінальні справи № 99126601 та № 99126601/1 щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 99126601.
20 червня 2012 року слідчий у кримінальній справі № 99126601 виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за статтею 212 та частиною першою статті З66 КК України.
23 червня 2012 року слідчий СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська склав обвинувальний висновок, який 27 червня 2012 року затверджений заступником прокурора м. Дніпропетровська.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року виправдано ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події інкримінованих злочинів за статтею 212, частиною першою статті 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року у справі № 419/5183/12 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених частиною третьою статті 212, частиною першою статті 366 КК України, повернуто керівнику Дніпровської місцевої прокуратури № 3 для проведення додаткового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування скасовано та направлено справу для здійснення судового розгляду в той же суд.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 212, частиною першою статті З66 КК України, направлено прокурору Дніпровської місцевої прокуратури № 3 для організації додаткового досудового розслідування.
06 квітня 2021 року старшим слідчим з особливо важливих справ Першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області майором податкової поліції Олехнович Т. І. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030000779 від 24 лютого 2020 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у великому розмірі та службовому підроблені, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПП "Декарт" складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною першою статті 366 КК України.