ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023року
м. Київ
справа № 757/29867/22-к
провадження № 51-1660км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представників АТ "Райффайзен Банк" ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника АТ "Райффайзен Банк" ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги АТ "Райффайзен Банк" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2022 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Укртехносинтез".
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти ряду підприємств, у тому числі ТОВ "Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві у кримінальному провадженні №62022000000000459 від 4 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах АТ "Райффайзен Банк", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2022 року як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в цьому провадженні.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник АТ "Райффайзен Банк" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки порушено права та інтереси АТ "Райффайзен Банк" як власника майнових прав на грошові кошти на рахунку ТОВ "Укртехносинтез" в цьому ж банку, на який накладено арешт та обтяження у вигляді заборони відчуження, розпорядження і користування на підставі ухвали слідчого судді.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що:
- у цьому провадженні АТ "Райффайзен Банк" є особою, статус якої визначений положеннями ст. 64-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт;
- між AT "Райффайзен Банк" та групою підприємств, серед яких спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 24 квітня 2006 року №012/06-11/1878 (далі - договір) з додатковими угодами до нього, за умовами якого кредитор здійснював на користь групи підприємств Концерну "NICMAS" кредитні операції - кредитування, факторингове фінансування, документарні операції у межах, передбачених договором загального ліміту, що становив 264 000 000 грн, а позичальники зобов`язувалися виконати всі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, договору та інших договорів, і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції. В рамках цього договору між банком та позичальниками було укладено ряд договорів. Загальна заборгованість групи підприємств Концерну перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитними договорами становила 74 231 916,02 грн. Для забезпечення виконання позичальниками зобов`язань за кредитними договорами було укладено договір застави майнових прав від 1 лютого 2022 року №12/190/628 (грошові вимоги за договорами з третіми особами) між банком та ТОВ "Укртехносинтез" про передачу в заставу банку майнового права на одержання грошових коштів (виручки) за договорами оренди / суборенди приміщень ТЦ "Універмаг "Київ". Розмір права вимоги заставодавця до боржника становив 13 465 690,89 грн. З моменту зарахування орендарями нерухомості коштів на рахунок ТОВ "Укртехносинтез", відкритий в АТ "Райффайзен банк", такі кошти стають предметом застави за договором та заставодержатель вправі звернути стягнення на них шляхом здійснення на підставі п. 7.15 договору договірного списання грошових коштів у сумі, необхідній для задоволення забезпечених зобов`язань. Інформація про обтяження, передачу в заставу АТ "Райффайзен Банк" майнових права на одержання грошових коштів (виручки) була публічною та загальнодоступною, внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- згідно з положеннями статей 26 і 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", та за умовами договору застави грошові кошти на рахунках ТОВ "Укртехносинтез" є власністю АТ "Райффайзен Банк", який має беззаперечне першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави шляхом договірного списання грошових коштів з рахунку, для забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед банком;
- наявність арешту заставного майна в рамках кримінального провадження, який передбачає обмеження в розпорядженні предметом застави, стосується інтересів Банку, створює перешкоди у реалізації прав АТ "Райффайзен Банк" і, як наслідок, тягне за собою заподіяння мільйонних збитків в зв`язку з неможливістю задовольнити свої вимоги за рахунок застави через договірне списання;
- в апеляційній скарзі представник АТ "Райффайзен Банк" указував на те, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді вирішено питання про арешт майна - грошових коштів, майнові права на які є предметом застави. На підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги було додано копію договору застави майнових прав від 1 лютого 2022 року № 12/190/628 та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження на користь скаржника грошових коштів. Однак поза увагою судді апеляційного суду залишився той факт, що ухвала слідчого судді стосується інтересів АТ "Райффайзен Банк", а тому його представник є особою, яка має право подати апеляційну скаргу на це судове рішення;
- ухвала Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року винесена без урахування висновку щодо застосування норми процесуального права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2023 року в справі № 947/27786/21 (провадження № 51-2759км22), від 22 грудня 2022 року в справі № 756/19482/21 (провадження № 51-2957км22), від 26 травня 2022 року у справі № 754/10954/21 (провадження № 51-41км22) та від 03 лютого 2022 року у справі № 502/757/21 (провадження № 51-4524км21).