Постанова
Іменем України
13 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №752/15285/20
провадження № 61-11953св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороз Дмитро Олександрович, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованова Галина Миколаївна,
третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 рокуу складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (далі - ТОВ "Каса народної допомоги"), державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороза Д. О., державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г. М., третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення чи розгляд справи за її відсутності не подала.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у судове засідання, яке повинно було відбутися 18 жовтня 2022 року, представник позивача прибув;
19 грудня 2022 року судове засідання не відбулося з не залежних від сторін причин, при цьому представник позивача ОСОБА_2 був присутнім
у Голосіївському районному суді м. Києва, і лише у судове засідання, призначене на 31 березня 2023 року, представник позивача, належним чином повідомлений, вперше не прибув. За таких обставин, апеляційний суд зробив висновок про те, що суд першої інстанції не мав підстав застосовувати пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
09 серпня 2023 року ТОВ "Каса народної допомоги" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права щодо застосування частини п?ятої статті 223 та частини третьої статті 257 ЦПК України. Суд не врахував висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19, від
19 квітня 2021 року у справі № 675/1714/19 та від 26 квітня 2021 року у справі
№ 675/1561/19. Заявник указує, що позивач належним чином повідомлявся про судові засідання, призначені на 18 жовтня 2022 року, 19 грудня 2022 року та
31 березня 2023 року, проте ані позивач, ані представник позивача в судові засідання на вказані дати не з?явилися, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача та/або його представника не подавали.
Доводи інших учасників справи
10 жовтня 2023 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду відзив, у якому просить постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року скасувати, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
31 березня 2023 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.
02 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, урахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 17 січня 2022 року.
У період з 17 січня 2022 року до 18 жовтня 2022 року розгляд справи неодноразово відкладався.
ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи на 18 жовтня 2022 року
о 16:00 год, що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 2, а. с. 38).