ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1805/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників сторін:
прокуратури - Шелест М. В.,
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - не з`явився,
позивача-3 - Шкурай Н. М. (самопредставництво),
відповідача - Поцелов А. О. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 (судді: Мальченко А. О. - головуючий, Гончаров С. А., Агрикова О. В.)
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Київської міської ради,
2. Київської міської державної адміністрації,
3. Комунальної організації "Київмедспецтранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
про стягнення 6 552 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Рада, Позивач-1), Київської міської державної адміністрації (далі - Держадміністрація, Позивач-2) та Комунальної організації "Київмедспецтранс" (далі - КО "Київмедспецтранс", Позивач-3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (далі - ТОВ "Автоспецпром", Відповідач) про стягнення 6552000,00 грн пені.
1.2. Наведені вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 1053К від 16.12.2019 в частині своєчасного постачання товару належної якості.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі №911/1805/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Зазначені судові рішення було мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання умов договору з боку КО "Київмедспецтранс" щодо складання документів та повідомлення Відповідача, що, у свою чергу, виключає застосування до останнього відповідальності у вигляді пені, обумовленої законом та договором. Крім того, матеріали справи не містять розрахунок вартості всіх недопоставлених складових, який би підтверджував наявність підстав для стягнення пені в загальній сумі 6 552 000,00 грн. Також суди прийняли сертифікат торгово-промислової палати № 3000-21-0823 як доказ настання форс-мажорних обставин у період з 31.01.2020 по 25.03.2021, в наслідок чого у Відповідача була відсутня можливість належно виконати свої обов`язки за договором поставки щодо обов`язку ТОВ "Автоспецпром" з передачі покупцю шлангів подачі газу О2 з конекторами для підключення портативних кисневих балонів у кількості 7 шт. для подачі кисню до портативного апарату штучної вентиляції легень SIRIO S2/Т виробництва компанії SIARE ENGINEERING INTERNATIONAL GROUP SRL (Італія) відповідно до пункту 1.3. договору та пункту 2.2. таблиці 2 до пункту 5.9. договору та пункту 3.6. специфікації на обладнання.
2.3. Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 911/1805/21, а справу направлено на новий розгляд до місцевого суду.
2.4. Постанова суду касаційної інстанції була мотивована ненаданням судами попередніх інстанцій належної правової оцінки листуванню між сторонами договору, зокрема щодо повідомлення про недоукомплектування автономних апаратів штучної вентиляції легень SIRIO S2/Т шлангами подачі газу О2 з відповідними конекторами для підключення до портативних кисневих балонів. Крім того, враховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення пені за прострочення усунення недоліків товару (складових обладнання), суди попередніх інстанцій залишили без належної уваги встановлення обставин щодо належного/неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 1053К від 16.12.2019.
Суд касаційної інстанції також вказав про передчасність висновків місцевого і апеляційного судів про настання форс-мажорних обставин, що підтверджується сертифікатом торгово-промислової палати, оскільки судами не було з`ясовано обставин дотримання Відповідачем умов пунктів 8.1., 8.2. договору стосовно вчасного та належного повідомлення покупця про обставини, на які ТОВ "Автоспецпром" посилалося як на обставини непереборної сили, які унеможливили належне виконання ним своїх обов`язків за договором поставки, та чи містять наведені у сертифікаті обставини ознаки надзвичайності і невідворотності. Також неспростованими залишилися доводи Позивача-3 стосовно непідтвердження поданим сертифікатом обставин непереборної сили саме для Відповідача. Крім того, висновки судів про невиконання комунальною організацією умов договору щодо складання актів (що, на думку судів, свідчить про недоведеність порушень у діях Відповідача) з одного боку, а з іншого - застосування підстав для звільнення від відповідальності, є взаємовиключними.
2.5. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1805/21 позов Прокурора задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Автоспецпром" на користь КО "Київмедспецтранс" 3 670 800,00 грн пені.
2.6. Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив зі встановлених ним обставин неналежного виконання ТОВ "Автоспецпром" зобов`язання щодо вчасної поставки товару належної якості за договором поставки від 16.12.2019 №1053К, у зв`язку з чим останнє має нести господарсько-правову відповідальність у формі пені. Водночас, Відповідачем не доведено настання для нього обставин непереборної сили, які б унеможливлювали вчасне виконання зобов`язань за вказаним договором. Разом із тим, судом враховано, що умови договору та специфікація до нього не визначали ціни окремих складових частин автомобіля швидкої допомоги типу С (реанімобіля) та медичного обладнання, а тендерною документацією не вимагалося та, водночас, постачальниками у тендерних пропозиціях не зазначалася ціна складових частин товару, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені у сумі 3 670 800,00 грн, розмір якої обрахований відповідно до пункту 7.2. договору доставки від 16.12.2019 № 1053К та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, а саме від ціни договору, тобто від вартості поставлених 7 автомобілів.
Оскільки Відповідачем виконано свій обов`язок щодо усунення недоліків товару за договором, суд визнав строк позовної давності перерваним з 03.09.2020 та 04.02.2021, у зв`язку з чим клопотання ТОВ "Автоспецпром" про застосування наслідків спливу вказаного строку не підлягає задоволенню.
Також, за висновками суду, звертаючись з цим позовом, Прокурор дотримався вимог Закону України "Про прокуратуру" та Господарського процесуального кодексу України.
2.7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1805/21 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про неналежне виконання ТОВ "Автоспецпром" зобов`язання щодо вчасної поставки товару належної якості за договором поставки від 16.12.2019 №1053К, а також про не доведення Відповідачем настання для нього обставин непереборної сили, які б унеможливлювали вчасне виконання зобов`язань за вказаним договором.
Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку, що зі змісту пункту 7.2. зазначеного договору вбачається, що нарахування штрафних санкцій у формі пені здійснюється залежно від характеру порушення умов договору, як товару в цілому, так і його складової частини. Водночас, Відповідачем було порушено умови договору в частині поставки комплектного товару (в даному випадку складової обладнання). Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого господарського суду про нарахування пені від загальної суми договору (ціни за сім одиниць товару). При цьому апеляційний суд зазначив про неможливість самостійного розрахунку вказаної штрафної санкції, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази визначення вартості допоставленої складової обладнання.
Суд апеляційної інстанції не розглядав заяву Відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.
3.2. Обґрунтовуючи наявність підстав для подання вказаної скарги, заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду про застосування норм статті 679 Цивільного кодексу України, викладених в постановах від 13.12.2019 у справі №904/5002/18, від 30.09.2020 у справі №927/787/19.
3.3. У якості підстави для подання касаційної скарги заявник також посилається на відсутність висновків Верховного Суду про застосування норм статті 188 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах щодо обчислення розміру пені у випадку коли предметом договору поставки є складна річ з чітко визначеною ціною та не визначеним розміром окремих складових товару.
3.4. Від ТОВ "Автоспецпром" надійшли додаткові пояснення по суті спору, в яких Відповідач зазначив про необґрунтованість доводів касаційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено, що за результатами проведеної публічної закупівлі за бюджетні кошти (ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-29-000090-b) 16.12.2019 між КО "Київмедспецтранс" (покупець) та ТОВ "Автоспецпром" (постачальник) було укладено договір № 1053К поставки спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С із відповідним обладнанням та додатки до нього.
У пунктах 1.1. та 1.2. договору сторони узгодили, що постачальник зобов`язується поставити у власність покупця дорожні (колісні) транспортні засоби, а саме ДК 021:2015-34110000-1 Легкові автомобілі (НК 024:2019-35988 Автомобільна швидка допомога) (спеціалізований санітарний транспорт екстреної медичної допомоги типу C з обладнанням), далі - товар, а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Постачальник гарантує, що товар новий, майнові права на товар належать йому, товар не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.
Згідно з пунктом 1.3. договору, найменування товару (кількість та ціна) наведені у додатку № 1 до цього договору (специфікація), який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору його ціна становить 19 950 000,00 грн, в тому числі ПДВ 7% - 1 305 140,19 грн. Ціна товару згідно з договором включає в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються постачальником відповідно до вимог чинного законодавства України, вартість доставки товару до місця поставки, вартість страхування, навантаження, розвантаження, транспортування товару, а також всі інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору.
За умовами пункту 2.12. договору, за результатами звернення покупця до постачальника щодо наявності недоліків товару або його складових постачальником проводиться діагностика, що оформлюється рекламаційним актом, який є підставою для усунення таких недоліків або несправностей товару чи його складових. Строк виконання робіт з усунення недоліку або несправності товару чи його складових не може перевищувати 30 календарних днів з моменту передачі товару або його складових на ремонт без письмової згоди покупця на інший строк.
У пункті 4.1. договору передбачено, що проведення попередньої оплати здійснюється на строк не більше 3 місяців в порядку та на умовах постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" у розмірі 100% відсотків від ціни договору на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 договору.
Відповідно до пунктів 4.2. - 4.6. договору, форма розрахунків: безготівкова. Вид безготівкового розрахунку: платіжне доручення. Моментом здійснення оплати за поставлений товар вважається факт перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно з рахунком-фактурою. Розрахунки проводяться з урахуванням та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 425.
У пункті 5.1. договору сторонами погоджено місце поставки (передачі) товару: поставка (передача) товару здійснюється на склад покупця на умовах DDP згідно з правилами INCOTERMS в редакції 2010 року за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16 В.
За умовами пункту 5.2. договору строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати, відповідно до пункту 4.1. цього договору.
Згідно із пунктом 5.3. договору, передача товару здійснюється постачальником на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої уповноваженому представнику покупця, з обов`язковим складанням і підписанням уповноваженими представниками сторін відповідних документів, передбачених пунктом 5.4. цього договору.
За умовами пунктів 5.4. та 5.7. договору датою поставки товару вважається відповідна дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної та акта приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця після підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару.
У пункті 5.5. договору сторони передбачили, що у разі виявлення невідповідності товару, зокрема, окремо кожної його складової, вимогам договору, видаткова накладна та акт приймання-передачі товару уповноваженим представником покупця не підписується, при цьому постачальник зобов`язаний в присутності та за підписом уповноваженого представника покупця скласти акт про невідповідність товару у двох примірниках, який підписується уповноваженими представниками сторін по одному для кожної із них. У випадку відмови представника постачальника від підписання відповідного акта про невідповідність покупець складає цей акт самостійно. Сторони домовились, що акт про невідповідність, зокрема, складений покупцем самостійно (одноособово) є підставою для усунення дефектів та недоліків або заміни товару. Постачальник зобов`язаний усунути всі виявлені дефекти та недоліки протягом 10-ти календарних днів з дати підписання (отримання) акта про невідповідність або у інший строк, письмово погоджений сторонами.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (пункт 7.1. договору).
За порушення строків поставки товару, в тому числі прострочення усунення недоліків товару згідно з пунктами 2.12., 2.14.3., 5.5., з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1% вартості не поставленого, чи невчасно поставленого, чи неякісного товару, або його складової, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (пункт 7.2. договору).
Відповідно до пункту 10.1. договору він набирає чинності з моменту підписання обома сторонами, скріплення відбитками печаток сторін та діє до 31.03.2020 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань.
4.2. Додатком № 1 до договору передбачено поставку 7 автомобілів спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С з обладнанням (спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги на базі PEUGEOT BOXER, тип С) загальною вартістю 19 950 000,00 грн (разом з ПДВ).
Крім того, зі змісту специфікації (додатку № 1) вбачається, що сторони погодили специфікацію на автомобіль (технічні характеристики) та на обладнання (перелік медичного обладнання автомобіля).
Відповідно до пункту 3.6. специфікації на обладнання: повне перенесення позицій з ТД - технічні характеристики автомобіля спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги на базі PEUGEOT BOXER, Тип С, автомобіль має бути обладнаний, зокрема, транспортним апаратом ШВЛ (1 шт.) - портативний апарат штучної вентиляції легень Sirio S2/T для дорослих, дітей та новонароджених з вбудованим позитивним тиском на кінці видиху та спірометром Siare Engineering International Group s.r.l, Італія.
4.3. У березні 2020 року Відповідачем поставлено КО "Київмедспецтранс" 7 автомобілів спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С із відповідним обладнанням згідно з додатком 1 до договору, в тому числі з портативним апаратом штучної вентиляції легень марки SIRIO S2/Т для дорослих, дітей та новонароджених з вбудованим позитивним тиском на кінці видиху та спірометром.
4.4. Під час здійснення експлуатації зазначених транспортних засобів КО "Київмедспецтранс" було виявлено, що в порушення умов вказаного договору ТОВ "Автоспецпром" поставлені транспортні засоби недоукомплектовані шлангами подачі газу О2 та конекторами для підключення портативних кисневих балонів, що виключає можливість використання апаратів штучної вентиляції легень марки SIRIO S2/Т за межами зазначених транспортних засобів.
4.5. 07.05.2020 Позивач-3 звернувся до Відповідача з листом № 1127-5 про доукомплектування автономних апаратів штучної вентиляції легень SIRIO S2/Т шлангами подачі газу О2 з відповідними конекторами для підключення до портативних кисневих балонів.
4.6. 11.08.2020 КО "Київмедспецтранс" листом № 1816-5 повторно звернулася до ТОВ "Автоспецпром"з проханням доукомплектувати автономні апарати штучної вентиляції легень SIRIO S2/Т шлангами подачі газу О2 з відповідними конекторами для підключення до портативних кисневих балонів.
4.7. 03.09.2020 ТОВ "Автоспецпром" листом вих. № 153 проінформувало комунальну організацію про відсутність можливості замінити обладнання, а саме шлангу подачі газу до портативного балону до апарату ШВЛ, виробництва Siare, Італія, у зв`язку із обставинами непереборної сили.
4.8. Листами № 2128-5 від 29.10.2020 та № 202-5 від 03.02.2021 КО "Київмедспецтранс" просило Відповідача доукомплектувати автономні апарати штучної вентиляції легень SIRIO S2/Т шлангами подачі газу О2 з відповідними конекторами для підключення до портативних кисневих балонів.
4.9. 04.02.2021 ТОВ "Автоспецпром"листом вих. № 6 у відповідь на лист КО "Київмедспецтранс" №202-5 від 03.02.201 повідомило, що ним було розміщено замовлення в компанії Siare Engіneering International Group s.r.l, Італія, на придбання шлангів подачі газу О2 з конекторами для підключення портативних кисневих балонів та повідомив, що в найближчі терміни ним буде надано інформацію щодо строків постачання даних комплектуючих.
4.10. 30.03.2021 КО "Київмедспецтранс" листом № 421-5 звернулася до Відповідача з повторним проханням термінового вжиття всіх необхідних заходів для комплектації апаратів ШВЛ.
4.11. 14.05.2021 Позивач-3 листом № 550-3 звернувся до Відповідача з претензією, в якій просив терміново, але не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання претензії, поставити замовнику комплектуючі до апаратів ШВЛ SIRIO S2/Т для використання їх поза межами автомобілів ЕМД тип С: шланги подачі газу О2 та конектори для підключення портативних кисневих балонів для 7 автомобілів ЕМД тип С.
4.12. 20.05.2021 КО "Київмедспецтранс" прийнято від ТОВ "Автоспецпром" товари за договором, а саме: шланги подачі газу О2 та конектори для підключення портативних кисневих балонів, про що складено відповідний акт.
4.13. З огляду на встановлені порушення, Київською міською прокуратурою на адресу Позивачів-1, -2, -3 скеровано низку листів в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо надання інформації, а також щодо необхідності вжиття заходів реагування, в тому числі цивільно-правового характеру, спрямованих на захист інтересів держави, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "Автоспецпром" обов`язків за договором поставки № 1053К.
4.14. Посилаючись на несвоєчасну поставку товару неналежної якості, Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Позивачів, в якому просить стягнути з ТОВ "Автоспецпром" на користь КО "Київмедспецтранс" 6 552 000,00 грн пені, розрахованої від ціни договору, тобто вартості всього неякісного товару (19 950 000,00 грн).
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та додаткових поясненнях, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
5.2. Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з Відповідача пені за неналежне виконання ним договірного зобов`язання з поставки товару обумовленої комплектності.
5.3. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
5.4. У силу приписів частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.5. Згідно із частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
5.6. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
5.7. За змістом статей 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
5.8. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної публічної закупівлі за бюджетні кошти між КО "Київмедспецтранс" та ТОВ "Автоспецпром" було укладено договір № 1053К поставки спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С із відповідним обладнанням та додатки до нього.
5.9. Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
5.10. Аналогічно, частинами першою, шостою статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
5.11. Згідно із статтею 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
5.12. За змістом статті 682 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.