ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/878/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Баранця О.М., Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Дячок В.С. (самопредставництво),
відповідача - Доценко О.О. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Розсошанської сільської ради,
на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023
за позовом Розсошанської сільської ради
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправною дії, щодо припинення постачання газу на об`єкт.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Розсошанська сільська рада (далі - Сільрада, позивач) звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - Товариство, АТ "Хмельницькгаз", відповідач) [з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 09.03.2023] про: визнання протиправним та скасування рішення АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРМ) про задоволення Акта про порушення від 23.11.2021 №000016 та затвердження акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021, визнання протиправними дій АТ "Хмельницькгаз" щодо припинення Сільраді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11 (лічильник №00324578, №00255555, №00255575).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: акт про порушення та рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ складений та, відповідно, прийняте з порушенням чинного законодавства; припинення газопостачання (розподілу природного газу) відповідачем, як Оператором ГРМ відбулося всупереч положенням Кодексу ГРМ, без повідомлення споживача - Сільради, яка, в свою чергу, надалі продовжувала виконувати свій обов`язок по оплаті послуг із розподілу природного газу.
1.3. За твердженням позивача:
- АТ "Хмельницькгаз" не дотрималося вимог положень пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у частині дотримання процедури складання акта-розрахунку), положень пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у частині формування та затвердження складу Комісії з розгляду актів про порушення) та пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у частині визначення періоду за який проведено донарахування). Наведений вище та допущений відповідачем ряд помилок у своїй сукупності є підставою для визнання протиправним та скасування рішення АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021 з розгляду Акта про порушення від 23.11.2021 №000016;
- припинення газопостачання (розподілу природного газу) АТ "Хмельницькгаз" на об`єкті відповідача відбулося всупереч положенням пункту 1 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ (без достатніх правових підстав) та без повідомлення споживача - Сільради, яка, у свою чергу, надалі продовжувала виконувати договірні зобов`язання щодо оплати послуг із розподілу природного газу;
- відповідач не надав суду жодного доказу, що припинення газопостачання на об`єкті позивача (Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул. Центральна,11) відбулось за ініціативою споживача, як передбачено пунктом 1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ, зокрема і у зв`язку із закінченням опалювального сезону;
- об`єкт Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11 було прийнято у комунальну власність позивача (споживача) лише 31.12.2020, а тому законодавчо визначений обов`язок щодо встановлення засобів дистанційної передачі даних у строк до 01.05.2019 (при наявності гарантійного листа) фактично виник задовго до того моменту, коли Михайлівська ЗОШ І-Ш ступенів перейшла у власність територіальної громади (Сільради). Позивач (споживач за договором) не може нести відповідальність за порушення зазначених строків на облаштування модемів, оскільки станом на 01.05.2019 у нього такий обов`язок по відношенню до зазначеного об`єкта споживання бу відсутній;
- фактично припинення газопостачання відбулося лише 07.04.2022 на підставі письмової заяви Сільради.
2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 (суддя Крамар С.І.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (колегія суддів: Юрчук М.І., Тимошенко О.М., Коломис В.В.) у задоволенні позовних вимог.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- порушення було зафіксовано в акті про порушення від 23.11.2021 №000016;
- споживач (Сільрада) від підпису відмовилась. При цьому акт під час його складання підписано двома представниками Товариства та здійснено також відеозйомку відмови споживача від підписання такого акту;
- відповідачем на виконання вимог Кодексу ГРМ було вжито необхідних заходів щодо повідомлення позивача про розгляд акта та запрошення до участі в засіданні комісії, як представників відповідних уповноважених органів так і споживача. Зокрема, після складання акта про порушення, вказаний акт було направлено на адресу споживача (Сільради) рекомендованим листом з повідомленням про його вручення;
- акт розглянуто у порядку та у строки, передбачені законодавством;
- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021 проведено відповідачем у відповідності до положень пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ та у межах шестимісячного строку, що передбачено розділом ХІ Кодексу ГРМ;
- позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність дій відповідача пов`язаних з припиненням 29.04.2021 газопостачання на об`єкті за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, відповідачем надіслано Сільраді повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання (газоспоживного обладнання по вул.Центральній,11 с. Михайлівка) від 21.04.2021 №ХМ00005421 у зв`язку з відсутністю облаштування комерційного вузла обліку засобами дистанційної передачі даних, яке отримано 23.04.2021 головним бухгалтером позивача;
- матеріалами справи підтверджується факт обізнаності позивача (споживача) про припинення газопостачання на об`єкті за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (заяви директора Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів - Омелянчук О.І. про проведення профілактичних і пускових робіт систем газопостачання і газових приладів, утому числі і пуску газу від 29.04.2021 та про надання дозволу на підключення газопостачання школи від 15.11.2021, а також листь Сільради щодо відновлення газопостачання за об`єктом Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 31.01.2022 №128).
2.3. Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22 стягнуто з Сільради на користь Товариства 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
3.1. Сільрада (далі - скаржник) не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить: скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 зі справи №924/878/22; передати справу на новий розгляд.
4. Аргументи учасників справи
4.1. Аргументи касаційної скарги
4.1.1. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.1.2. Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України позивач у касаційній скарзі зазначає, про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема:
- щодо можливості застосування оператором ГРМ положень глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ до споживача, який не виконав вимог пункту 2 глави 3 розділу Х Кодексу ГРМ оскільки отримав у власність об`єкт споживання вже після законодавчо-встановленого граничного строку на облаштування комерційних вузлів обліку природного газу засобами дистанційної передачі даних, визначеного у пункті 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" від 30.09.2015 №2494;
- щодо застосування оператором ГРМ положень глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ до споживача майже через 2 роки після закінчення законодавчо-встановленого граничного строку на облаштування комерційних вузлів обліку природного газу засобами дистанційної передачі даних (01.05.2019) у тому числі і за умов, якщо 31.12.2020 оператор ГРМ добровільно таким правом не скористався та навпаки надав своє погодження на підключення об`єкта газоспоживання, який зазначеною системою не облаштований;
- щодо застосування положень пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, зокрема у контексті визначення періоду нарахування за який визначається об`єм спожитого газу у разі несанкціонованого відновлення газоспоживання, враховуючи номінальну потужність газового обладнання.
4.1.3. Із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України позивач у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема:
- не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України);
- необґрунтовано відхилили клопотання позивача про витребування, доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України);
- встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів справи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
4.1.4. Так, за твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій взагалі не надано оцінки доводам позивача стосовно відсутності у матеріалах справи повідомлення споживача про припинення/обмеження газопостачання, розподілу природного газу на його об`єкті. Ненадання оцінки таким доводам та неповне дослідження судами наявних у матеріалах справи доказів призвело до неправильного застосування положень пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. Позивач зазначає про те, що судами взагалі не досліджено обставини наявності/відсутності у відповідача правових підстав та повноважень щодо припинення газопостачання. Зокрема, з урахуванням того, що постачальником природного газу на об`єкті позивача було ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" та порушення відповідачем Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006 №1687. У спірних правовідносинах відключення об`єкта газопостачання за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів відбулось за відсутності, визначених чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами договору, а також з порушенням відповідачем процедури повідомлення споживача про припинення/обмеження газопостачання. Висновки судів попередніх інстанцій у цій частині ґрунтуються лише на підставі оцінки недопустимих доказів, поданих відповідачем з порушенням порядку, унормованого чинним процесуальним законом.
4.1.5. Позивач наголошує на тому, що фактично відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції зазначав, що припинення газопостачання на об`єкті 29.04.2021 відбулося саме у зв`язку із порушенням визначеного законом строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних. Однак суди попередніх інстанцій взагалі не надали оцінки доводам позивача, що: по-перше, у розумінні положень пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ та пункту 2 глави 3 розділу Х Кодексу ГРМ вказані обставини не є підставою для припинення/обмеження газопостачання; по-друге, відповідно до вимог чинного законодавства такий обов`язок споживача мав бути виконаний до 01.05.2019 (при наявності гарантійного листа). Тобто, задовго до того переходу у Михайлівська ЗОШ І-Ш ступенів перейшла у власність територіальної громади (позивача) (31.12.2020). З огляду на наведене, позивач вважає, що він, як Споживач не може нести відповідальність за порушення зазначених строків на облаштування модемів, оскільки у нього ще не виникло такого обов`язку по відношенню до зазначеного об`єкта.
4.1.6. Судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, не надано їм правильної оцінки; відхилено клопотання позивача про витребування доказів; надано перевагу доводам відповідача без викладення жодних мотивів щодо цього в мотивувальній частині рішення та постанови. Натомість судами попередніх інстанцій фактично без будь-якого правового обґрунтування підтримано можливість оператора ГРМ на "власний розсуд" застосовувати положення пункту 2 глави 4 розділу XI та глави 3 розділу Х Кодексу ГРМ.
4.1.7. Натомість докази, на підставі яких суди попередніх інстанцій дійшли висновку про належне повідомлення споживача про припинення/обмеження газопостачання та, відповідно про наявність підстав для задоволення позову не є належними та допустимими доказами, оскільки подані до суду першої інстанції з порушенням строків, визначених ГПК України.
4.2. Аргументи, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
42.1. Від АТ "Хмельницькгаз" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач наголошує на тому, що оскаржені у справі постанова та рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
5. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що згідно з положеннями пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2498, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором газорозподільних систем (далі - Оператор ГРМ) обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
5.2. Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України ?Про ринок природного газу? і Кодексу ГРМ.
5.3. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
5.4. Сільрадою підписано заяву-приєднання від 10.06.2016 №094204B6OZAB066 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до якої Сільрада приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою:km/104/ua, та в друкованому виданні, що публікується у межах території ліцензованої діяльності у газеті ?Подільські вісті? від 29.12.2015, приєднуючись до умов договору з наступними персоніфікованими даними: персональний ЕІС код суб`єкта ринку природного газу 56ХS00004B6OZ005
5.5. Згідно з актом приймання-передачі бюджетних установ та їх майна від 31.12.2020 було передано із спільної власності територіальних громад району у комунальну власність Розсошанської сільської територіальної громади Михайлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів.
5.6. У зв`язку з чим, 31.12.2020 між Сільрадою та АТ "Хмельницькгаз" було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої Договір розподілу природного газу від 10.06.2016 №094204660ZA6066 доповнено додатками 4.1.- 4.14. Зокрема, до переліку об`єктів (точок комерційного обліку) належить Михайлівська 30Ш І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11.
5.7. Рішенням Сільради від 05.02.2021 прийнято Михайлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на баланс Ради.
5.8. Розпорядженням голови Сільради від 08.02.2021 призначено Обуховського М.М. відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання у Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.
5.9. Суди встановили, що 21.04.2021, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, відповідачем надіслано Сільраді повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання газоспоживного обладнання по вул. Центральній,11 с. Михайлівка в зв`язку з відсутністю облаштування комерційного вузла обліку засобами дистанційної передачі даних від 21.04.2021 №ХМ00005421, з відміткою про отримання його 23.04.2021 головним бухгалтером.
5.10. У подальшому, 29.04.2021 Ярмолинецькою дільницею АТ "Хмельницькгаз" у присутності представника Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. (директор школи) було складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) - котельні школи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687. У Акті про припинення від 29.04.2021 зазначено: підстава - у зв`язку з закінченням опалювального сезону, шляхом закриття крану на стояку; поставлено заглушку і опломбовано пломбою №65435688; Омелянчук О.І прийняла пломбу на збереження. Вказаний Акт підписаний представником газорозподільного підприємства та директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. без зауважень.
5.11. Наказом голови правління АТ "Хмельницькгаз" від 15.09.2021 створено комісію з розгляду актів про порушення юридичних осіб.
5.12. Суди також встановили, що 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. було направлено старшому майстру Ярмолинецької дільниці АТ "Хмельницькгаз" заяву про проведення профілактичних і пускових робіт систем газопостачання і газових приладів, утому числі і пуску газу.
5.13. Також 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. було направлено технічному директору АТ "Хмельницькгаз" заяву про надання дозволу на підключення газопостачання школи.
5.14. Представниками АТ "Хмельницькгаз" 23.11.2021, за участі представника споживача Омелянчук О.І. (директор школи) було складено Акт про порушення №КМ 000016 на об`єкті Михайлівська ЗОШ, с. Михайлівка, зокрема: порушення розділу ХІ, глава 2, пункт 1 підпункт Кодексу ГРМ (несанкціоноване відновлення газопостачання) та розділу ХІ, глава 2, пункт 2, підпункту Кодексу ГРМ (відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача).
5.15. Як встановили суди, у Акті про порушення від 23.11.2021 зазначено: "На даному об`єкті виявлено, що пломба №65435688 на вхідному крані зірвана та знята глушка, кран у відкритому положенні, який знаходиться ззовні котельні. Доступ до котельні споживачем не надано". "За виявленими порушеннями споживачу необхідно: припинити розподіл газу, з`явитись на засідання комісії, надати доступ для зняття показів лічильника, (обчислювача) коректора". "Комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 23.12.2021 о 10 год.- 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, пр.Миру,41". "Зазначено номер контактного телефону, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої особи".
5.16. Акт про порушення від 23.11.2021 підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз". Представник споживача - Омелянчук О.І. (директор школи), як уповноважена особа користувача газорозподільного обладнання, відмовилась від підписання Акта. При цьому акт під час його складання підписано двома представниками Товариства та здійснено також відеозйомку відмови споживача від підписання такого акту.
5.17. До матеріалів справи АТ "Хмельницькгаз" долучено фотодокази пошкодження пломби №65435688 на вхідному крані та самовільного відкриття опломбованого вхідного крану, а також долучено CD-диск з відео, де зафіксоване спілкування з представником Сільради щодо підписання акта про порушення.
5.18. АТ "Хмельницькгаз" 26.11.2021 надіслано на адресу Сільради акт про порушення від 23.11.2021 №КМ 000016 та запрошено на засідання комісії з розгляду акту, яке відбудеться об 11:00 год. 23.12.2021 за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,41.
5.19. У матеріалах наявний лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сектору НКРЕКП від 04.01.2018 №5/30-22/34-17 надано ПАТ "Хмельницькгаз" список кандидатур осіб від сектору НКРЕКП для участі у складі комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб. Також зазначено, що сектор НКРЕКП у Хмельницькій області буде надавати свого представника по мірі можливості у кожному конкретному випадку.
5.20. Листом від 10.09.2021 №290007.2-Сл-12212-0921 відповідачем запрошено представника ДП "Хмельницькстандартметрологія" для участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб.
5.21. Листом від 21.09.2021 №1197 ДП "Хмельницькстандартметрологія" повідомило відповідача про те, що не може надати фахівця з метрології для включення в склад комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб Кодексу ГРС.
5.22. Також, відповідач листом від 17.12.2021 №290-СЛ-20161-1221 запросив представника НКРЕКП для участі у засіданні комісії з розгляду акту про порушення.
5.23. 24.11.2021 АТ "Хмельницькгаз" складено Акт-розрахунок до акту про порушення від 23.11.2021 №КМ 000016. Згідно з розрахунком відповідача за розрахунковий період з 23.05.2021 по 22.11.2021 споживання природного газу складає 126606,72м3.
5.24. Рішенням АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленим протоколом б/н від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, постановлено задовольнити Акт про порушення від 23.11.2021 №000016 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.
5.25. Судами також встановлено, що 13.01.2022 відповідачем відправлено на адресу Михайлівської ЗОШ: лист №290-Сл-653-0122, акт розрахунок, додаток до акту-розрахунку та рахунок на оплату від 23.12.2021.
5.26. У подальшому, 21.09.2022 на поштову адресу Сільради відповідачем було надіслано лист голови правління АТ "Хмельницькгаз" від 21.09.2022 вих. №290-Сл-8964-0922 . За змістом якого повідомлено позивача про те, що 23.11.2021 представниками АТ "Хмельницькгаз" за об`єктом споживання Сільради за адресою: вул. Центральна,11, с. Михайлівка, Хмельницького району, Хмельницької області було виявлено порушення, передбачене підпунктом 2 пункту та підпунктом 1 пункту глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване відновлення газопостачання та відмова в доступі до об`єкта споживача; внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ). Зазначене порушення зафіксовано актом про порушення від 23.11.2021 №КМ 000016. Також у вказаному листі повідомлено Сільраду про те, що 23.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС задоволено акт про порушення №КМ 000016 повністю та здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу відповідно до пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у розмірі 2 891 279,82 грн. Додатками до листа від 21.09.2022 вих.№290-Сл-8964-0922 є: додаток №1 акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; рахунок на оплату від 23.12.2021.
5.27. Також суди встановили, що 31.01.2022 Сільрада звернулась до АТ "Хмельницькгаз" з листом №128 щодо відновлення газопостачання на об`єкті - Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.
5.28. Позивач звертаючись до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) зазначає про те, що: рішення засідання комісії АТ "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення про задоволення Акт про порушення від 23.11.2021 №000016 та затвердження акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.202, яке оформлене протоколом від 23.12.2021 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки вважає, що дії АТ "Хмельницькгаз" щодо припинення Сільраді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11 (лічильник №00324578, №00255555, №00255575) є протиправними.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінювався, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, який наявний в матеріалах справи.
6.2. Згідно з частиною першою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
7.1. Касаційне провадження у справі відкрито на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, яким передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
7.2. Зокрема, в якості підстави для подання касаційної скарги Сільрада визначила пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування: пункту 2 глави 3 розділу Х, пункту 2 глави 4 розділу ХІ та глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ у подібних правовідносинах.
7.3. Верховний Суд на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, здійснює перевірку застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і зазначає таке.
7.4. Заявлені у даній справі позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акта про порушення; визнання протиправною дії, щодо припинення постачання газу на об`єкт.
7.5. Таким чином спір у справі стосується правовідносин, що виникли внаслідок порушення споживачем умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо несанкціонованого відновлення газопостачання на об`єкті.
7.6. Так, з урахуванням підстав заявленого позову та обґрунтування позовних вимог причиною виникнення спору зі справи стало питання:
- щодо наявності/відсутності прав відповідача на припинення газопостачання на об`єкті споживача;
- щодо наявності/відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, яким задоволено Акт про порушення від 23.11.2021 №000016 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
7.7. Верховний Суд зазначає, що правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу" (далі - Закон №329-VIII), Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.
7.8. Оператором ГРМ є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 17 частини першої статті 1 Закону №329-VIII).
7.9. Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пункт 35 частини першої статті 1 вказаного Закону).
7.10. Отже, приєднавшись до Типового договору на підставі заяви-приєднання від 10.06.2016 №094204B6OZAB066, скаржник вступив у правовідносини з АТ "Хмельницькгаз" як оператором ГРМ, яким визначено порядок розподілу природного газу позивачу та підстави припинення/обмеження такого розподілу.
7.11. Відповідно до частини першої статті 38 Закону №329-VIII права та обов`язки оператора ГРМ визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, Кодексом ГТС, Кодексом ГРМ, а також договором розподілу природного газу.
7.12. Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу врегульований Кодексом ГРМ, Типовим договором та Правилами безпеки систем газопостачання.
7.13. У абзаці 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, визначені підстави, за наявності яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках.
7.14. Зокрема, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення постачання природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
7.15. Верховний Суд відзначає, що вказане право оператора ГРМ реалізується у встановленому порядку щодо обмеження/припинення природного газу.
7.16. Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
7.17. Таким чином системний аналіз вищенаведених норм Кодексу ГРМ свідчить, що у разі наявності підстав визначених у абзаці 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ право на здійснення саме робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання є виключним правом оператора ГРМ. Також аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що оператор ГРМ має обов`язок надіслати споживачу повідомлення про примусове обмеження чи припинення газопостачання споживачу та обов`язково зазначити підстави та дату припинення газопостачання (розподілу природного газу).
7.18. Як свідчать матеріали справи позивач звертаючись до суду з даними вимогами наголошував на тому що у спірних правовідносинах відключення об`єкта газопостачання за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів відбулось за відсутності, визначених чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами договору, а також з порушенням відповідачем процедури повідомлення споживача про припинення/обмеження газопостачання.
7.19. Тому, з урахуванням наведених вище доводів, Суд зазначає про те, що до предмету доказування та, відповідно, межі дослідження у даному спорі першочергово входять обставини щодо підстав припинення газопостачання на об`єкті позивача, з обов`язковим встановленням обставин на якій саме підставі з визначеного у абзаці 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ та пункту 9.1 розділу ІХ договору та з зазначенням доказів, якими підтверджується наявність саме цих підстав для припинення/обмеження газопостачання.
7.20. Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій встановлено правомірність дій відповідача, як оператора ГРМ щодо відключення об`єкта газопостачання за адресою: с. Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ та належного повідомлення позивача (споживача) про припинення/обмеження газопостачання.