1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20(918/875/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" - Щербака Є.М.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" - Гурай-Рацун О.В.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" - Білоус Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023

у справі № 910/18376/20(918/875/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

у межах справи № 910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 910/18376/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (далі - ПрАТ "F&C REALTY") про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (далі - ТОВ "Апогей", Боржник) на стадії процедури розпорядження майном Боржника, введеної ухвалою господарського суду від 23.03.2021 (якою також призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 у справі №910/18376/20 відсторонено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Апогей"; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

У жовтні 2022 року розпорядник майна ТОВ "Апогей" арбітражний керуючий Григор`єв В.В. звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (далі - ТОВ "ФК "Артфінброк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (далі - ТОВ "Монтале") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (далі - ТОВ "КУ "Інвестиційна"), про визнання недійсним договору № 1-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020 (далі - Договір відступлення права вимоги № 1-22/02.

Позов обґрунтований незаконністю оспорюваного правочину як такого, що порушує права Боржника (ТОВ "Апогей"), укладений у "підозрілий період" (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство боржника) у розумінні статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та завдав збитків Боржнику.

Установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи

22.02.2021 між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Артфінброк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-22/02, за умовами якого Боржнику було передано (відступлено) в повному обсязі від ТОВ "ФК "Артфінброк" право вимоги до боржника (ТОВ "Фінансова компанія "Монтале") за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, а ТОВ "ФК "Артфінброк" набуло права вимоги та зобов`язалося сплатити ТОВ "Апогей" за відступлення права вимоги ціну договору в порядку та строки, встановлені Договором.

За умовами пункту 2.. Договору відступлення права вимоги № 1-22/02 право вимоги до боржника (ТОВ "ФК "Монтале"), що передається (відступається), становить в загальному розмірі 400 000 000,00 грн, які боржник (ТОВ "ФК "Монтале") повинен сплатити на користь ТОВ "Апогей" відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020.

Згідно умов пункту 4.1 Договору відступлення права вимоги № 1-22/02 сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 3 000 000, 00 грн.

Із наведеного суди встановили, що за умовами оспорюваного правочину актив ТОВ "Апогей" вартістю 400 000 000,00 грн було відступлено для ТОВ "ФК "Артфінброк" за 3 000 000,00 грн.

Судами з`ясовано, що Договір відступлення права вимоги № 1-22/02 укладався директором ТОВ "Апогей" Конкіним Романом Вікторовичем, який усвідомлював факт вчинення цього оспорюваного договору всупереч інтересам та волевиявленню ТОВ "Апогей" яке представляв, розумів збитковість, невигідність умов та непропорційність для Боржника оспорюваного договору, та в силу своїх повноважень директора повинен був, передбачати настання невигідних для ТОВ "Апогей" наслідків, проте свідомо допустив їх настання. Протиправна поведінка посадової особи ТОВ "Апогей" полягає у неналежному, непропорційному та недобросовісному відступлені права вимоги на суму 400 000 000,00 грн, без дотримання меж нормального господарського ризику, при зловживанні своїм посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних рішень, в результаті яких ТОВ "Апогей" зазнало збитків на суму 397 000 000, 00 грн. Вказані дії керівництва Боржника призвели до завдання збитків товариству, а також його неплатоспроможності.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі №910/18376/20(918/875/22), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023, позов ТОВ "Апогей" в особі арбітражного керуючого Григор`єва В.В. до ТОВ "ФК "Артфінброк", за участю третіх осіб, про визнання недійсним договору у межах справи про банкрутство задоволено; визнано недійсним Договір відступлення права вимоги № 1-22/02, укладений між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Артфінброк".

Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог, оскільки оспорюваний договір порушує права ТОВ "Апогей" на мирне володіння своїм майном на суму 400 000 000, 00 грн, призводить до непропорційного та некомпенсованого виведення активів на вказану суму, є збитковим та невигідним для Боржника та перешкоджає останньому реалізувати своє право як кредитора заявити вимогу на суму 400 000 000, 00 грн до ТОВ "Монтале" (попередня назва - ТОВ "Фінансова компанія "Монтале").

У таких висновках суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що ТОВ "Апогей" взяв на себе зобов`язання передати актив в сумі 400 000 000,00 грн за ціною 3 000 000,00 грн, що становить 0,75% від його вартості, відтак Боржник здійснив відчуження активу за заниженою ціною, що призвело до подальших негативних фінансових наслідків у вигляді неплатоспроможності.

Судами також встановлено, що із наданого відповідачем (ТОВ "ФК "Артфінброк") відзиву на позовну заяву не вбачається та останнім не надано жодних доказів й не вказано мотивів для укладення спірного договору, які б обґрунтували його підписання з позитивної для ТОВ "Апогей" сторони у фінансовому питанні чи питанні подальшої вигоди від укладення такого правочину та платоспроможності Боржника.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

ТОВ "ФК "Артфінброк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у цій справі скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог розпорядника майна ТОВ "Апогей" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. відмовити в повному обсязі.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами першої та апеляційної інстанцій було невірно застосовано норми матеріального права, зокрема статті 42 КУзПБ, а також порушено процесуальні норми у контексті дотримання принципу рівності сторін та у питанні повного й всебічного дослідження обставин, оцінки доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник вказав обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягають у застосуванні судами норм права без урахування висновків Верховного Суду про застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених (висновків) у постановах від 12.01.2022 у справі №905/814/20, від 28.07.2022 у справі №902/1023/19(902/1243/20), від 14.12.2021 у справі №902/1023/19(902/508/20), від 23.11.2021 у справі №641/5523/19, від 26.01.2022 у справі №5011-15/2045-2012 (910/16312/20), від 26.01.2022 у справі №908/3549/16, від 15.08.2019 у справі №5011-15/2045-2012, від 12.06.2019 у справі №5004/1671/12.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

Розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Григор`єв В.В. подав відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувані судові рішення залишити без змін. Стверджує про необґрунтованість підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, оскільки доводи скаржника зводяться лише до суб`єктивної незгоди із позицією судів першої та апеляційної інстанцій та із встановленими ними обставинами та дослідженими доказами.

Касаційне провадження

04.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ФК "Артфінброк".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18376/20(918/875/22) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Пєсков В.Г., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Артфінброк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 910/18376/20(918/875/22); призначено касаційну скаргу до розгляду на 20.09.2023 о 11:30 год.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/18376/20(918/875/22) з розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Артфінброк" до 05.10.2023 о 14:00 год.

Судове засідання 05.10.2023 відбулось за участю усіх сторін та учасників цього спору (розпорядника майна ТОВ "Апогей" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та представників ТОВ "ФК "Артфінброк", ТОВ "Монтале" та ТОВ "КУ "Інвестиційна"), які надали пояснення у справі.

Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

Предметом судового розгляду у цій справі є позов розпорядника майна Боржника про визнання недійсним в межах справи про банкрутство правочину з відчуження майнових прав боржника (відступлення права вимоги грошових зобов`язань).

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, частиною четвертою статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Під час підготовки до розгляду цієї справи № 910/18376/20(918/875/22) по суті колегією суддів встановлено, що на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувала справа №910/18376/20(918/641/22) за позовом ТОВ "Монтале" до ТОВ "Апогей"; ТОВ "ФК "Артфінброк", ТОВ "Фінансова компанія "Кредитна установа "Інвестиційна", ТОВ "Фінансова Оферта" про визнання недійсним правочинів в межах справи № 910/18376/20 про банкрутство ТОВ "Апогей".

Тобто спір про визнання недійсним правочинів у справі №910/18376/20(918/641/22) аналогічно спору про визнання недійсним договору у цій справі № 910/18376/20(918/875/22), що розглядається, здійснювався господарським судом в силу частини другої статті 7 КУзПБ в межах справи №910/18376/20 про банкрутство ТОВ "Апогей".

За результатом касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 910/18376/20(918/641/22) касаційну скаргу ТОВ "Монтале" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 910/18376/20(918/641/22) скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Вказаній постанова Верховного Суду у справі № 910/18376/20(918/641/22) мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням правил територіальної юрисдикції, що є підставою для їх обов`язкового скасування та направлення справи на новий розгляд відповідно до пункту 6 частини першої статті 310 ГПК України. Такий висновок зроблено касаційним судом з підстав того, що справа про банкрутство ТОВ "Апогей", у межах якої розглядався спір (що був предметом касаційного перегляду), була підсудною Господарському суду міста Києва з дати прийняття цим судом до розгляду заяви ПрАТ "F&C REALTY" про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, відтак розгляд цього спору Господарським судом Рівненської області здійснено з порушенням встановлених законом правил територіальної підсудності господарських справ.

Ураховуючи в силу частини четвертої статті 300 ГПК України висновки Верховного Суду у постанові від 03.10.2023 у справі №910/18376/20(918/641/22), колегія суддів за розглядом цієї справи №910/18376/20(918/875/22) (з аналогічним предметом спору та в межах тієї ж справи про банкрутство ТОВ "Апогей") керується таким.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/18376/20 прийнято до розгляду заяву ПрАТ "F&C REALTY" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Апогей" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20, крім іншого, заяву ПрАТ "F&C REALTY" до ТОВ "Апогей" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 910/18376/20 за заявою ПрАТ "F&C REALTY" про визнання банкрутом ТОВ "Апогей"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 у справі №910/18376/20 призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

У жовтні 2022 року розпорядник майна ТОВ "Апогей" арбітражний керуючий Григор`єв В.В. звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "ФК "Артфінброк", за участю третіх осіб, про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 1-22/02.


................
Перейти до повного тексту