ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 464/4899/19
Провадження № 51-4200 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6,
виправданого (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019140000000072, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Сихівський районний суд м. Львова вироком від 22 грудня 2022 року визнав ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдав у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року - без зміни.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він умисно, з метою отримання доходів в березні 2019 року незаконно придбав та зберігав з метою збуту підакцизні товари (алкогольні напої).
Зокрема ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, в березні 2019 року, перебуваючи на ринку по вул. Хуторівка, 4Б у м. Львові, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої, спиртовмісні рідини) в загальній кількості 25 ящиків (по 20 пляшок в кожному) алкогольних напоїв торгових марок "За волю Наливайко", "Grenday", "Yellow Blue" ємністю 0,5 л кожна та 90 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту з метою незаконного їх збуту для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.
Вказані підакцизні товари ОСОБА_7 зберігав з метою збуту на території фермерського господарства "Слава Надії" у Пустомитівському районі Львівської області, яке на праві власності належить ОСОБА_7, та в гаражі по АДРЕСА_3, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7, до фактичного їх вилучення 19.07.2019.
19 липня 2019 року в ході проведення обшуку на території фермерського господарства "Слава Надії" виявлено та вилучено: 280 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "За волю Наливайко" ємністю 0,5 л кожна та 80 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, а також в ході проведення обшуку гаражного приміщення виявлено та вилучено 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Grenday" ємкістю 0,5 л кожна та 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Yellow Blue" ємкістю 0.5 л кожна.
Згідно з висновками експертів № 3801 від 14.08.2019 та № 3803 від 16.08.2019 рідини у скляних пляшках та в полімерному пакеті з краном-дозатором, надані на експертизу, є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих й виготовлені кустарним (саморобним) способом.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що надані суду докази, на його думку, повністю підтверджують наявність у ОСОБА_7 умислу саме на збут підакцизних товарів, а суди не взяли до уваги, що обвинувачений повністю змінив свої показання, надані під час досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про відсутність зв`язку між постачанням ОСОБА_7 як торговим агентом ТОВ "Хмільний дім" алкогольних напоїв для ФОП ОСОБА_8, та можливим постачанням їй фальсифікованих алкогольних напоїв.
Крім цього вважає, що апеляційний суд безпідставно вказав на неможливість вважати належним і допустимим доказом рапорту оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9, оскільки у вироку суду першої інстанції цей доказ таким не визнавався.
Також прокурор вказує, що збут означає будь-які оплатні чи безоплатні форми передачі підакцизних товарів, тому показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 про придбання вказаних товарів для надання працівникам ферми, свідчать саме про намір збуту цих товарів. Крім цього, вважає що суди не оцінили розмір вилучених підакцизних товарів, що саме по собі свідчить про умисел на їх збут.
Зазначені порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і виразилось у незастосуванні закону, який підлягав застосування. За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Виправданий та захисник заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За частиною першою цієї статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до положень статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.