ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 753/10155/22
провадження № 51-1830 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
особи, кримінальне провадження
стосовно якої закрито, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12017100020008775, за обвинуваченням
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки РФ, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100020008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог статей 409, 415 КПК, проведено підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого. Крім того, посилаючись на висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року в справі № 932/8842/20 (провадження № 51-5954 кмо21), зазначає, що неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених у усній формі заперечень прокурора на ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2022 року та ненадання в ухвалі відповідей на ці доводи не лише не ґрунтується на вимогам кримінального процесуального закону, а й суперечить положенням ч. 3 ст. 309 КПК. Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилось те, що судом першої інстанції не розглянуто заперечення прокурора на ухвалу слідчого судді
від 22 серпня 2022 року про скасування постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 28 лютого 2022 рокупро зупинення досудового розслідування. Також зазначає, що поза увагою судів залишилось й те, що дане кримінальне провадження зареєстровано 11 серпня 2017 року, тобто до набуття чинності (15 березня 2018 року) Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII"Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким ч. 1 ст. 284 КПК доповнено пунктом 10 і яка не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр судових розслідувань після ведення в дію цих змін, а тому, на думку прокурора, кримінальне провадження № 12017100020008775 від 11 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК не підлягало.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора частково, просила скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Особа, кримінальне провадження стосовно якої закрито, - ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги та просили судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5, особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито, - ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (ч. 1 ст. 433 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, місцевим судом зазначено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 15 квітня 2022 року, тобто через два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, обвинувальний акт було складено та вручено 08 вересня 2022 року, а передано до суду 09 вересня 2022 року, тобто поза межами досудового розслідування.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, оскільки положення вказаної статті, якою Законом № 2147-VIIIдоповнено КПК, набрали чинності пізніше, ніж внесено було відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і зворотньої сили він не має.
За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд залишив ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК без змін, зазначивши в ухвалі, що до суду прокурор подав обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, а відомості про це кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені після набуття чинності Закону № 2147-VIII і останні введені в дію 15 березня 2018 року.
У поданій касаційній скарзі прокурор наводить доводи про те, що у даному кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 11 серпня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом № 2147-VIII, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не підлягало.
Колегія суддів касаційного інстанції визнає вказані доводи прокурора слушними, з огляду на таке.
У пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Статтею 284 КПК визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з Законом № 2147-VIIIчастину 1 статті 284 КПК доповнено пунктом 10, за яким ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16 березня 2018 року і не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР після введення в дію цих змін.