Постанова
Іменем України
(додаткова)
04 жовтня 2023 року
місто Київ
справа № 146/1911/21
провадження № 61-5861св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця",
третя особа - Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України",
розглянув з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України", про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", товариство) про скасування наказу виробничого підрозділу служби колії "Вапнярська дистанція колії" регіональної філії "Одеська залізниця" від 20 грудня 2021 року № 475 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1" та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням від 28 лютого 2022 року Томашпільський районний суд Вінницької області задовольнив позов ОСОБА_1 .
Суд визнав незаконним та скасував наказ виробничого підрозділу служби колії "Вапнярська дистанція колії" регіональної філії "Одеська залізниця" від 20 грудня 2021 року № 475 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1".
Стягнув з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи.
Суд зазначив, що рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Постановою від 26 травня 2022 року Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця", змінив рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд стягнув з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 156, 75 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року залишив без змін.
Здійснив розподіл судових витрат.
Постановою від 26 квітня 2023 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу АТ "Українська залізниця", скасував рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця", третя особа - Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України", про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ "Українська залізниця" судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 178, 00 грн.
Зобов`язав компенсувати АТ "Українська залізниця" у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 178, 00 грн.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.