Постанова
Іменем України
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 345/2224/20
провадження № 61-5915св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Савчуком Романом Романовичем, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року у складі судді Юрчака Л. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Фединяка В. Д., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . Про поділ майна подружжя.
Позов обґрунтований тим, що 28 липня 1992 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 .
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.
За час перебування у шлюбі сторони набули майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Зокрема, збудовано нежитлове приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, придбано транспортні засоби: "Меrcedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1, "Меrcedes - Benz" 320 S, номерний знак НОМЕР_2, "Меrcedes - Benz" 1317 D, номерний знак НОМЕР_3, ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_4, ГАЗ 53D, номерний знак НОМЕР_5, ГАЗ-САЗ 53Б, номерний знак НОМЕР_6, ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_7, ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_8, "Volvo" FL6, номерний знак НОМЕР_9, "Ford Taunus", номерний знак НОМЕР_10, MAN 14.272, номерний знак НОМЕР_11 . Також сторони володіли грошовими коштами в сумі 103 025,00 грн, які відповідач вніс до статутних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фолдер", ТОВ "Ювіл -ІФ", ТОВ "Карпатський акцент".
Посилаючись на вказані обставини, на відсутність між сторонами домовленості щодо поділу майна, відчуження відповідачем транспортних засобів, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 668 707,00 грн як компенсацію 1/2 частини вартості транспортних засобів та 51 512,50 грн грошової компенсації за 1/2 частину вартості грошових коштів, внесених відповідачем до статутного фонду ТОВ "Фолдер", ТОВ "Ювіл-ІФ" та ТОВ "Карпатський акцент".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міського суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості грошових коштів, внесених до статутного фонду ТОВ "Фолдер", ТОВ "Ювіл-ІФ" та ТОВ "Карпатський акцент", у сумі 51 512,50 грн та 515,13 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відмовивши у задоволенні позовної вимоги про стягнення компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, суд виходив з того, що відповідач є власником спірних автомобілів та ним не внесено на депозитний рахунок суду вартість їх 1/2 частки, тому належним способом порушеного права є визнання права власності за позивачем на 1/2 частину автомобілів, або їх поділ між сторонами. Проте таких вимог ОСОБА_1 не заявляла, отже, вонаобрала неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни та стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів як компенсації за 1/2 частину вартості транспортних засобів.
Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни задоволено.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів задоволено частково.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "Меrcedes - Benz" 320 S, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, об`єм двигуна 3200 см/3, номер кузова НОМЕР_12, вартістю 233 423,00 грн, автомобіль марки "Volvo" FL6, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_13, номер кузова НОМЕР_14, вартістю 190 397,00 грн, автомобіль марки "Меrcedes - Benz" 1317D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, об`єм двигуна 5958 см/3, номер кузова НОМЕР_15, вартістю 212 422,00 грн, ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, номер НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_17, вартістю 38 868,00 грн.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки "Меrcedes - Benz", 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_19, вартістю 109 281,00 грн, автомобіль марки ГАЗ -53D, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, об`єм двигуна 4700 см/3, номер шасі НОМЕР_20 вартістю 61 062,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_22, номер кузова НОМЕР_23, вартістю 42 811,00 грн, автомобіль ГАЗ-СAЗ 53Б, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_24, об`єм двигуна 4 250 см/3, номер двигуна НОМЕР_25, номер шасі НОМЕР_26, вартістю 103 366,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 3309, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_27, номер шасі НОМЕР_28, вартістю 87 594,00 грн, автомобіль марки МAN 14.271, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_11, об`єм двигуна 6 871 см/3, номер шасі НОМЕР_29, вартістю 205 606,00 грн, автомобіль марки "Ford Taunus" номерний знак НОМЕР_10, 1980 року випуску, номер двигуна НОМЕР_30, номер шасі НОМЕР_31, номер кузова НОМЕР_23, вартістю 52 584,00 грн.
Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості присуджених транспортних засобів у сумі 6 403,00 грн.
Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 275,00 грн понесених судових витрат.
Суд апеляційної інстанції при вирішенні позову в частині поділу транспортних засобів виходив з того, що один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя 1/2 частку вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби.
За час перебування у шлюбі сторонами придбано одинадцять автомобілів, на час розгляду справи всі транспортні засоби зареєстровано за відповідачем. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо відчуження транспортних засобів матеріали не містять.Довіреність на право користування автомобілями третіми особами сама по собі не створює перехід права власності на автомобіль, оскільки суперечить встановленому законом порядку його набуття.З огляду на норми Сімейного кодексу України (далі - СК України) підстави для стягнення грошової компенсації відсутні, а майно підлягає поділу.
Висновок суду першої інстанції про неналежний спосіб захисту суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, оскільки з огляду на заявлення позову про поділ майна подружжя, спір підлягає вирішенню по суті. За таких обставин, спірні одинадцять транспортних засобів підлягають поділу між сторонами.
Враховуючи норми законодавства щодо способів поділу майна, відсутність у матеріалах справи доказів відчуження спірних автомобілів, суд вважає найбільш прийнятним та дієвим способом здійснення поділу майна саме розподіл транспортних засобів між подружжям з урахуванням вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні.
Зважаючи на загальну вартість транспортних засобів (1 337 414,00 грн), принцип рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності (1 337 414/2=668 707,00), оскільки загальна вартість транспортних засобів, яка виділяється відповідачу, становить 675 110,00 грн, а позивачу - 662 304,00 грн, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація різниці у вартості майна у розмірі 6 403,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Савчука Р. Р. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у розмірі 668 707,00 грн як компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, задовольнити позов у цій частині.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 760/789/19, провадження № 61-16632св20, у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року, провадження № 6-486цс16.
Спільні автомобілі зареєстровані за відповідачем та передані ним у користування третіх осіб на підставі довіреностей без її згоди. Вона має право на грошову компенсацію 1/2 частини вартості майна, яке відчужене відповідачем без письмової згоди другого з подружжя.
Суд апеляційної інстанції вийшов за межі позову, оскільки вона не заявляла вимогу про розподіл транспортних засобів у натурі.
Вона просила припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, що є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України.
Згідно з проведеним судом апеляційної інстанції поділу автомобілів вона позбавляється як права користування ними (частина транспортних засобів залишається у відповідача, місцезнаходження іншої частини автомобілів невідоме), так і грошової компенсації їх вартості.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Судові рішення переглядаються лише в частині відмови у позові про стягнення грошових коштів у розмірі 668 707,00 грн як компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставин справи, встановлені судами
З 28 липня 1992 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Вирішено після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на " ОСОБА_1".
Відповідно до листа Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області від 17 травня 2017 року № 31/9/1166 за ОСОБА_2 зареєстровано транспортні засоби: 20 березня 2003 року "Меrcedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1, 28 липня 2009 року "Меrcedes - Benz" 320S, номерний знак НОМЕР_2, 25 квітня 2003 року ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_4, 17 червня 2005 року ГАЗ 53D, номерний знак НОМЕР_5, 20 травня 2010 року ГАЗ-САЗ 53Б, номерний знак НОМЕР_6, 22 серпня 2000 року ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_7, 11 жовтня 2002 року "Volvo" FL6, номерний знак НОМЕР_9, 19 вересня 2000 року ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_8, 11 червня 2008 року "Меrcedes - Benz" 1317D, номерний знак НОМЕР_32, 07 березня 2002 року "Ford Taunus", номерний знак НОМЕР_10, 17 квітня 2009 року MAN 14.272, номерний знак НОМЕР_11 .
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/1443-АВ від 09 червня 2021 року ринкова вартість автомобіля марки "Меrcedes - Benz" 320 S, 2001 року випуску, об`єм двигуна 3200 см/3, номер кузова НОМЕР_12, станом на 28 січня 2021 року становила 233 423,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля ГАЗ-СAЗ 53Б, 1994 року випуску, об`єм двигуна 4250 см/3, номер двигуна НОМЕР_25, номер шасі НОМЕР_26, могла становити 103 366,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки МAN 14.271, 1995 року випуску, об`єм двигуна 6871 см/3, номер шасі НОМЕР_29, могла становити 205 606,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки "Меrcedes - Benz" 1317D, 1990 року випуску, об`єм двигуна 5958 см/3, номер кузова НОМЕР_15, могла становити 212 422,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ -53D, 1992 року випуску, об`єм двигуна 4700 см/3, номер шасі НОМЕР_20, могла становити 61 062,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, номер НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_17, могла становити 38 868,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки "Меrcedes - Benz", 1994 року випуску, номер двигуна НОМЕР_18, номер кузова НОМЕР_19, могла становити 109 281,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки "Volvo" FL6, 1993 року випуску, номер двигуна НОМЕР_13, номер кузова НОМЕР_14, могла становити 190 397,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки "Ford Taunus", 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_33, могла становити 52 584,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, номер двигуна НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_22, номер кузова НОМЕР_23,Ж могла становити 42 811,00 грн; середня ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ 3309, 1995 року випуску, номер двигуна НОМЕР_27, номер шасі НОМЕР_28, могла становити 87 594,00 грн (а. с.161-183).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Звертаючись із вимогою про стягнення компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, позивач зазначала, що під час перебування у шлюбі сторони придбали одинадцять автомобілів, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію 1/2 частини їх вартості.
Суд першої інстанції в цій частині позову відмовив з посиланням на те, що присудження грошової компенсації за майно допускається щодо неподільної речі за згодою одного із подружжя на присудження грошової компенсації та внесення другим із подружжя грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Оскільки позивачка заявила про поділ 11 автомобілів, а згідно з даними сервісного центру відповідач є власником цих автомобілів на час розгляду справи, він не вніс коштів як грошової компенсації за половину їх вартості, то належним способом захисту порушеного права, на думку суду, є визнання права власності за позивачкою на 1/2 частину автомобілів, або поділ автомобілів між сторонами із врахуванням вартості останніх. Проте такої позовної вимоги позивачка не заявила. Таким чином, позивачка обрала неналежний спосіб захисту своїх прав.
Суд апеляційної інстанції відмову у цій частині позову мотивував тим, що один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя 1/2 частку вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби. Оскільки у матеріалах справи немає доказів відчуження спірних автомобілів, найбільш прийнятним та дієвим способом здійснення поділу майна є розподіл транспортних засобів між подружжям з урахуванням вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні.