Постанова
Іменем України
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 265/382/22
провадження № 61-4525св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпік Спортік",
треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 лютого 2022 року в складі судді Костромітіна О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в складі колегії суддів: Барильської А. П., Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" (діла - ТОВ "Велес-Д"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Спорт" (далі - ТОВ "Олімпік Спорт"), треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., приватний нотаріус Київського нотаріального округу Разумовська М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2, про визнання права вимоги, визнання незаконною дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір виник між суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2023 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що метою звернення ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до суду є позбавлення можливості належним чином користуватися набутим правом вимоги, зокрема за кредитним договором від 17 жовтня 2008 року, який укладений між банком та фізичною особою, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
16 травня 2023 року справа № 265/382/22 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, передбачені статтею 20 ГПК України.
Згідно з пунктами 1, 6, 15 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: