ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/2199/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В.
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023
у справі № 905/2199/20
за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)
до боржника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 905/2199/20 про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича; заяви арбітражних керуючих, серед інших, Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 залишено без задоволення апеляційні скарги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", арбітражного керуючого Конового О.С. та арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі № 905/2199/20 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 визнано вимоги кредиторів, зокрема, ОСОБА_1 в сумі 725 357,28 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" в сумі 6 645 467,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2022, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Конового О.С. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.
Кредитори ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1, не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2199/20 за апеляційною скаргою ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) (номер провадження 259 Д/З); призначено розгляд апеляційної скарги на 03.04.2023 о 09:45 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 905/2199/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) (номер провадження 433 Д/З), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" (номер провадження 259 Д/З); призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 03.04.2023 о 09:45 год.
03.04.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 905/2199/20 на час здійснення їх апеляційного перегляду.
У судовому засіданні 03.04.2023 уповноважений представник Печеної І.В. пояснив, що за своєю сутністю вказане клопотання опосередковує необхідність прийняття додаткового рішення до відповідної ухвали про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20:
- відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення (ухвали) до ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2023 за її апеляційною скаргою шляхом прийняття ухвали у порядку частини другої статті 272 ГПК України про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 905/2199/20;
- задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату;
- відкладено розгляд апеляційних скарг ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) у справі №905/2199/20 до 01.05.2023 о 09:30.
20.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20 в частині відмови в ухваленні додаткового судового рішення про зупинення дії ухвали і постанови, що переглядаються за апеляційною скаргою.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023:
- зупинено апеляційне провадження у справі № 905/2199/20 за апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 905/2199/20 Верховним Судом та повернення означених матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції;
- матеріали справи №905/2199/20 (матеріали оскарження ухвали), необхідні для розгляду касаційної скарги, направлено до Верховного Суду.
Ухвала суду з посиланням на приписи підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 цього Кодексу мотивована надходженням касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції.
При цьому апеляційним судом враховано, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала за змістом пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України становить самостійний предмет касаційного перегляду, а згідно частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) відповідна ухвала не віднесена до переліку судових актів, що не підлягають касаційному оскарженню у процедурі банкрутства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, розпорядник майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражний керуючий Глеваський В.В. (який також виконує обов`язки керівника боржника) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині зупинення апеляційного провадження у справі №905/2199/20 скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 цього Кодексу.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що:
- ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 в частині, що оскаржена, не пов`язана причинно-наслідковими зв`язками з апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021), оскільки предметом розгляду в даних випадках є різні, не пов`язані між собою обставини; відсутність причинно-наслідкових зв`язків між вказаними документами унеможливлює застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України;
- судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано положення підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, оскільки на дату подання вказаних в оскаржуваній ухвалі скарг відповідні модулі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), які забезпечували подання апеляційних та касаційних скарг, вже працювали. Матеріали справи у повному обсязі відображалися у системі "Електронний суд", а відтак, були всі можливості забезпечити передачу копій відповідних матеріалів, необхідних для розгляду, до суду касаційної інстанції без передачі справи в цілому.
Скаржник стверджує, що апеляційний суд мав застосувати частину п`яту статті 9 КУзПБ, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Іншими учасниками справи відзивів на касаційну скаргу не подано, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Касаційне провадження
20.07.2023 до касаційного суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2199/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков В.Г., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 касаційну скаргу т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 до касаційного суду 24.08.2023 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з додатками.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 905/2199/20, ухвалено здійснити її перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи та перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.
Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Згідно з положеннями підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання, зокрема, касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.