ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/2743/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайз"
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023
у справі № 914/2743/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайз"
про визнання банкрутом
представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", Кредитор) звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайз" (далі - ТОВ "Агромайз", Боржник).
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" посилалось на неспроможність Боржника виконати свої грошові зобов`язання перед Кредитором за Договором поставки від 26.11.2019 № 1300030888 (далі - Договір поставки) у розмірі 767 280,37 грн, строк виконання яких настав.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/2743/22, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агромайз"; визнано грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агромайз" у розмірі 792 090,37 грн; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого Микитюка А.І.
Судові рішення мотивовані обґрунтованістю вимог заявника та наявністю підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ТОВ "Агромайз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження ТОВ "Агромайз" визначив пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з огляду на залишення поза увагою заяви скаржника про перенесення дати судового засідання на іншу дату.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Касаційне провадження
21.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга ТОВ "Агромайз".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2743/22 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2023 касаційну скаргу ТОВ "Агромайз" залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.08.2023 до касаційного суду від скаржника 25.08.2023 надійшла заява про усунення недоліків.
У зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 №12 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Картере В.І., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агромайз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 914/2743/22; призначено до розгляду на 04.10.2023 о 10:45 год.
У судове засідання 04.10.2023 учасники справи, у тому числі скаржник, явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи учасниками справи не подано.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, а також враховуючи обмежені процесуальним законом строки розгляду касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників судового процесу.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
З матеріалів справи суди встановили, що 26.11.2019 між ТОВ "Агромайз" (Покупець) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (Продавець) укладено Договір поставки, за умовами якого:
Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року (пункт 1.1);
у відповідності до умов, зазначених у даному Договорі, Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення (підпункт 1.1.1);
якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік (пункт 4.3).
У подальшому Сторони продовжили дію Договору поставки на 2021 рік на аналогічних умовах.
За Договором поставки Кредитор здійснив поставку Боржнику Товару на загальну суму 1 956 108,42 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.
Відповідно до Коригування кількісних та вартісних показників від 02.06.2020 за №5190045767 Боржником повернуто Кредитору на підставі Договору поставки Товару на загальну суму 27 273,05 грн.
На виконання Договору поставки Боржник здійснив часткову оплату вартості товарів на загальну суму 43 000,00 грн згідно п/д від 18.08.2020 № 213.
На підставі Акту зарахування зустрічних однорідних вимог № 1000004619 від 30.11.2020 заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором поставки зменшена (припинена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 528 120,00 грн. У той же час, була припинена на вказану суму заборгованість Кредитора перед Боржником за поставлену сою на підставі Договору купівлі-продажу № 1000065522 від 26.11.2020 та видатковою накладною № 5210038048 від 27.11.2020.
Відповідно до Договору переведення боргу №1 від 22.12.2020 заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором поставки в сумі 296 800,42 грн була переведена на нового боржника - ТОВ "ЄВРОМАРКА".
За Договором переведення боргу № 005/02/2022 від 08.02.2022 заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором поставки в сумі 293 634,58 грн була переведена на нового боржника - ТОВ "ЄВРОМАРКА". Вказана заборгованість була погашена ТОВ "ЄВРОМАРКА" в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 08.02.2022 та 17.02.2022.
ТОВ "Суффле Агро Україна" посилається на те, що, з урахуванням повернення Товару, часткової оплати, зарахування зустрічних однорідних вимог та переведеннями боргу, заборгованість (сума основного боргу) Боржника за Договором поставки станом на 30.11.2022 була погашена (припинена) загалом на 1 188 828,05 грн та становить 767 280,37 грн.
Підпункт 1.1.3. Договору передбачає можливість вчинення на виконання Договору Покупцем аграрної розписки.
З матеріалів справи судами встановлено, що 27.04.2021 ТОВ "Агромайз" видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" фінансову аграрну розписку, що була посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак М.Н. та зареєстрована у реєстрі за № 975 (у Реєстрі аграрних розписок - за № 6893), відповідно до умов якої Боржник зобов`язався до 25.09.2021 сплатити Кредитору безумовне грошове зобов`язання у розмірі 1 730 250,00 грн.
Відповідно до пункту 3 Розписки, нею забезпечується виконання зобов`язань за Договором поставки.
За пунктом 4 Розписки, Боржник зобов`язується здійснити оплату згідно п. 1 Розписки в безготівковій формі на рахунок Кредитора НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк".
ТОВ "Суффле Агро Україна" посилається на те, що боржник не здійснював погашення аграрної розписки належним чином, однак здійснював часткове виконання Договору поставки.
Кредитор скористався правом, закріпленим у статті 605 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Враховуючи той факт, що боржником частково погашено (припинено) зобов`язання за Договором поставки, у зв`язку із чим заборгованість (основний борг) Боржника за даним договором станом на 30.11.2022 складає 767 280,37 грн, кредитор вирішив за можливе частково звільнити Боржника від виконання безумовного грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою та привести у відповідність суму боргу Боржника зі сплати безумовного грошового зобов`язання за вказаною фінансовою аграрною розпискою до суми боргу Боржника за Договором поставки.
Кредитором було направлено Боржнику повідомлення про врегулювання заборгованості за Договором поставки та Аграрною розпискою б/н від 30.11.2022, відповідно до якого зазначено, що ТОВ "Суффле Агро Україна" звільняє ТОВ "Агромайз" від зобов`язання зі сплати безумовного грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою, вчиненою 27.04.2021, в сумі 962 969,63 грн, у зв`язку із чим дане зобов`язання вважається припиненим, а сума зобов`язання зі сплати безумовного грошового зобов`язання з моменту отримання даного повідомлення складає 767 280,37 грн.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор заявив про відмову від забезпечення за вимогами згідно фінансової аграрної розписки, що стали підставою для звернення із даною заявою.
З урахуванням викладеного, суди встановили, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, становлять 767 280,37 грн.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи скаржника в межах підстав оскарження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог касаційної скарги з таких підстав.
Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є залишена без змін постановою апеляційного господарського суду ухвала суду першої інстанції про відкриття у порядку статті 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство Боржника.
За змістом доводів касаційної скарги Боржник не спростовує висновки судів щодо обґрунтованості вимог ініціюючого Кредитора чи наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку статті 39 КУзПБ.
Натомість єдиним доводом скаржника щодо незаконності оскаржуваних судових рішень є порушення судами процесуальних норм права у зв`язку із залишенням поза увагою заяви Боржника про перенесення на іншу дату підготовчого судового засідання, у якому вирішувалось питання наявності підстав для відкриття провадження у цій справі про банкрутство.