ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1255/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.
учасника справи - ОСОБА_1
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Левченко С.І.
Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" - Кухарчук А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 (суддя Лиськов М.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 (колегія суддів: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" (далі - ЖБК "Зварювальник-2")
про визнання недійсними рішень позачергових зборів та засідання членів правління,
Суть спору
1. ОСОБА_1 протягом 10 років був головою правління ЖБК "Зварювальник-2".
2. У 2021 році у зв`язку із не скликанням загальних зборів головою правління на вимогу членів ЖБК ініціативна група скликала і провела позачергові загальні збори учасників, на яких, зокрема, прийняли рішення про прийняття нових членів ЖБК, обрання складу правління, припинення повноважень голови правління ОСОБА_1 .
3. Після цього, члени правління ЖБК "Зварювальник-2" провели засідання на якому прийняли рішення, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 та про обрання нового голови правління.
4. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішень позачергових зборів та засідання членів правління.
5. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, суд апеляційної інстанції залишив таке рішення без змін.
6. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, просив їх скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.
7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи був скаржник належним чином повідомлений про скликання і проведення загальних зборів, та чи є неналежне повідомлення підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів;
- чи могли бути проведені загальні збори кооперативу шляхом поквартирного опитування, враховуючи наявність карантинних обмежень, та чи був наявний кворум;
- чи зобов`язаний суд викликати у судове засідання свідків за умови відсутності відповідного клопотання сторін у справі та чи вплинула відсутність показань свідків на встановлення обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення;
- чи може особа, яке не є членом кооперативу бути обрана на посаду голови правління (ст.16 Закону "Про кооперацію") та чи вплинуло прийняття до ЖБК нових членів та їх участь в голосуванні на обрання голови правління.
8. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. ЖБК "Зварювальник-2" заснований 12.06.1991; за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом.
10. Протоколом №03 загальних зборів ЖБК "Зварювальник-2" від 09.12.2016 затверджена нова редакція статуту, відповідно до якого:
- загальні збори членів ЖБК є чинними, якщо на них присутні не менше половини членів ЖБК; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів, які присутні на загальних зборів (п.11.4);
- питання, з яких рішення приймаються загальними зборами переважною більшістю голосів (3/4 голосів присутніх членів ЖБК): обрання членів правління ЖБК в кількості не менше 3 (трьох) строком на 3 (три) роки, обрання членів ревізійної комісії (пп.11.5.6 п.11.5);
- члени правління ЖБК обираються в кількості не менше 3 (трьох) чоловік; правління ЖБК зі свого складу обирає голову правління; голова ЖБК (голова правління) обирається на строк 3 (три) роки з можливістю бути переобраним на наступні строки (пункти 11.7, 11.8);
- голова ЖБК (голова правління) є керівником виконавчого органу, безпосередньо керує роботою правління та в цілому діяльність ЖБК і несе відповідальність перед загальними зборами членів ЖБК та правлінням за виконання їх рішень; за виконання своїх обов`язків голова правління отримує заробітну платню, розмір якої встановлюється правлінням, виходячи з об`ємів роботи та фінансового стану ЖБК (п.11.9).
11. Кількість членів ЖБК "Зварювальник-2" складає 136 фізичних осіб.
12. З 2012 до 2021 року члени ЖБК "Зварювальник-2" направляли голові правління ОСОБА_1 звернення про надання інформації (щодо кількості членів кооперативу, нарахування заробітної плати голові правління та бухгалтеру, надання документів тощо) та скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання правомірності підняття тарифів за утримання будинку та прибудинкової території, вирішення питання щодо висловлення недовіри діючому голові кооперативу ОСОБА_1 .
13. Протоколом №1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2" від 25.01.2021, на якому були присутні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, затверджено план роботи ініціативної групи:
1) провести роботу зі з`ясування складу членів ЖБК "Зварювальник-2": підготувати оголошення з проханням до власників квартир і нежитлових приміщень надати ініціативній групі відомості про приналежність їм квартир та нежитлових приміщень; вручити зазначені оголошення всім власникам квартир і нежитлових приміщень у будинку, а також розклеїти на дошках оголошень у будинку; підготувати та надіслати запит до уповноважених органів державної влади та місцевого самоврядування щодо надання відомостей про склад власників квартир і нежитлових приміщень, які ініціативній групі не вдасться отримати в інший спосіб; на основі отриманих даних скласти список власників квартир і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ;
2) провести інформаційно-роз`яснювальну роботу серед членів ЖБК "Зварювальник-2" щодо мети та доцільності проведення загальних зборів;
3) підготувати загальні збори ЖБК "Зварювальник-2": підготувати проект протоколу загальних зборів, реєстру присутніх на зборах та листка голосування на загальних зборах; підготувати пропозиції щодо складу правління та ревізійної комісії; вирішити питання про місце проведення загальних зборів; провести загальні збори ЖБК.
14. 17.02.2021 до голови правління ЖБК "Зварювальник-2" ОСОБА_1 звернулися члени кооперативу у кількості 46 осіб з письмовою вимогою скликати позачергові збори членів кооперативу протягом 20 днів з дня надходження вимоги. У вимозі зазначено, що у разі незабезпечення скликання позачергових загальних зборів, вони будуть скликані особами, які вимагають їх скликання протягом наступних 20 днів.
15. 17.02.2021 ЖБК "Зварювальник-2" зареєстрував вказану вимогу за №03/02-2021.
16. 27.03.2021 організовано і проведено позачергові загальні збори членів ЖБК "Зварювальник-2" (на виконання рішень ініціативної групи членів, прийнятих відповідно до протоколу №1 від 25.01.2021), на яких були присутні 75 із 137 членів кооперативу, що підтверджується протоколом №б/н від 27.03.2021.
17. Згідно з протоколу від 27.03.2021 на порядок денний було винесено такі питання:
1) висловлення недовіри діючому Голові правління, правлінню, ревізійній комісії;
2) розгляд заяв на вступ до членів кооперативу;
3) обрання членів правління кооперативу ЖБК "Зварювальник-2";
4) обрання членів ревізійної комісії ЖБК "Зварювальник-2";
5) звільнення діючого голови правління, правління та ревізійної комісії ЖБК "Зварювальник-2".
18. У протоколі №б/н 27.03.2021 зафіксовано, що голові правління кооперативу ОСОБА_1 в установленому порядку було подано звернення від 17.02.2021 з вимогою проведення загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2" та фінансової звітності. Оскільки збори не були проведені головою правління, їх ініціювала ініціативна група. У зв`язку з карантинними обмеженнями підписи збиралися шляхом поквартирного опитування.
19. 27.03.2021 на позачергових загальних зборах членів ЖБК "Зварювальник-2" прийняті рішення:
- висловити недовіру діючому голові правління ЖБК "Зварювальник-2" ОСОБА_1, правлінню та ревізійній комісії;
- прийняти до членів кооперативу власників квартир, які подали відповідні заяви, з усіма правами та обов`язками, згідно розд.VII Статуту ЖБК "Зварювальник-2";
- обрати членами правління ЖБК "Зварювальник-2" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ;
- зняти голову правління ОСОБА_1, правління та ревізійну комісію;
- доручити новому голові правління здійснити оформлення відповідних документів.
20. 06.05.2021 проведено засідання членів правління ЖБК "Зварювальник-2", що оформлено протоколом №1, на якому були прийняті рішення, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 з 02.06.2021 та про обрання головою правління ЖБК "Зварювальник-2" ОСОБА_5 з 07.05.2021.
21. На підставі прийнятих рішень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні зміни щодо зміни керівника ЖБК "Зварювальник-2" із ОСОБА_1 на ОСОБА_5, що підтверджується відповідною випискою від 01.12.2021 з реєстру.
Короткий зміст позовних вимог
22. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ЖБК "Зварювальник-2", в якому просив суд: визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2", що оформлені протоколом від 27.03.2021; визнати недійсними рішення засідання членів правління ЖБК "Зварювальник-2", що оформлені протоколом №1 від 06.05.2021.
23. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким:
- рішення, прийняті позачерговими загальними зборами членів кооперативу від 27.03.2021, та засідання членів правління ЖБК "Зварювальник-2" від 06.05.2021 підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняті із грубими порушеннями вимог законодавства та оформлені безсистемно та без врахування логічної послідовності прийняття рішень;
- у протоколі загальних зборів членів кооперативу від 27.03.2021 відсутні додатки або посилання на посаду, кількість осіб, прізвища осіб, які були ініціаторами скликання позачергових зборів, відсутня інформація щодо реальних підстав проведення таких зборів в період дії карантинних обмежень згідно п.6 ч.3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020;
- протоколом від 27.03.2021 зафіксовано пропозицію "голосувати шляхом опитування", що не передбачено статутом та профільним Законом "Про кооперацію"; така форма голосування не є належним підтвердженням фіксації волевиявлення, оскільки, на переконання позивача, створює основу для фальсифікацій, що підтверджується заявами деяких членів кооперативу про їх фактичну відсутність та оспорювання факту проставляння підпису в будь-яких документах, що пов`язані з загальними зборами від 27.03.2021;
- в протоколі від 27.03.2021 неправильно викладено зміст п.11.4 статуту: "загальні збори визнаються правомочними, якщо на них присутні більше 1/2 частини всіх членів кооперативу", в той час як вказаний пункт статуту викладено в такій редакції: "Загальні збори членів ЖБК є чинними, якщо на них присутні не менше половини членів ЖБК";
- з другого питання порядку денного: не зафіксовано та не виконано вимогу п.6.4, п.11.5.9 статуту та абз.4. ст.15 Закону "Про кооперацію" щодо наявності рішення правління ЖБК про вступ нових членів кооперативу; загальні збори лише затверджують таке рішення виходячи з статуту та вимог профільного закону;
- третє та четверте питання порядку денного є нелогічними та системно непослідовними, оскільки голосування за нових членів правління кооперативу та ревізійної комісії без звільнення попередніх членів цих утворень є нелогічним та незрозумілим з точки зору вимог структурованості та послідовності таких документів;
- на с.3 протоколу від 27.03.2021 міститься інформація, яка вказує на порушення п.6.1 статуту ЖБК "Зварювальних", який пов`язує членство в кооперативі з наявністю права власності на квартири в будинку кооперативу;
- запропонований та обраний на посаду члена правління кооперативу громадянин України ОСОБА_5 не є власником або співвласником квартири по АДРЕСА_2, виходячи з інформаційної довідки №296754357 від 27.01.2022 вказана квартира належить ОСОБА_13 з 14.09.2015, тобто не може бути членом кооперативу та бути обраним до складу його правління;
- протокол від 27.03.2021 не відображає реального волевиявлення членів кооперативу, позачергове засідання проведено за фактичної відсутності членів кооперативу та відсутності кворуму для прийняття рішень;
- протокол від 27.03.2021 в порушення п.11.10.5 статуту не затверджено і не підписано головою правління кооперативу;
- протокол №1 від 06.05.2021 засідання членів правління ЖБК "Зварювальник-2" від 06.05.2021 не підтверджує факту проведення зборів членів правління, оскільки вказано подвійну адресу місця проведення ( АДРЕСА_3 ), незважаючи на той факт, що юридична адреса кооперативу АДРЕСА_2 ; обрання головою правління кооперативу особи, яка не є членом кооперативу та не являється власником квартири, вказує на удаваний характер проведення зборів та фіктивність оформленого протоколу № 1 від 06.05.2021;
- спірними рішеннями, оформленими протоколами від 27.03.2021 та від 06.05.2021, сфальсифіковано факт проведення самих зборів членів кооперативу та членів його правління, порушено право позивача на працю, шляхом виконання його безпосередніх обов`язків на посаді голови правління, порушено його право, як члена кооперативу на участь в таких зборах та висловлення своїх міркувань з приводу питань порядку денного.
24. Матеріально-правовою підставою позову ОСОБА_1 визначив статті 2, 4, 8, 10, 12, 15 Закону "Про кооперацію", статті 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.94 Господарського кодексу України (далі- ГК).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
25. Господарський суд міста Києва рішенням від 07.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, у задоволенні позову відмовив, виходячи з того, що рішення, прийняті на загальних зборах, є правомірними, збори проведені із дотриманням порядку їх скликання і проведення, а позивач не обґрунтував та не довів, яким саме чином прийняті рішення порушують його права.
26. Суди, зокрема, вказали, що:
- необґрунтованими є доводи щодо неповідомлення позивача про проведення зборів; позивач на цю обставину у позовній заяві не посилався і підстав свого позову не змінював; ані Закон "Про кооперацію", ані статут відповідача не передбачає вимоги про письмове повідомлення членів кооперативу чи необхідність отримання від них розписки про отримання повідомлення про проведення зборів;
- можливість проведення загальних зборів методом поквартирного опитування не заборонена ані законом, ані статутом відповідача; цей метод зумовлений карантинними обмеженнями, про що зазначено в оскаржуваному протоколі позачергових загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2" від 27.03.2021;
- ні положення законодавства, ні положення статуту ЖБК "Зварювальник-2" не передбачають вимоги про те, що обраний склад правління, чи обраний зі складу правління керівник (голова правління) повинні бути членами кооперативу, чи повинні бути власниками чи співвласниками квартири у цьому кооперативі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
27. 05.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.
28. Верховний Суд ухвалою від 25.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.292 ГПК, оскільки вона не була підписана представником заявника - адвокатом Левченком С.І.
29. 11.05.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
30. Скаржник з уточненням, викладеним у заяві про усунення недоліків, посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, а також п.1 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували, зокрема, статті 4, 12, 15, 16 Закону "Про кооперацію", ст.99 ГК. Скаржник, зокрема, вказує:
- суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 17.12.2019 у справі №904/4887/18 (члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними);
- суди попередніх інстанцій не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19 (права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо);
- суд апеляційної інстанції не застосував висновок, викладений у п.2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (ст.15 Закону "Про кооперацію" передбачає, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення);
- суди попередніх інстанцій не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 (у випадку заперечення учасником факту його повідомлення про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється);
- суд апеляційної інстанції без достатніх підстав та наявних доказів у справі зробив висновок про факт скликання позачергових зборів та допустив можливість проведення зборів шляхом "поквартирного опитування";
- суд апеляційної інстанції перекрутив доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача: вказав, що начебто позивач посилався на те, що його права порушилися саме при прийнятті рішень, а не тим, що його не повідомляли про сам факт проведення таких зборів;
- суди попередніх інстанцій проігнорували клопотання позивача про виклик свідків, підписи яких стоять в "списках поквартирного опитування", не дослідили факт наявності кворуму для проведення загальних зборів та реальність зборів, які начебто проводилися;
- суди попередніх інстанцій проігнорували відсутність в матеріалах справи допустимих та достовірних доказів у розумінні статей 77, 78 ГПК на підтвердження повідомлення позивача про час та місце проведення 27.03.2021 загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2", внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; позивача як учасника товариства було позбавлено можливості реалізувати свої права на участь в управлінні кооперативом, права голосу на загальних зборах, права обирати і бути обраним в органи управління;
- суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінки тому, що основою обрання нового керівника відповідача стало порушення процедури обрання нового члена кооперативу, який не є власником квартири в кооперативі в порушення п.6.1 статуту, а також в порушення процедури прийняття нових членів кооперативу;
- з аналізу ч.3 ст.16 Закону "Про кооперацію" вбачається, що члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років; йдеться про обрання з числа членів (або учасників кооперативу), оскільки інша дія призначення відноситься саме до виконавчого директора, який здійснює оперативне управління діяльністю кооперативу та не може бути членом кооперативу;
- законодавець чітко вказав, яку посаду може займати не член кооперативу і на яких підставах здійснюється його діяльність;
- суди фактично проігнорували висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 05.03.2014 у справі №6-10цс14 (основними принципами кооперації згідно із ст.4 Закону "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).
31. 30.08.2023 надійшов відзив ЖБК "Зварювальник-2" на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення в силі.
32. У відзиві, зокрема, вказує:
- позивач перебував на посаді голови ЖБК "Зварювальник-2" 10 років безперервно; за це період позивач допустив значні порушення прав членів кооперативу, що стало підставою для значної кількості звернень членів ЖБК, копії яких були надані до відзиву на позовну заяву;
- голова правління свідомо та умисно багато років підряд не скликав загальні збори, яким він підзвітний та не виконував своїх обов`язків щодо звітування перед зборами;
- оскільки ОСОБА_1 не відповів на звернення 46 членів кооперативу щодо скликання загальних зборів, ініціативна група розпочала самостійну підготовку до проведення позачергових загальних зборів;
- 27.03.2021 було організовано та проведено позачергові загальні збори, на яких були присутні 75 із 137 членів кооперативу; 06.05.2021 було проведено засідання членів правління, на яких вирішено звільнити ОСОБА_1 та обрати головою правління ОСОБА_5 ;
- позивач заявляє, шо він був позбавлений прав та не допущений до участі в зборах, хоча не навів доказів щодо таких дій зі сторони відповідача; позивач не обґрунтовує чому після закінчення терміну його повноважень, він не виконав вимогу щодо скликання чергових зборів, та порушив вимоги статуту щодо строків перебування на посаді;
- позивач поставив свою резолюцію на вимозі від 17.02.2021, з якої вбачається, що у разі, якщо він як виконавчий орган не виконає вимогу і не скличе збори протягом 20 днів, то такі збори будуть скликані ініціаторами;
- ініціатори скликання загальних зборів здійснили належне повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень біля кожного під`їзду будинку та в чаті будинку, що забезпечило велику явку на зборах; існування такої практики повідомлення підтвердив сам позивач у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції;
- ніхто з інших членів ЖБК не заявив, що не був оповіщений про збори; Закон "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів; позивач не розрізняє вимоги Закону "Про кооперацію" із вимогами, які містяться у Законах "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- відповідно до вимог статуту ЖБК "Зварювальник-2" 2/3 голосів присутніх від 86 осіб становить 64,5, а тому рішення щодо п.5, за яке проголосувало 83 із 86 присутніх членів кооперативу, є прийнятим;
- позивач не подавав клопотань про виклик свідків; в апеляційній скарзі позивач не посилався на порушення своїх прав судом першої інстанції, що полягало в ігноруванні його клопотання про виклик свідків; в матеріалах справи відсутні ухвали судів щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання про виклик свідків;
- чинне законодавство та статут ЖБК наділяє власника (вищий орган управління) обирати (призначати та звільняти) керівника для керівництва господарською діяльністю підприємства; ані Господарський кодекс України, ані Закон "Про кооперацію" та статут ЖБК не містять вимоги про те, що обраний склад правління, чи обраний зі складу правління керівник (голова правління) повинні бути членами кооперативу чи власниками/співвласниками квартир.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
33. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023.
34. Верховний Суд у судовому засіданні 06.09.2023 оголосив перерву до 13.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо повідомлення про проведення зборів
35. Суди попередніх інстанцій вказали, що необґрунтованими є доводи щодо неповідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів; позивач на цю обставину у позовній заяві не посилався і підстав свого позову не змінював; ані Закон "Про кооперацію", ані статут відповідача не передбачає вимоги про письмове повідомлення членів кооперативу чи необхідність отримання від них розписки про отримання повідомлення про проведення зборів; ОСОБА_1 не обґрунтував та не довів, яким саме чином прийняті рішення порушують його права.
36. ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що суди попередніх інстанцій проігнорували відсутність допустимих та достовірних доказів на підтвердження повідомлення позивача про час та місце проведення 27.03.2021 загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2", внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та реалізувати свої права на участь в управлінні кооперативом (права голосу на загальних зборах, права обирати і бути обраним в органи управління); посилається на постанови Верховного Суду від 06.08.2020 у справі №918/636/19 (щодо порушення прав члена кооперативу) та від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 (що обов`язок доказування обставин повідомлення покладається на відповідача, оскільки оскаржується його рішення).
37. ЖБК "Зварювальник-2" у відзиві зазначає, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що він був позбавлений прав та не був допущений до участі в зборах; ініціатори скликання загальних зборів здійснили належне повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень біля кожного під`їзду будинку та в чаті будинку; ніхто з інших членів ЖБК не заявив, що не був оповіщений про збори; Закон "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.
38. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
39. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.14 ГПК).
40. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК).
41. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.46 ГПК).
42. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5 ст.269 ГПК).
43. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (ч.3 ст.300 ГПК).
44. Тобто, ГПК надає позивачу право змінити підстави або предмет позову виключно до закінчення підготовчого засідання, а суди апеляційної та касаційної інстанцій мають переглядати справу виключно в межах заявлених позивачем вимог.
45. В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 у позовній заяві не посилався на неналежне повідомлення його про час та місце проведення 27.03.2021 загальних зборів членів ЖБК "Зварювальник-2", до закінчення підготовчого засідання заяву про зміну підстав позову - не подавав.
46. Втім, Верховний Суд вважає за необхідне надати відповіді на викладені у касаційній скарзі аргументи щодо неповідомлення про скликання та проведення загальних зборів. Хоча позивач на відповідні норми права у позовній заяві не посилався, однак з її змісту вбачається, що вона містить відповідні доводи. Зокрема позивач вказав, що після отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника відповідача він вжив заходів щодо витребування документів, на підставі яких було здійснено таку зміну, і таким документом є протокол від 27.03.2021; у відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив про відсутність належного інформування про проведення зборів.
47. Потрібно враховувати також те, що суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам щодо повідомлення позивача про скликання та проведення зборів.
48. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
49. Відповідно до абз.5 ч.1 ст.2 Закону "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
50. Згідно зі ст.4 Закону "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на такому основному принципі як принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.
51. Основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (ст.12 Закону "Про кооперацію"). Подібні положення містяться у ст.99 ГК щодо прав членів виробничого кооперативу.
52. Статтею 15 Закону "Про кооперацію" передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
53. Верховний Суд звертає увагу, що Закон "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.
54. Разом з тим, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, на яку посилається скаржник, та від 05.11.2019 у справі №922/80/18).
55. Участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні ст.12 Закону "Про кооперацію".
56. Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації таких прав.
57. Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, на які посилається скаржник, зазначив, що обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
58. Хоча такі висновки були зроблені у справах, які стосувалися оскарження рішень загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю, однак сформовані Верховним Судом положення не є такими, що застосовуються лише щодо певних господарських товариств, натомість є загальними принципами, які дозволяють учаснику відповідного товариства (в розумінні ч.2 ст.83 ЦК) належним чином реалізувати свої корпоративні права.
59. Суд апеляційної інстанції встановив, що ініціативна група здійснила повідомлення про скликання позачергових зборів (повідомлення про дату час і місце проведення зборів) шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень та в групі чату будинку, що забезпечило явку 75 членів кооперативу та 30 осіб (власників квартир, які не є членами кооперативу) на збори 27.03.2021; існування такої практики повідомлення про проведення зборів членів кооперативу підтвердив і ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.