ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1340/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" - Бойко Ю.О.,
Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 (суддя Бабкіна В.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (далі - ТОВ "Електротрейдінг Груп")
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго")
про стягнення 39 369 680,54 грн.
Суть спору
1. ТОВ "Електротрейдінг Груп" та ПАТ "Центренерго" уклали договір купівлі-продажу електричної енергії.
2. Сторони передбачили, що період відпуску/відбору становить з 01.03.2022 до 30.04.2022 включно. На виконання вказаного договору ТОВ "Електротрейдінг Груп" сплатило вартість електричної енергії за весь період постачання.
3. ПАТ "Центренерго" у січні-лютому 2022 року повідомило ТОВ "Електротрейдінг Груп" про зменшення відпуску електричної енергії у березні 2022 року.
4. Ані в березні, ані в квітні 2022 року відпуску/відбору електричної енергії не відбулося, внаслідок чого ТОВ "Електротрейдінг Груп" звернулося до ПАТ "Центренерго" з вимогою про повернення сплачених коштів, проте відповідь не отримало.
5. ТОВ "Електротрейдінг Груп" звернулося до суду з позовом до ПАТ "Центренерго" стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.
6. Суд першої інстанції позов задовольнив частково (стягнув суму основного боргу, відмовив у стягненні 3% річних та інфляційних втрат). Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
7. ПАТ "Центренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову про стягнення 18 187 200,00 грн (за відпуск електричної енергії у квітні 2022 року), а в іншій частині залишити без змін.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи може суд стягнути з продавця попередню оплату за договором купівлі-продажу електричної енергії, якщо покупець не отримав таку енергію у власність (ст.693 Цивільного кодексу України).
9. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. ТОВ "Електротрейдінг Груп" є учасником ринку та здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), що підтверджується постановою НКРЕКП №684 від 10.07.2018 "Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ "Електротрейдінг Груп".
11. ПАТ "Центренерго" є учасником ринку та здійснює господарську діяльність на ринку електричної енергії України, діючи на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП, що підтверджується постановою НКРЕКП №995 від 07.06.2019 "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ПАТ "Центренерго".
12. 13.12.2021 за результатами електронного аукціону ТОВ "Електротрейдінг Груп" (як покупець) та ПАТ "Центренерго" (як продавець) уклали договір №20/21-361-РДД купівлі-продажу електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого:
- продавець зобов`язується відпустити, а покупець - відібрати електричну енергію з об`єднаної енергосистеми України згідно графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку №1; у разі отримання продавцем коштів за електричну енергію, відпуск/відбір якої зменшив продавець, останній зобов`язується повернути кошти в межах вартості зменшеного обсягу відпуску/відбору електричної енергії протягом п`ятнадцяти банківських днів з дати отримання від покупця вимоги в письмовій формі про повернення коштів в сумі вартості електричної енергії зменшеної для відпуску/відбору (п.2.1);
- продавець та покупець зобов`язуються своєчасно у відповідності до Правил ринку здійснити реєстрацію узгоджених з урахуванням п.2.1 обсягів електричної енергії на електронній платформі оператора системи передач, згідно графіків у додатку №1 (п.2.4);
- не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електроенергії, продавець зобов`язується направити покупцю підписані та скріплені печаткою продавця 2 примірники акту купівлі-продажу електроенергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі оператора системи передачі; покупець не пізніше 2-х робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобов`язується направити продавцю один примірник оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту (п.2.6);
- ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, та загальна вартість договору визначаються у додатку №1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва (п.3.1);
- оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі 10 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів розмірі 100 % всього обсягу електричної енергії, передбаченої цим договором (за вирахуванням суми гарантійного внеску), протягом 2-х (двох) банківських днів з дати укладення цього договору(п.3.2);
- період відпуску/відбору становить з 01.03.2022 до 30.04.2022 включно (п.3.3);
- відмова покупця від договірного обсягу електричної енергії або його будь-якої частини та/або порушення покупцем строків оплати продавцю за договірний обсяг електричної енергії або будь-якої частини такого обсягу електричної енергії у відповідності до умов цього договору дає право продавцю розпоряджатися таким обсягом електричної енергії на власний розсуд, в тому числі продати будь-яким третім особам та/або дає право продавцю зменшити обсяг відпуску електричної енергії, що має постачатись в майбутньому, до обсягів визначених продавцем (п.4.4);
- додатками до цього договору є додаток №1 "Графік відпуску/відбору електричної енергії"; додаток №2 "Інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії" (п.9.1).
13. Додатком №1 до Договору сторони передбачили графік відпуску/відбору електричної енергії у період з 01.03.2022 до 30.04.2022 із базовим навантаженням 14 630 МВт. год за ціною 2 105,00 грн/1 МВт. год без ПДВ (2 526,00 грн/1 МВт. год з ПДВ) загалом на суму 36 955 380,00 грн (з ПДВ та акцизним податком).
14. 14.12.2021 ПАТ "Центренерго" листом №24/4231 підтвердило отримання гарантійного внеску за Договором від Української енергетичної біржі в сумі 11 704 000,00 грн, що відповідно до п.3.4 Договору зараховується продавцем як оплата (часткова оплата) електричної енергії за останній місяць відпуску/відбору.
15. На виконання п.3.4 Договору ТОВ "Електротрейдінг Груп" сплатило ПАТ "Центренерго" платіжним дорученням №4554 від 15.12.2021 суму ПДВ від вартості електричної енергії, що дорівнює 20% сплаченого гарантійного внеску, у розмірі 2 340 800,00 грн.
16. На виконання п.3.2 Договору ТОВ "Електротрейдінг Груп" перерахувало ПАТ "Центренерго" в оплату вартості електричної енергії 22 910 580,00 грн згідно із платіжним дорученням №21305 від 15.12.2021.
17. Загалом на виконання умов Договору ТОВ "Електротрейдінг Груп" перерахувало ПАТ "Центренерго" 36 955 380,00 грн в оплату вартості електричної енергії в обсязі 14 630 МВт. год, що підлягала відпуску у період 01.03.2022 30.04.2022.
18. ПАТ "Центренерго" листами №24/245 від 25.01.2022, №24/411 від 07.02.2022, №24/602 від 17.02.2022, посилаючись на п.2.1 Договору, повідомило ТОВ "Електротрейдінг Груп" про зменшення відпуску електричної енергії з 01.03.2022 до 10.03.2022, з 11.03.2022 до 20.03.2022, з 21.03.2022 до 31.03.2022 в обсязі по 2 400 МВт. год за кожний вказаний період.
19. ТОВ "Електротрейдінг Груп" у відповідь на лист ПАТ "Центренерго" №24/245 від 25.01.2022, направило вимогу №31/01-01 від 31.01.2022, вимагало негайного припинення порушення умов Договору в частині намагання зменшити обсяг відпуску/відбору електричної енергії.
20. В період відпуску/відбору електричної енергії, визначений п.3.3 Договору (з 01.03.2022 до 30.04.2022), відпуску/відбору електричної енергії не відбулося, право власності на електричну енергію від відповідача до позивача не перейшло.
21. ТОВ "Електротрейдінг Груп" направило ПАТ "Центренерго" вимогу №05/07-06 від 05.07.2022 про повернення грошових коштів, в якій вимагало в термін до 3-х банківських днів, з дня отримання цієї вимоги, повернути ТОВ "Електротрейдінг Груп" грошові кошти, сплачені останнім на користь ПАТ "Центренерго" за Договором.
22. ТОВ "Електротрейдінг Груп" не отримало відповідь на вимогу, ПАТ "Центренерго" не повернуло суму передоплати за договором у розмірі 36 955 380,00 грн.
Короткий зміст позовних вимог
23. ТОВ "Електротрейдінг Груп" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ПАТ "Центренерго" про стягнення 39 369 680,54 грн за Договором, у тому числі 36 955 380,00 грн основного боргу, 239 956,85 грн 3% річних, 2 174 343,69 грн інфляційних втрат.
24. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача невиконаного зобов`язання щодо повернення позивачу як покупцеві суми здійсненої ним попередньої оплати, у зв`язку з невідбором останнім узгоджених обсягів електричної енергії за Договором.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
25. Господарський суд Київської області рішенням від 02.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 36 955 380,00 грн основного боргу, 554 330,70 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
26. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- позивач належним чином виконав умови Договору та перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 36 955 380,00 грн, однак у період з 01.03.2022 по 30.04.2022 не відбулося відбору оплаченої електричної енергії в обсязі 14 630 МВт. год вартістю 36 955 380,00 грн;
- відповідно до п.2.1 Договору, у разі отримання продавцем коштів за електричну енергію відпуск/відбір якої зменшив продавець, останній зобов`язується повернути кошти в межах вартості зменшеного обсягу відпуску/відбору електричної енергії протягом 15 банківських днів з дати отримання від покупця вимоги в письмовій формі про повернення коштів в сумі вартості електричної енергії зменшеної для відпуску/відбору;
- вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 36 955 380,00 грн було вручено представнику відповідача 07.07.2022; останнім 15-м банківським днем для повернення коштів є 29.07.2022;
- відповідач не повернув позивачеві суму попередньої оплати, а тому позовні вимоги в частині стягнення 36 955 380,00 грн підлягають задоволенню.
27. Суд апеляційної інстанції вказав також таке:
- сторони погодили, що продавець має право в односторонньому порядку зменшити обсяг відпуску/відбору електричної енергії покупцю у разі якщо собівартість виробництва електричної енергії у продавця є більшою ніж ціна (вартість) електричної енергії визначеної в договорі, з технічних причин, з інших причин чи обставин; за таких обставин обсяг електричної енергії, який підлягає зменшенню та період зменшення відпуску/відбору, визначається продавцем; про зменшення відпуску/відбору електричної енергії в певних обсягах та за певний періоди продавець має право повідомити покупця не пізніше ніж за тридцять днів до дати такого зменшення відпуску/відбору електричної енергії;
- право власності на електричну енергію переходить від продавця покупцю у точках комерційного обліку продавця; після переходу права власності на електричну енергію покупець несе всі витрати (в тому числі, однак не виключно, пов`язані з розподілом та/або передачею електричної енергії до покупця), ризики і приймає на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на електричну енергію; право власності на спірну електричну енергію до позивача не перейшло, доказів такого переходу матеріали справи не містять;
- предметом договору є електрична енергія, яка мала бути продана позивачу; з урахуванням того, що право власності на таку електричну енергію до позивача не перейшло, безпідставними є доводи відповідача про належне виконання останнім умов договору;
- для з`ясування правової природи як господарської операції (спірної поставки), так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції;
- оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення 36 955 380,00 грн, відповідач фактично зазначив, що згідно абз.3 п.2.1 Договору, у нього виник обов`язок лише з повернення передоплати у розмірі 18 768 180,00 грн - вартість електричної енергії, відпуск/відбір якої зменшило ПАТ "Центренерго" за березень 2022 року; відповідач фактично визнав наявність обов`язку повернути передоплату у вказаному ним розмірі (про відмову від поставки якої вказував у листуванні ще до початку збройної агресії (січень-лютий 2022 року); з урахуванням принципу розумності (та враховуючи листи відповідача про зменшення обсягу відпуску електричної енергії), доводи відповідача про готовність відпустити оплачений товар (електричну енергію), в тому числі в квітні 2022 року, в обумовленому договором обсязі є необґрунтованими;
- з урахуванням п.4.4 Договору необґрунтованими є доводи, що у разі стягнення вартості електричної енергії, що була відпущена відповідачем, останній фактично зазнає збитків на суму 36 955 380,00 грн, оскільки така електрична енергія фактично буде вважатися відпущеною безоплатно.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
28. 19.06.2023 ПАТ "Центренерго" через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову про стягнення 18 187 200,00 грн, а в іншій частині залишити їх без змін.
29. Скаржник як підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 615, 625, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) в контексті повернення передоплати за умови односторонньої відмови покупця від відбору електроенергії енергії, яку постачальник був готовий відпустити в Об`єднану енергетичну систему України.
30. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
- керуючись абз.2 п.2.1 Договору, ПАТ "Центренерго" листами від 25.01.2022 №24/245, від 07.02.2022 №24/411, від 17.02.2022 №24/602 повідомило позивача про зменшення відпуску електроенергії в період з 01.03.2022 по 31.03.2022, тобто в березні відпуск/відбір електроенергії не здійснювався;
- всього ПАТ "Центренерго" зменшено об`єми на 7430 МВт. год та вартістю 15 640 150,00 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 3 128 030,00 грн, а разом 18 768 180,00 грн;
- відповідно до умов абз.3 п.2.1 Договору, у ПАТ "Центренерго" виник обов`язок лише з повернення передоплати у розмірі 18 768 180,00 грн, вартість електричної енергії відпуск/відбір якої зменшив продавець;
- позивач не довів та матеріали справи не містять інших доказів, які б свідчили про зменшення відпуску/відбору електричної енергії на весь об`єм, передбачений Договором - 14 630 МВт. год на суму 36 955 380,00 грн;
- з урахуванням зменшеного відпуску обсягу електроенергії у березні на 7 430 МВт. год, сторони були зобов`язані відпустити/відібрати електроенергію за квітень 2022 в об`ємі 7 200 МВт. год (14 630 МВт. год - 7 430 МВт. год = 7 200 Мвт. год);
- в порушення умов Договору, ТОВ "Електротрейдінг Груп" не здійснило відбір зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії, зокрема за період: з 01.04.2022 до 30.04.2022, не здійснило реєстрацію узгоджених обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передач;
- невідбір електричної енергії ТОВ "Електротрейдінг Груп" у квітні 2022 року складає 7 200 МВт. год вартістю 15 156 000,00 грн (без ПДВ), крім того ПДВ 3 031 200,00 грн, разом - 18 187 200,00 грн;
- ПАТ "Центренерго" свої зобов`язання за Договором щодо відпуску електроенергії виконувало належним чином та відпустило в Об`єднану електромережу України договірний обсяг електроенергії в об`ємі 7 200 МВт. год;
- ТОВ "Електротрейдінг Груп" не здійснювало реєстрацію відбору обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передач, яку ПАТ "Центренерго" було готове відпустити, у зв`язку із чим такий відпуск/відбір електроенергії у квітні 2022 не відбувся;
- ТОВ "Електротрейдінг Груп" в односторонньому порядку відмовилося від відбору електроенергії, не здійснювало реєстрацію обсягів відбору електричної енергії, створило відмінні обсяги електричної енергії з вказаними ПАТ "Центренерго", порушило умови Договору та п.2.2.5. Правил ринку; разом з тим, суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин, загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст.693 ЦК;
- суди попередніх інстанцій в порушення статей 86, 210, 236 ГПК не всебічно та не в повному обсязі надали оцінку доказам у справі, зокрема, умовам Договору, щодо випадків, у яких передоплата підлягає поверненню, що призвело до неправильного застосування статей 615, 625, 693 ЦК;
- скаржник, в силу положень Договору та умов чинного законодавства України не може нести відповідальність за порушення іншою стороною Договору, порядку реєстрації обсягів відпуску/відбору електричної енергії та фактичної відмови від відбору договірних обсягів електричної енергії.
31. 24.08.2023 надійшов відзив ТОВ "Електротрейдінг Груп" на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
32. У відзиві, зокрема, вказує:
- скаржник не обґрунтовує, у чому полягає помилка судів у застосуванні ст.693 ЦК до спірних правовідносин та не зазначає норму права, яка, на його думку, повинна застосовуватися;
- фактично скаржник заперечує встановлені судами обставин справи з одночасним їх власним тлумаченням; доводи зводяться до заперечення результату розгляду справи;
- посилаючись п.3 ч.2 ст.287 ГПК як підставу касаційного оскарження, скаржник має довести суду касаційної інстанції певну унікальність своєї справи, обґрунтувати, що спір у справі виник у правовідносинах, подібні до яких ще не аналізувалися в попередніх рішеннях Верховного Суду;
- існує стала судова практика щодо застосування ст.693 ЦК до договірних відносин, за яких отримання продавцем авансу не потягло за собою зустрічну поставку товару; такі висновки щодо застосування ст.693 ЦК викладені у постановах Верховного Суду у справах №910/12382/17, №918/631/19;
- 20.06.2023 Верховний Суд зробив висновок про правомірність застосування ст.693 ЦК у справі №911/2375/21 за позовом про стягнення з ПАТ "Центренерго" передоплати за непоставлену електричну енергію саме за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії;