ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2023 року
Київ
справа №140/7120/22
адміністративне провадження №К/990/26919/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №140/7120/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЯ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді: Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.),-
ВСТАНОВИВ:
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 08 лютого 2023 року, прийнятим за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 вересня 2022 року №11224, від 03 жовтня 2021 року №12029, від 14 жовтня 2022 року №12454 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язав Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТОВ "Сервіс Канцелярія" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (том 4 а.с.77-82).
Відомості про дату отримання копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (далі - відповідач, ГУ ДПС) 06 березня 2023 року поштою направило апеляційну скаргу (том 4 а.с.84-89).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11164,50 грн у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали (том 4 а.с.93-94).
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 05 квітня 2023 року о 18:04 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 4 а.с.95).
11 квітня 2023 року поштою ГУ ДПС направило до апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому вказало, що в умовах воєнного стану об`єктивно позбавлене можливості сплатити судовий збір. Апелянт також звернув увагу суду, що надходження бюджетних асигнувань очікується у травні 2023 року. До клопотання відповідач також долучив копію виписки за 11 квітня 2023 року по рахунку КЕКВ 2800 (том 4 а.с.96-100).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2023 року відмовив в задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку для усунення недоліків. Апеляційну скаргу повернув скаржнику (том 4 а.с.101-103).
Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що наведені апелянтом у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків доводи є необґрунтованими, оскільки долучені до нього докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також те, що скаржник вжив послідовних і вичерпних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме у цій справі. Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.
Суд касаційної інстанції за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив витребування електронної справи, яка формувалась судом апеляційної інстанції, та встановив, що копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 21 квітня 2023 року о 19:18 годин.
04 травня 2023 року ГУ ДПС поштою повторно направило до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Із скаргою апелянт також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що перша апеляційна скарга була подана у строки, встановлені процесуальним законом. Водночас повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення. ГУ ДПС наголошувало, що ним неодноразово направлялися клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про вжиття заходів для їх усунення. При цьому повторно з апеляційною скаргою ГУ ДПС звернулось у найкоротші строки (том 4 а.с.108-115).
Ухвалою від 31 травня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин для його поновлення; надати документ про сплату судового збору (том 4 а.с.119-120).
Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою ГУ ДПС так і не усунуло недоліки, які слугували підставою для повернення первинної апеляційної скарги. Такі обставини апеляційний суд визнав такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 31 травня 2023 року о 19:33 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 4 а.с.121).
12 червня 2023 року ГУ ДПС поштою направило до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, за змістом якого повідомило, що в умовах воєнного стану позбавлене можливості сплатити судовий збір. Вказало, що у липні 2023 року очікують на надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору. До клопотання апелянт долучив копію виписки за 09 червня 2023 року (том 4 а.с.122-126).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року (том 4 а.с.127-129).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами. Суд виснував, що ГУ ДПС мало достатньо часу для сплати судового збору, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року первинна апеляційна скарга вже залишалась без руху саме з підстав несплати судового збору. Водночас безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до порушення розумного строку розгляду адміністративної справи, затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, наслідком чого є надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу. Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, відповідно, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що враховуючи період часу, який сплинув з моменту повернення первинної апеляційної скарги до повторного її подання, а також обставини, які стали підставою для її повернення (відсутність коштів на сплату судового збору), наявні підстави вважати, що відповідач звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою без невиправданих зволікань. Про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження за таких обставин вказував Верховний Суд у постановах від 19 червня 2020 року (справа №280/4682/19), від 18 червня 2020 року (справа №400/524/19), від 17 червня 2020 року (справа №280/4951/19), від 15 травня 2020 року (справа №820/1212/17), від 20 листопада 2019 року (справа №209/1396/19). Скаржник також просить врахувати, що для державних органів граничні строки оскарження судових рішень до суду апеляційної інстанції чітко обмежені одним роком з дня складення повного тексту судового рішення (частина друга статті 299 КАС України).
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін як законну та обґрунтовану. Зазначає, що відповідач не сплатив судовий збір ні під час первинного, ні під час повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, хоча наданий судом строк для усунення недоліків був прийнятним. Отримавши ухвалу від 31 травня 2023 року про залишення повторно поданої апеляційної скарги без руху, відповідач не виконав її вимоги в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на вказане суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.