ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 522/15174/22
провадження № 51- 3283 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року ухвалений стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Батумі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року
ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки передбачені статтею 76 КК.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 у невстановлений час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який з метою збуту зберігав при собі.
09 серпня 2022 року о 21.00 год біля будинку АДРЕСА_3 в ході обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження в кількості 13 шт., мобільний телефон марки "Iphone 7", IMEI НОМЕР_1 з зображеннями місцезнаходження "закладок" наркотичних засобів. Вилучена під час обшуку у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 10,79 г.
Крім того, ОСОБА_7, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно збув речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, шляхом розкладення заздалегідь розфасованої в полімерні упаковки та пакети типу "Zipp-lock" по вулиці Прорізній в місті Одеса: - поблизу будинку № 12, що розташований по вул. Ромашковій, загальною масою 0,78 г; поблизу будинку № 49 по вул. Толбухіна - загальною масою 2, 39 г, які були виявленні та вилученні 09 серпня 2022 року працівниками поліції в ході огляду.
За вироком Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за частиною 2 статті 307 КК, із застосуванням положень статті 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 серпня 2022 року по 07 лютого 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого просить змінити вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в частині призначеного покарання та застосувати положення статті 75 КК. При цьому посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженого у судовому засіданні просив задовольнити його касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити без зміни вирок суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - без задоволення.
Від засудженого до Суду надійшла заява про проведення касаційного розгляду без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості, кваліфікація дій ОСОБА_7 та обґрунтованість застосування частини 1 статті 69 КК при призначенні йому покарання у касаційній скарзі захисника не оскаржуються.
Доводи захисника стосуються безпідставного незастосування судом апеляційної інстанції щодо ОСОБА_7 положень статті 75 КК.
Призначаючи покарання ОСОБА_7, суд першої інстанції врахував наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків злочину, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, та критичним відношенням винного до вчиненого, та вважав можливим застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції частини 2 статті 307 КК.