ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/5764/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Бенедисюка І. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Світова музика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (колегія суддів: Отрюх Б.В., Сотніков С. В., Поляков Б. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 (суддя Зеленіна Н. І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (колегія суддів: Отрюх Б. В., Сотніков С. В., Поляков Б. М.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 (суддя Зеленіна Н. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Світова музика"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (ООО "Олл Мьюзик Паблишинг") про визнання додаткової угоди недійсною,
за участю представника позивача - Шуляк Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача-1
1. У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" (далі - ТОВ "ТРК "Радіо Кохання") звернулося до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору № 01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторського права від 01.01.2016, укладеного між Приватним підприємством "Світова музика" (далі - ПП "Світова музика") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (далі - ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг").
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що додаткова угода укладена між відповідачами, не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки вона не змінила правову природу укладеного між відповідачами ліцензійного договору; відповідач-2 не володів правами на об`єкти авторських прав на території України. Щодо порушеного права позивач зазначив, що оспорюваний правочин спрямований на стягнення з нього грошових коштів, тобто погіршення його майнового стану; цей правочин впливає також на законний інтерес позивача на використання у своїй поточній господарській діяльності фонограм, що містять музичні твори.
3. Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначав, що позивач не довів, що оспорювана додаткова угода порушує його права чи інтереси; наміром сторін договору було передати/одержати виключні майнові права саме на територію України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. ПП "Світова музика" (ліцензіат) та ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) уклали договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л про передачу в управління майнових прав на об`єкти авторського права (далі - договір № 01/2016-Л), за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на територію виключні права на управління майновими авторськими правами на всі твори, які відносяться до каталогу "Олл Мюзік Паблішінг", що є частиною договору, права на використання якого на території належить ліцензіату на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також право дозволяти або забороняти використання творів наступними способами: публічного сповіщення; публічного виконання; публічного показу, прокату і т.д.; поширення шляхом продажу або іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1 договору № 01/2016-Л).
5. 01.02.2020 відповідачі уклали додаткову угоду до договору № 01/2016-Л (далі - додаткова угода), якою змінили назву договору, а саме: в пункті 1.1 додаткової угоди сторони домовилися викласти назву в редакції: "договір про передачу майнових прав на об`єкти авторського права".
6. Відповідно до пункту 1.3 додаткової угоди пункт 1.1 договору № 01/2016Л викладено в такій редакції: "Ліцензіар передає ліцензіату на територію та на строк дії договору № 01/2016Л виключні майнові авторські права на всі твори, які віднесено до каталогу товариства (Каталог), що є частиною договору № 01/2016Л. Права, що належать ліцензіару на території країн СНД, що передаються відповідно до договору № 01/2016Л, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів такими способами: публічного сповіщення, включаючи повторне публічне сповіщення і будь-яку ретрансляцію; публічного використання; публічного показу, прокату тощо; поширення шляхом продажу або іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення".
7. Окрім того, за умовами договору № 01/2016Л:
- ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території договори з юридичними і фізичними особами - користувачами Каталогу, зазначеними у пунктах 1.1 і 1.2 договору № 01/2016Л способами, і право збирати на користь ліцензіара покладене за вказані види використання винагороду (роялті) (перше речення пункту 1.3);
- ставки роялті за дозволами, що видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають узгодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (друге речення пункту 1.3 договору № 01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020);
- з метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами і організаціями на території і отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за види використання прав, зазначені у договорі (пункт 1.4);
- за попередньою згодою ліцензіара ліцензіат має право укладати договори, що передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу (пункт 1.5 договору № 01/2016Л);
- захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі договору, здійснюється від імені ліцензіата на особистий його розсуд, що включає право пред`являти претензії та позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в іншій незаборонений законом спосіб (пункт 2.6 договору № 01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020).
8. Строк дії договору № 01/2016Л його сторони неодноразово продовжували шляхом підписання відповідних додаткових угод, зокрема згідно з додатковою угодою від 01.01.2020 дію цього договору продовжено до 31.12.2021.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
9. 05.04.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, про задоволення позову.
10. Суди попередніх інстанцій, зокрема зазначили, що укладений відповідачами договір № 01/2016Л за своєю правовою природою не є договором про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності, а додаткова угода, якою відповідачі змінили умови ліцензійного договору на договір про передачу виключних майнових авторських прав, є правочином, укладеним без мети настання правових наслідків, що обумовлені ним, та спрямованим виключно для отримання плати за використання творів без доказів набуття майнових прав на них, що в силу приписів статті 203 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
11. 25.04.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, про задоволення заяви ТОВ "ТРК "Радіо Кохання" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу; стягнув з ПП "Світова музика" на користь позивача 47 250 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст касаційної скарги
12. ПП "Світова музика" просить:
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 та ухвалити нове рішення про відмову в позові (у разі скасування Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/10681/22);
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 і закрити провадження у справі (у разі залишення Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/10681/22 без змін).
13. Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.08.2022 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21), від 11.08.2021 у справі № 523/7609/17, від 29.09.2022 у справі № 910/6165/21, від 13.05.2021 у справі № 925/1221/17 щодо застосування статті 215 ЦК України; у постановах від 20.07.2022 у справі № 910/18439/17 та від 13.01.2022 у справі № 908/3736/15 щодо застосування частини третьої статті 228 ЦК України.
14. ПП "Світова музика" зазначило також про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування таких норм права в їх системному зв`язку в подібних правовідносинах: статей 1, 36, 44 Закону України "Про міжнародне приватне право"; частини другої статті 4, частини першої статті 18 ГПК України та пункту 8 частини першої статті 346 ЦК України; частини другої статті 13, частини третьої статті 418, частини першої статті 424, частин третьої і четвертої статті 426 ЦК України; частини першої статті 12, пункту 3 частини першої статті 3, частини першої статті 627 ЦК України; статті 11, частини третьої статті 215 ЦК України, частини другої статті 4 ГПК України; частини першої статті 42 та частини другої статті 58 Конституції України, статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини третьої статті 228 ЦК України, Постанови Верховної Ради України від 15.02.2015 № 2038-IX;-статті 6, частини першої статті 178, статті 1113 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору); статті 346 ЦК України.