ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/920/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023
та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023
у справі №918/920/22
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/920/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Постановою Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023, серед іншого:
1. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.
2. Визнано банкрутом ОСОБА_1 .
3. Введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів.
4. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).
3. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 у справі № 918/920/22 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №918/920/22 скасувати повністю, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
5.1. Скаржник постанови судів попередніх інстанцій вважає незаконними необґрунтованими, та такими, що підлягають скасуванню судом касаційної інстанції, у зв`язку з тим, що оскаржувані судові рішення:
- винесені з неправильним застосуванням судами норм матеріального права - ст. ст. 116, 123, 124, 130 КУзПБ.
- винесенні з порушенням норм процесуального права - ст. ст. 86, 89, 236 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (не надано належної оцінки плану реструктуризації боргів боржника та декларації про майновий стан, при оцінці дій Боржника та кредитора судами не надана оцінка щодо строків вчинення дій Боржником та Кредитором).
5.2. Крім того, скаржник вказує, що оскаржувані постанови винесені з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, без врахування правових висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо застосування ст.ст. 116, 123, 124 КУзПБ), а саме:
1) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 25.08.2021 у справі №925/473/20, від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20 щодо оцінки та врахування судом мети і завдань процедури реструктуризації боргів та оцінки плану на предмет фіктивності, формальності (зазначення мізерних розмірів сум погашення, намагання боржника імітувати виконання завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину мету - списати борги, явного наміру спонукати кредиторів відхили запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів де отримати можливість повного списання своєї заборгованості та ін.) та виконуваності плану реструктуризації, та відповідності плану реструктуризації вимогам статті 124 КУзПБ;
2) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 щодо судового контролю, оцінки доказів та з`ясування судом причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів, з`ясування підстав для закриття провадження у справі, в порядку судового контролюта щодо закриття провадження у справі у зв`язку з невідповідністю плану реструктуризації КУзПБ;
3) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.10.2021 у справі № 921/786/19 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у випадку невідображення в деклараціях інформації про майновий стан членів сім`ї боржника у зв`язку з ненаданням останніми відповідної інформації.
Відзиви
6. Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.
Інші заяви та клопотання
7. Відсутні.
Позиція Верховного Суду
8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
10.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; визначено дату проведення попереднього судового засідання "31" січня 2023.
10.2. 15.02.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов реєстр вимог кредиторів у справі № 918/920/22 /т. 2 а.с. 36-37/.
10.3. 13.03.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 918/920/22 станом на 10.03.2023, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, індивідуальні відомості про застраховану особу (Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) /т. 2 а.с. 57-59, 61-71, 74-76, 77-78/.
10.4. 13.03.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист, до якого долучено протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 1 від 14.02.2023, план реструктуризації боргів боржника (станом на 03.02.2023), лист АТ "Укрсиббанк", бюлетень АТ "Універсал Банк" /т. 2 а.с. 79, 81-84, 86-87, 88-89, 92-93/.
10.5. 17.04.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом; ввести процедуру погашення боргів у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До заяви долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 14.03.2023, позицію АТ "УніверсалБанк", план реструктуризації боргів від 03.02.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.04.2023, Інформацію з державних реєстрів по боржнику та членів сім`ї /т. 2 а.с. 141-167/.
10.6. 17.04.2023 від АТ "Банк Форвард" надійшло заперечення на план реструктуризації боргів у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 03.02.2023 /т. 2 а.с. 172/.
10.7. 03.05.2023 від АТ "Укрсиббанк" надійшла заява про закриття провадження у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства /т. 2 а.с. 228-229/.
10.8. 03.05.2023 за наслідками розгляду справи № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі № 918/920/22, ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника /т. 2 а.с. 235-239/.
10.9. На виконання положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним подала до господарського суду конкретизований список кредиторів (з переліком всіх збережених договорів, додатків, умов тощо), перелік майна, яке на праві власності належить боржнику, проект плану реструктуризації боргів, декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки /т. 1 а.с. 28-41, 41 на зворотній сторінці -54, 55-69/.
10.10. Відповідно до звіту арбітражного керуючого від 20.01.2023 про результати перевірки декларації ОСОБА_1 за 2019, 2020, 2021 роки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
10.11. Працювала в 2019-2020 роках у ТОВ "Логістичні інновації 2020", а далі також у ТОВ "Альянс-логістик" до 2021 року.
10.12. Відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 рр. дохід ОСОБА_1 склав: - 2019 рік - 33 436,69 грн; - 2020 рік - 12 083,01 грн; - 2021 рік - 60 727,62 грн.
10.13. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 12.01.2023, Інформаційної довідки ПФУ від 16.01.2023, ОСОБА_1 отримала дохід: - 2019 рік - 41 536,26 грн; - 2020 рік - 15 009,95 грн - заробітна плата, 33 264,15 грн - соціальні виплати; - 2021 рік - 75438,03 грн - заробітна плата, 36 971,95 грн - соціальні виплати.
10.14. Дохід інших членів сім`ї в деклараціях не зазначений.
10.15. Згідно з деклараціями за ОСОБА_1 значиться на праві власності наступне майно:
- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (право спільної часткової власності ).
10.16. За членами сім`ї ОСОБА_1 наявні наступні відомості щодо наявності майна:
- ОСОБА_2 - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (право спільної часткової власності ).
10.17. Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні № 44559 від 26.10.2022, виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, із ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:
- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.18. З ОСОБА_1 зареєстровані, однак фактично не проживають:
- брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
10.19. Арбітражним керуючим встановлено невідповідність відомостей, які надані ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан за 2019, 2020 та 2021 роки, а також відсутність відомостей щодо батька боржника, що є підставою вимагати від боржника виправити декларацію про майновий стан з зазначенням повної та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів її сім`ї, оскільки згідно з повідомленням у деклараціях відсутня інформація щодо майна та доходів членів сім`ї боржника /т. 1 а.с. 132-133/.
10.20. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2023 до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, до якого додано виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки, в яких усунуто виявлені арбітражним керуючим недоліки /т. 1 а.с. 196-209, 210-223, 224-237/.
11. Згідно з ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
12. Відповідно до п. 3 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.