ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/2450/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2023
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"
Учасники справи:
Ліквідатор ТОВ "БНК-Україна": Коваль В. В. (особисто);
ТОВ "Бахмач Нафтосервіс": Вознюк Д. В. (адв.);
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (далі - ТОВ "БНК-Україна", боржник), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" до боржника у розмірі 325736124 грн заборгованості та 24810 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
1.2. 06.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" (далі - ТОВ "Бахмач Нафтосервіс") звернулося до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 19886101,85 грн (з них: 19879951,80 грн - основний борг, 4962 грн та 1188,05 грн - судовий збір).
1.3. Заявлені грошові вимоги ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" до ТОВ "БНК-Україна" ґрунтуються на укладеному сторонами Договорі поставки товару №355-ДТ-20/Д від 27.11.2020 і Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до вказаного договору; попередній оплаті ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" постачальнику (ТОВ "БНК-Україна") загальної суми 19879951,80 грн відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №16 за товар (дизельне пальне); невиконанні ТОВ "БНК-Україна" зобов`язань за Договором поставки товару №355-ДТ-20/Д від 27.11.2020 і Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 щодо поставки товару, передачі товару покупцю, страхування товару.
2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023, заяву ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" задоволено частково, визнано грошові вимоги ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" до ТОВ "БНК-Україна в розмірі 19884913,80 грн. В решті вимог відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що заявлені кредиторські вимоги до боржника є обґрунтованими у розмірі 19 884 913,80 грн, з яких: 19 879 951,80 грн - заборгованість, яка виникла на підставі Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д від 27.11.2020 та 4 962 грн - судовий збір сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
3.1. 27.11.2020 ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" (покупець) та ТОВ "БНК-Україна" (постачальник) уклали Договір поставки товару №355-ДТ-20/Д (Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти на користь покупця нафтопродукти, кількість, умови поставки та інші особливості поставки яких визначаються у відповідних додаткових угодах.
3.2. Відповідно до пункту 1.1.1 Договору кількість товару в конкретній партії, опціон, термін поставки, ціна та кількість кожної узгодженої до поставки партії товару визначаються відповідними додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору, укладаються сторонами на місячний період в порядку, передбаченому п. 1.1.2 Договору, якщо інше не буде погоджено сторонами.
3.3. Умови поставки згідно з пунктом 2.11 Договору: DDР/СРТ станція призначення згідно з ІНКОТЕРМС-2010. В кожному випадку поставки Товару, постачальник зобов`язаний повністю здійснити митне оформлення при імпорті та оплатити імпортні платежі, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввезення Товару на територію України. В будь-якому випадку, базис поставки визначають Сторони договору у кожній конкретній додатковій угоді.
3.4. У пункті 3.1 Договору сторони узгодили, що товар поставляється покупцеві залізницею на умовах СРТ (залізнична станція призначення) або DDР відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" в редакції 2010 року, якщо інше не обумовлено в Додатковій угоді до Договору.
3.5. У випадку наявності невідповідності або протиріччя між термінами "Інкотермс" і цим Договором, будуть переважати умови цього Договору і Додаткових угод до нього (п.3.1.1).
3.6. Відповідно до пункту 3.3 Договору, датою поставки є дата митного оформлення кожної партії товари, право власності і ризики випадкового пошкодження товару переходять до покупця з моменту фактичного отримання товару і підписання видаткової накладної (акту приймання-передачі товару), яка/який оформлені належним чином з обох Сторін.
3.7. 26.01.2022 сторони уклали Додаткову угоду №16 (Додаткова угода) до Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д, за умовами пункту 1 якої Постачальник зобов`язався поставити на користь Покупця паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F у кількості 600 тон попередньою вартістю 19800748,80 грн, в тому числі ПДВ.
3.8. Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди №16, Умови оплати: 100% попередня оплата.
3.9. Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди №16, умови поставки: DDР станція митного оформлення або станція призначення згідно з ІНКОТЕРМС-2010 (Постачальник зобов`язаний оплатити імпортне мито, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввозу товару на митну територію України).
3.10. Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди №16 датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома сторонами.
3.11. Термін відвантаження: до 05.03.2022 (пункт 8).
3.12. Відповідно до пункту 13 Додаткової угоди №16 в усьому, що не передбачено цією Додатковою угодою, сторони керуються умовами Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д
3.13. ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" на виконання пункту 2 Додаткової угоди №16 здійснило попередню оплату ТОВ "БНК-Україна" за товар (дизельне пальне) у загальній сумі 19879951,80 грн, а саме: платіжним дорученням №160 від 14.02.2022 - 3695000 грн, платіжним дорученням №161 від 14.02.2022 - 15900000 грн, платіжним дорученням №162 від 14.02.2022 - 205748,80 грн, платіжним дорученням №182 від 21.02.2022 - 79203 грн. Оплата підтверджена також виписками з банківських рахунків. Ці обставини ТОВ "БНК-Україна" не заперечує і не спростовує.
3.14. 09.03.2022 ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" звернулось до ТОВ "БНК-Україна" з претензією, у якій пропонувало здійснити поставку оплаченого, але не поставленого дизельного палива відповідної якості, а у разі неможливості такої поставки - повернути оплачені кошти.
3.15. ТОВ "БНК-Україна" у відповіді на претензію вказало, що поставило товар на станцію Сновськ (пункт митного оформлення), чим виконало умови Договору та Додаткової угоди. Вважає, що до покупця перейшло право власності на товар разом із усіма можливими ризиками, які виникають із права власності.
3.16. 09.03.2022 засобами електронного зв`язку кредитор отримав від боржника, проект видаткової накладної №2173, датованої 23.02.2022, а 16.03.2022 - проект акта №1 приймання-передачі нафтопродуктів за остаточною ціною, датованого 16.03.2022, на вказану партію товару. Підписаний керівником проект видаткової накладної №2173, датованої 23.02.2022 був надісланий цінним листом лише 22.06.2022.
3.17. ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" надісланих проектів не підписало, оскільки не отримувало товару.
3.18. 17.03.2022 ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" звернулося до боржника з проханням надати належним чином засвідчену копію договору страхування (страхового полісу) про страхування товару, укладеного із ПрАТ "СК "ІнтерЕкспрес" у відповідності до пункту 9 Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до Договору поставки товару від 27.11.2020 №355-ДТ-20/Д, із підтвердженням оплати страхового платежу за цим страховим договором (страховим полісом), а також акт огляду товару на вхідній прикордонній станції, складений відповідно до пункту 9 Додаткової угоди №16 . Однак, ТОВ "БНК-Україна" не відповіло на вказаний лист, не надало запитуваних документів.
3.19. Ураховуючи невиконання ТОВ "БНК-Україна" умов Додаткової угоди №16 (пункт 9) про страхування товару, керуючись частиною 2 статті 696 Цивільного кодексу України, ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" відмовилося від Додаткової угоди №16, укладеної 26.01.2022 до Договору поставки товару № 355-ДТ-20/Д від 27.11.2020.
3.20. Про відмову від додаткової угоди ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" повідомило ТОВ "БНК-Україна" листом від 11.04.2022 за вих№13. Розірвавши Додаткову угоду, ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" вимагало протягом 10 робочих днів повернути грошові кошти, сплачені як попередня оплата за товар, який не поставлений за Додатковою угодою №16. Боржник цих обставин не заперечив.
3.21. ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" повідомило, що через тривалу перерву у роботі відділень АТ "Укрпошта" у місті Бахмач Чернігівської області, претензія за вих№11 від 09.03.2022, лист вих№12 від 17.03.2022 про надання документів, лист вих№13 від 11.04.2022 про відмову від договору та повернення грошових коштів направлялись на електронну пошту боржника. У подальшому оригінали вказаних документів відповідно до пунктів 9.8 - 9.10 Договору направлені на адресу реєстрації ТОВ "БНК-Україна" зазначену в ЄДР, та на адресу, яку представники ТОВ "БНК-Україна" зазначають для листування, цінними листами.
3.22. 16.01.2023 розпорядник майна звертався з запитом до Департаменту комерційної роботи АТ "Українська Залізниця" щодо отримання інформації. Розпорядник майна зазначає, що 18.01.2023 на вказаний запит отримано відповідь, відповідно до якої повідомлено, що 23.08.2022 ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" пред`явило претензію №50 від 23.08.2022 про відшкодування збитку в сумі 22025756,02 грн за втрату вантажу, а також надано копію такої претензії.
3.23. Департамент комерційної робити АТ "Українська залізниця" у відповіді на претензію від 07.09.2022 за вих№ЦМ-Ю-16/280 зазначає про повернення без розгляду претензії у зв`язку з не наданням ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" первинних документів, а саме: Департамент комерційної робити АТ "Українська залізниця" повідомив, що за інформацією, наявною у Департаменту, накладну № 23328218 та додані до неї відправником документи, було вилучено у АТ "Укрзалізниця" на станції Сновськ посадовими особами Державного бюро розслідування в межах кримінального провадження №62022100110000008 від 27.04.2022. Зазначене засвідчено ухвалою Печерського районного суду у справі №757/10327/22-к та постановою про визнання речовим доказом від 28.04.2022.
3.24. ТОВ "БНК-Україна" не заперечує факту попередньої оплати ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" 19879951,80 грн в рахунок виконання зобов`язання з поставки товару за Додатковою угодою №16 до Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д.
3.25. Водночас, ТОВ "БНК-Україна" не надало суду доказів, які підтверджують отримання ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" у власність товару за Додатковою угодою №16 до Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д. Відповідно до умов Договору поставки товару №355-ДТ-20/Д (пункти 3.1, 3.1.1, 3.3) та пункту 7 Додаткової угоди №16 таким доказом є видаткова накладна (акт приймання-передачі товару), оформлені належним чином обома сторонами.
3.26. Таким чином, ТОВ "БНК-Україна" зобов`язане сплатити кредитору 19879951,80 грн - грошову суму, яку кредитор оплатив відповідно до Додаткової угоди №16 від 26.01.2022 до Договору поставки товару від 23.07.2021481-ПБА-21/Д.
3.27. При розгляді грошових вимог до боржника позбавлений можливості вирішувати питання про права та обов`язки осіб, які не є учасниками справи, тобто АТ "Українська залізниця", так як останнє буде позбавлене, в разі необхідності, права апеляційного оскарження ухвали у справі про банкрутство. Тому суд в даній справі не досліджував взаємовідносини боржника та кредитора із перевізником вантажу - АТ "Українська залізниця", а лише встановлював наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором поставки шляхом дослідження первинних документів наданих сторонами.
3.28. В п.117 Статуту залізниць зазначено, що відправник або одержувач має право вважати вантаж втраченим і вимагати відшкодування за втрату, якщо вантаж не було видано одержувачу на його вимогу протягом 30 діб з моменту закінчення терміну доставки, а у разі перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні - після закінчення двох місяців з дня приймання вантажу до перевезення.
3.29. Боржник або кредитор, які вважатимуть, що втрата вантажу/неотримання товару вантажоодержувачем відбулась з вини перевізника (АТ "Українська залізниця") не позбавлені можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання позову до перевізника в порядку визначеному процесуальним законом.
4. Стислий зміст касаційної скарги
4.1. ТОВ "БНК-Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля В. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2023, прийняти нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" до ТОВ "БНК-Україна".
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема частину першу статті 664, частину першу статті 668 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 09.03.2023 у справі № 910/5041/22. Водночас, висновок Верховного Суду про застосування частини першої статті 668 ЦК України у подібних правовідносинах відсутній.
5.2. У даному випадку перевезення вантажу/товару відбувалося за міжнародною залізничною накладною, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (із змінами та доповненнями). Разом з тим, названою угодою ТОВ "БНК-Україна", яке не є ані вантажовідправником, ані вантажоодержувачем, не наділено правом подання заяви про розшук вантажу чи подання претензії до перевізника.
5.3. Встановивши факт втрати товару під час перевезення, суди попередніх інстанцій безпідставно застосували заходи відповідальності до боржника та визнали грошові вимоги кредитора, не застосували пункти 110, 117 Статуту залізниць України та не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.07.2021 у справі №914/2343/19, від 25.01.2021 у справі №910/118/20, від 15.03.2021 у справі №910/5038/20.
6. Позиція інших учасників стосовно касаційної скарги
6.1. ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" у відзиві заперечувало проти касаційної скарги, зазначаючи про необґрунтованість викладених у ній аргументів, з огляду на наступне:
- між сторонами у спорі не було оформлено видаткову накладну, яка є тим первинним документом, що підтверджує факт реального постачання товару покупцеві та його прийняття;
- практика Верховного Суду, на яку посилається скаржник, не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки за домовленістю сторін було погоджено інші умови поставки товару та перехід ризиків, ані ж в судових рішеннях, про які зазначено у касаційній скарзі;
- з огляду на визначені у пункті 7 Додаткової угоди № 16 від 26.01.2022 умови, до кредитора не перейшли ризики, пов`язані з втратою товару (дизельного пального);
- умови укладеного між сторонами договору розраховані на кілька умов поставки товару відповідно до правил Інкотермс 2010, а саме: DDP та CPT. За Додатковою угодою № 16 від 26.01.2022 передбачалося здійснення поставки на умовах DDP, у зв`язку з чим перехід ризиків згідно з пунктом 3.3 договору поставки відбувається з моменту фактичного отримання товару покупцем і підписання сторонами видаткової накладної (акту приймання-передачі), що відповідає умовам пунктів А4, А5 DDP правил Інкотермс 2010. Натомість умови, наведені у пункті 4.5 договору поставки, відповідно до яких ризик випадкової втрати чи пошкодження майна переходить до покупця в момент його митного оформлення, який згідно з накладною СМГС (графа 22) одночасно є моментом передачі товару для перевезення АТ "Українська залізниця", відповідають поставці на умовах CPT правил Інкотермс 2010. Тому застосування пункту 4.5 договору поставки за умови базису поставки DDP, передбаченого додатковою угодою № 16 від 26.01.2022, є неможливим;
- судом першої інстанції надано правильну правову оцінку тій обставині, що боржник порушив свій обов`язок щодо повідомлення кредитора про прибуття товару;
- у зв`язку з використаним правом відмови від договору через порушення боржником обов`язку застрахувати товар та не здійснення поставки товару, у кредитора відсутній обов`язок підписувати видаткову накладну.
- боржник помилково вважає, що відповідальність за непоставлений товар перед кредитором має нести АТ "Українська залізниця".
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі №914/2450/22 за касаційною скаргою ТОВ "БНК-Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля В. В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2023, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023 - 15:15. Також вказаною ухвалою витребувано з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду томи матеріалів справи №914/2450/22.
7.2. 12.09.2023 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "БНК-Україна" арбітражного керуючого Коваля В. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2023 заяву ліквідатора ТОВ "БНК-Україна" арбітражного керуючого Коваля В.В. задоволено, вирішено забезпечити участь ліквідатора ТОВ "БНК-Україна" арбітражного керуючого Коваля В. В. в судових засіданнях у справі №914/2450/22 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021. Крім того, роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7.4. В судове засідання 19.09.2023 з`явився лише представник ТОВ "Бахмач Нафтосервіс". Решта учасників явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
7.5. Ліквідатор ТОВ "БНК-Україна" арбітражний керуючий Коваль В. В., який подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не з`єднався за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. в режимі відеоконференції. Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
7.6. З огляду на наведене, а також враховуючи, що до дати судового засідання на запит Суду не надійшли матеріали справи №914/2450/22, витребувані ухвалою від 01.09.2023, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 03.10.2023 - 15:30, про що постановлено відповідну ухвалу.
7.7. 25.09.2023 до Верховного Суду з Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/2450/22.
7.8. У судовому засіданні 03.10.2023 ліквідатор ТОВ "БНК-Україна" арбітражний керуючий Коваль В. В. підтримав касаційну скаргу, просив Суд скаргу задовольнити. Представник ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" заперечував проти доводів скаржника з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, просив Суд залишити скаргу без задоволення.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" звернулося до місцевого господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "БНК-Україна" на загальну суму 19886101,85 грн, які ґрунтуються на договорі поставки товару №355-ДТ-20/Д від 27.11.2020 та додатковій угоді №16 від 26.01.2022 до вказаного договору.