ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/163/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни
на рішення Господарського суду Хмельницької області
(суддя - Субботіна Л.О.)
від 12.04.2023
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Савченко Г.І., Тимошенко О.М.)
від 14.06.2023
у справі № 924/163/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома"
до Фізичної особи - підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни
про стягнення 7067,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома" (далі - ТОВ "Рома") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни (далі - ФОП Стеблецька С.М.) про стягнення 7 067,47 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.11.2019 між сторонами укладено договір поставки товару №38793. Враховуючи, що відповідач реалізовувала продукцію торгової марки ПрАТ "Карлсберг Україна", їй було передано в користування обладнання з брендовими логотипами на загальну вартість 41 955,25 грн, що підтверджується видатковою накладною №181 від 02.01.2020 та підписаним сторонами актом звірки. Основною умовою для передачі обладнання є використання його під час реалізації продукції ПрАТ "Карлсберг Україна". Оскільки відповідач не здійснює фактично господарську діяльність та не реалізовує вказану продукцію, то згідно з накладною на повернення від покупця №83667 від 31.01.2022 було повернуто майно за виключенням меблів загальною вартістю 7 067,47 грн. Отже, сума заборгованості відповідача становить 7 067,47 грн, яку позивач просить стягнути.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/163/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" кошти в розмірі 5 993,47 грн, 2 684,00 витрат на оплату судового збору. У стягненні 1 074,00 грн відмовлено.
2.2. Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що наявна в матеріалах справи видаткова накладна №181 від 02.01.2020 свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо передачі вказаного у ній майна відповідачу та є належним доказом виникнення між сторонами договірних відносин. При цьому, враховуючи невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення зазначеного позивачем майна, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість поданого позивачем позову про стягнення вартості неповернутого майна за виключенням вартості неповернутого майна, визначеного в позиції №1.
Також суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/163/23 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №924/163/23, Фізична особа - підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна подала касаційну скаргу, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів за неповернення позиції №21 за ціною 1 243,47 та в частині покладення на відповідача обов`язку по сплаті судового збору, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3.2. Підставою касаційного оскарження Фізична особа - підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна визначила пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. Фізична особа - підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, від 30.11.2022 у справі №914/4092/21; Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі №703/686/15-ц.
3.5. Також у касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стоїть питання покладення судами попередніх інстанцій обов`язку по сплаті судового збору на сторону (відповідача), яка відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, у разі задоволення позовних вимог.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рома" (далі - постачальник) та фізичною особою - підприємцем Стеблецькою Світланою Миколаївною (далі - покупець) 01.11.2019 укладено договір поставки товару №38793 (далі - договір), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник протягом дії даного договору зобов`язується продати (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити товар згідно заявки покупця. Ціна кількість та найменування товару визначається в накладних.
Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін договору і діє протягом двох років (пункт 8.1 договору).
За умовами пункту 8.2 договору якщо сторони протягом десяти днів до закінчення строку договору не повідомили одна одну про розірвання договору, він вважається продовженим на той же строк.
Договір підписано сторонами та скріплено відтиском печатки позивача.
Матеріали справи містять накладну №181 від 02.01.2020, за умовами якої позивач передав, а відповідач прийняла товар на загальну суму 41 955,25 грн, а саме:
1. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267034) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
2. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267024) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
3. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F268000) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
4. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F268001) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
5. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378555) 1 шт. за ціною 1 234,47 грн;
6. Меблі преміум (стіл + 4 стільця) Кроненбург 1664 А02582, А02432, А02803 (F357373) 1 шт. за ціною 1 992,24 грн;
7. Меблі преміум (стіл + 4 стільця) Кроненбург 1664 А02582, А02432, А02803 (F357374) 1 шт. за ціною 1 992,24 грн;
8. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378212) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
9. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378214) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
10. Меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212609) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
11. Меблі преміум (стіл + 4 стільця) Кроненбург 1664 А02582, А02432, А02803 (F357399) 1 шт. за ціною 1 992,24 грн;
12. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378211) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
13. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378558) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
14. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378560) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
15. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378557) 1 шт. за ціною 1243,47 грн;
16. Меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212612) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
17. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267027) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
18. Меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212610) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
19. Меблі преміум (стіл + 4 стільця) Кроненбург 1664 А02582, А02432, А02803 (F357370) 1 шт. за ціною 1 992,24 грн;
20. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378562) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
21. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378563) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
22. Меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212608) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
23. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378506) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
24. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267023) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
25. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267028) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
26. Меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212611) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
27. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378215) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
28. Комплект меб. (стол+4 стула з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267035) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн;
29. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378561) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
30. Меблі преміум (стіл + 4 стільця) Кроненбург 1664 А02582, А02432, А02803 (F357368) 1 шт. за ціною 1 992,24 грн;
31. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378210) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
32. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378213) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн;
33. Меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378554) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн.
Накладна містить підпис відповідача про отримання товару.
Відомості щодо передачі в користування відповідачу вказаного обладнання відображені також у акті звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2021 по 22.09.2021, в якому зазначено про наявність у ФОП Стеблецької С.М. орендованого обладнання на суму 59 171,99 грн та визначений перелік вказаного майна, в якому містяться в тому числі меблі, що передані відповідачу згідно з видатковою накладною № 181 від 02.01.2020.
На підтвердження неналежного виконання відповідачем свого обов`язку з повернення майна позивач подав накладну на повернення від покупця №83667 від 31.01.2022, в якій зазначено про повернення товару за переліком, вказаним у видатковій накладній №181 від 02.01.2020, окрім:
- позиція 1 (комплект меб. (стол+4 стільця з подл.) Carlsberg 2013 (М013-015) дерево (1510) (F267023) 1 шт. за ціною 1 074,00 грн) - комплект меблів без 1 стільця (на облік ставимо коли довезуть 1 стілець);
- позиція 9 - 13 відсутня (згідно з накладною на повернення під позиціями 9 - 13 знаходяться:
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212608) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212609) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212612) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212610) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212611) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- позиція 21 відсутня (меблі люкс (квадратний стіл) 300 років Львівській пивоварні (2450) (F378212) 1 шт. за ціною 1 243,47 грн).
Вказані застереження на накладній про повернення товару скріплені підписом представника позивача із зазначенням дати 31.01.2022.
Позивач звертався до відповідача з претензією, згідно з якою просив повернути належне підприємству обладнання загальною вартістю 7 067,47 грн або повернути кошти в розмірі вартості неповернутого обладнання. Вказана претензія надіслана позивачу 17.08.2022, що підтверджується копією фіскального чеку АТ "Укрпошта".
Враховуючи, що відповідач товар не повернув та кошти в розмірі вартості неповернутого обладнання не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, надала в матеріали справи накладну на повернення від покупця №83667 від 31.01.2022, в якій зазначено про повернення позивачу меблів, крім позицій 9 - 13:
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212609) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212612) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212610) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212611) 1 шт. за ціною 950,00 грн;
- меблі дерев`яні (стіл + 2 лавки) ТМ Квас Тарас (А02152) (F212608) 1 шт. за ціною 950,00 грн.
Зазначена накладна містить лише штамп ТОВ "Рома". Будь-які застереження, підпис представника позивача на накладній відсутні.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 у справі №910/20309/21 зазначив, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.
5.3. Щодо підстави відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Фізична особа - підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, від 30.11.2022 у справі №914/4092/21; Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі №703/686/15-ц.
Положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України спрямовано на формування усталеної судової практики вирішення господарських спорів, що виникають з подібних правовідносин, а її застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 визначила наступні критерії подібності правовідносин у розумінні норм процесуального законодавства.
Для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 389 (пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України) та пункту 5 частини першої статті 396 Цивільного процесуального кодексу України (пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України; пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України) таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.
З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.