Постанова
Іменем України
10 жовтня2023 року
м. Київ
справа № 339/221/20
провадження № 61-5287св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи за первісним позовом:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради,
третя особа - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року у складі судді Головенко О. С. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Пнівчук О. В., у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз") про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 26 червня 2020 року вона отримала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" досудове попередження про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподіл природного газу споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
У цьому попередженні зазначено, що вона не у повному обсязі виконала зобов`язання щодо оплати наданих послуг з розподілу природного газу і станом на 12 червня 2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується борг у сумі 2 996,15 грн, тому у разі непогашення заборгованості відповідач буде змушений припинити газопостачання.
Посилаючись на наявність у неї як особи з інвалідністю внаслідок війни пільг та незаконність вказаної вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати досудове попередження АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"від 26 червня 2020 року про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу незаконним;
- стягнути з відповідача на свою користь 800 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з іншим (окремим) позовом до АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 08 серпня 2020 року вона отримала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" друге досудове попередження про наявність у неї станом на 06 серпня 2020 року боргу за розподіл (доставку) природного газу у розмірі 4 144,68 грн та припинення газопостачання у разі непогашення заборгованості протягом 30 днів з дня відміни дії карантину.
Посилаючись на наявність у неї як особи з інвалідністю внаслідок війни пільг та незаконність вказаної вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати досудове попередження АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"від 08 серпня 2020 року про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу незаконним;
- стягнути з відповідача на свою користь 840 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У серпні 2020 року АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Зустрічна позовна заява,з врахуванням збільшених позовних вимог, мотивована тим, що відповідач є власником житлового будинку на АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання.
ОСОБА_1 визначено місячну замовлену потужність об`єкта споживання на період з січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, яка складає 416,13 куб. м за кожен місяць.
Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 24 грудня 2019 року № 3023 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Івано-Франківськгаз" та від 24 червня 2020 року № 1161 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 грудня 2019 року № 3023" встановлено тариф на послуги розподілу природного газу на період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року включно у розмірі 1,20 грн за 1 куб. м, а з 01 липня 2020 року - 1,38 грн за 1 куб. м.
У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку щодо оплати вказаних послуг у відповідача за період з 01 січня 2020 року до 31 липня 2020 року утворилася заборгованість перед АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у загальному розмірі 3 570,42 грн ((416,13 куб. м х 1,20 грн х 6 місяців) + (416,13 куб. м х 1,38 грн х 1 місяць)).
У червні 2020 року відповідачу направлено досудове попередження про наявність заборгованості за послуги розподілу природного газу, однак станом на 31 липня 2020 року споживач не сплатила борг на розрахунковий рахунок товариства.
За час розгляду справи ОСОБА_1 надалі належним чином не виконує зобов`язання з оплати послуг розподілу природного газу, тому заборгованість за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року становить 9 512,94 грн.
Враховуючи викладене, АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість на понесені судові витрати.
Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2020 року цивільні справи за позовами ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та прийнято зустрічний позов АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" до спільного розгляду з первісними позовами.
Ухвалами Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради як співвідповідача за первісними позовами.
У травні 2021 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненою позовною заявою до АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз", Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа - АТ "Ощадбанк", в якій остаточно просили:
- визнати досудове попередження АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"від 06 серпня 2020 року про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу незаконним;
- зобов`язати АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" встановити місячну зимову потужність об`єкта споживача ОСОБА_1 на 2020 рік в обсязі 387,5 куб. м газу;
- стягнути з АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" на користь ОСОБА_1 800 000 грн на відшкодування моральної шкоди;
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо ненадання за заявою пільговика ОСОБА_1 та на вимогу суду інформації про щомісячні розрахунки розміру пільг на оплату житлово-комунальних послуг (в тому числі на оплату та доставку газу) за 2020 рік незаконними;
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо незарахування у 2020 році на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк" грошових коштів у розмірі 5 902,98 грн за надані АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у 2020 році послуги з доставки газу незаконними та такими, що не відповідають даним, які містяться у пункті 9 персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 "форма 1 - пільга" та персональної облікової картки пільговика ОСОБА_2 "форма 1 - пільга";
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради пільгові 5 902,98 грн за надані АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у 2020 році споживачу ОСОБА_1 послуги з доставки газу шляхом перерахування цих коштів на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк";
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 800 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що вони є особами з інвалідністю внаслідок війни.
У житловому будинку на АДРЕСА_1, крім позивачів, також зареєстрований ОСОБА_6, який має інвалідність ІІ групи.
26 червня 2020 року позивач отримала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" досудове попередження про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподіл природного газу споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
08 серпня 2020 року позивачувручили друге досудове попередження про наявність у неї станом на 06 серпня 2020 рокуборгу за розподіл (доставку) природного газу у розмірі 4 144,68 грн та припинення газопостачання у разі непогашення заборгованості через 30 днів з дня відміни дії карантину.
Вважають вказану вимогу незаконною, оскільки в порушення пунктів 5.6, 6.4, 6.6 Типового договору розподілу природного газу споживач жодного разу, починаючи з жовтня 2019 року, не отримувала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" щомісячних розрахунків за надані послугирозподілу природного газу.
Крім того, на позивача та непрацездатних членів її сім`ї поширюється дія Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 (далі - Порядок № 373), тому вони мають право на 100 % знижку оплати за доставку газу та опалення житла відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Разом із тим, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та АТ "Ощадбанк" щомісячно не інформували їх як пільговиків про стан розрахунків за надані послуги.
Внаслідок незабезпечення відповідачами права позивача на отримання пільг за розподіл (доставку) природного газу та надсилання їй незаконних вимог про сплату боргу, вона постійно відчувала дискомфорт, який супроводжувався глибокими моральними стражданнями та переживаннями.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року та постановою Верховного Суду від 21 січня 2022 року, закрито провадження в частині уточнених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа - АТ "Ощадбанк", про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Роз`яснено позивачам про їх право на звернення з позовом в частині вказаних позовних вимог, заявлених до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, - в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у частині уточнених позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачі у цій справі порушують питання про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради незаконними з приводу ненадання інформації про щомісячні розрахунки розміру пільги на оплату житлово-комунальних послуг (в тому числі на оплату за доставку газу), незарахування на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк" коштів з доставки газу, стягнення пільгових коштів у розмірі 5 902,98 грн та 800 000 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій службових осіб, тобто заявили вимоги, що мають ознаки публічно-правового спору та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" про визнання незаконним досудового попередження від 06 серпня 2020 року про наявність заборгованості на суму 4 144,68 грн за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання, встановлення місячної замовної потужності об`єкта споживача, відшкодування моральної шкоди.
Зустрічний позов АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 9 513 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що попередження про можливе відключення від газопостачання у разі непогашення заборгованості не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити заборгованість, та є різновидом претензії, тому жодних її прав у цьому випадку відповідачем не порушено.
ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, однак він працює, а отже, не може бути включений до членів сім`ї пільговика, оскільки не належить ні до однієї категорії осіб, перерахованих у пункті 5 статті 51 Бюджетного кодексу України.
Посадовими особами АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" правильно розраховано місячну замовлену потужність ОСОБА_1 у об`ємі 416,3 куб. м (4 993,59 куб. м [річна замовлена потужність об`єкта споживача] / 12 місяців).
Вимога за первісним позовом про відшкодування моральної шкоди також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від позовних вимог про визнання незаконним досудового попередження та встановлення місячної замовної потужності об`єкта споживача.
Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 513 грн, яка є обґрунтованою та доведеною у встановленому законом порядку.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року -без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням подальших уточнень,просить скасувати рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник зазначила, що наразі відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (щодо надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільг на оплату комунальних послуг / послуг з газопостачання), Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (далі - Положення № 117) (щодо встановлення інформації, яка підтверджує право на пільги конкретного пільговика та членів його сім`ї, а також категорії пільговика та переліку пільг, на які він та члени його сім`ї мають право), Порядку № 373 (щодо обов`язку пільговиків, яким надається пільга у грошовій формі, сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої … виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою), постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у частині уточнених позовних вимог, пред`явлених до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, суд першої інстанції порушив вимоги статей 197, 200, частини п`ятої статті 258 ЦПК України.
Пред`явлені нею позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.
Вказує, що суд першої інстанції безпідставно прийняв заяву АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" про збільшення позовних вимог, оскільки позивач за зустрічним позовом не надав доказів сплати судового збору.
Крім того, АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог фактично висунуло нові вимоги, які не були зазначені у тексті зустрічної позовної заяви.
Доказом наявності у неї права на пільги є інформація, яка міститься у її персональній обліковій картці пільговика "форма 1 - пільга".
У порушення пунктів 5.6, 6.4, 6.6 Типового договору розподілу природного газу вона жодного разу, починаючи з жовтня 2019 року, не отримувала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" щомісячних розрахунків за надані послугирозподілу природного газу.
Вказує, що вона та непрацездатні члени її сім`ї мають право на 100 % знижку на доставку газу та користування газом для опалювання житла.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та АТ "Ощадбанк" щомісячно не інформували її як пільговика про стан розрахунків за надані послуги.
У порушення вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради не перерахувало на її особовий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти для оплати наданих АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" послуг з доставки газу.
Постанови НКРЕКП від 24 грудня 2019 року № 3023 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Івано-Франківськгаз" та від 24 червня 2020 року № 1161 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 грудня 2019 року № 3023" не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а отже, не набрали чинності, у зв`язку з чим АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" не мало права здійснювати розрахунок заборгованості на підставі цих нормативно-правових актів.
АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" не проінформувало її про фактичний обсяг споживання природного газу та про визначену величину планової місячної плати за послуги розподілу із зазначенням усіх їх складових.
Аргументи інших учасників справи
У липні 2022 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, а у серпні 2022 року АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" та АТ "Ощадбанк" подали відзиви на касаційну скаргу, в якому просили залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Наведені у скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який перевірив їх та спростував відповідними висновками.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала відповіді на відзиви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" та АТ "Ощадбанк" на її касаційну скаргу, в яких просила відхилити ці відзиви у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М. від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Болехівського міського суду Івано-Франківської області.
02 серпня 2022 року справа № 339/221/20 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 23 березня 2023 року у зв`язку із обранням судді Мартєва С. Ю. до Великої Палати Верховного Суду призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу № 339/221/20 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 16).
АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"є постачальником природного газу у Івано-Франківській області, зокрема, до домоволодіння ОСОБА_1 .
Послуги з постачання природного газу надаються ОСОБА_1 на підставі Типового договору.
У житловому будинку на АДРЕСА_1, крім ОСОБА_1, також зареєстровані її син ОСОБА_6, якому встановлено інвалідність ІІ групи, та ОСОБА_2, який є особою з інвалідністю внаслідок війни.
Суди також встановили, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, працюючий та не може бути включений до членів сім`ї пільговика, оскільки не належить та не належав ні до однієї категорії осіб, перерахованих у пункті 5 статті 51 Бюджетного кодексу України.
Крім того, рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі № 339/500/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено, що неодружений повнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який не визнаний інвалідом з дитинства I та II групи або інвалідом I групи, не має права на знижку, передбачену статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
26 червня 2020 року ОСОБА_1 отримала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" досудове попередження, за змістом якого у неї як побутового споживача станом на 12 червня 2020 року наявний борг за розподіл (доставку) природного газу у розмірі 2 996,15 грн, а тому у разі непогашення заборгованості товариство буде змушене припинити газопостачання за вищевказаною адресою через 30 днів з дня відміни дії карантину (том 1 а. с. 17).
08 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала від АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" друге досудове попередження, за змістом якого у неї як побутового споживача станом на 06 серпня 2020 року наявний борг за розподіл (доставку) природного газу у розмірі 4 144,68 грн, а тому у разі непогашення заборгованості товариство буде змушене припинити газопостачання за вищевказаною адресою через 30 днів з дня відміни дії карантину (том 1 а. с. 159).
У матеріалах справи містяться відомості, надані начальником Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", про обсяги використання побутовим споживачем ОСОБА_1 природного газу та фіксацію змін показників лічильника газу за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року (том 2 а. с. 212).
Персональною обліковою карткою ОСОБА_1 підтверджується, що вона як учасник бойових дій внесена Болехівським міським управлінням соціального захисту населення до Реєстру пільговиків, має право на 75 % знижку на оплату послуг з газопостачання та розподілу природного газу, 100 % знижку на проїзд транспортом. Склад сім`ї: син ОСОБА_6 (том 2 а. с. 97).
З персональної облікової картки ОСОБА_2 вбачається, що він як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни внесений Болехівським міським управлінням соціального захисту до Реєстру пільговиків, має право на 100 % знижку на оплату послуг з газопостачання та розподілу природного газу(том 2, а. с. 98).
Фактичний показник лічильника газу побутового споживача ОСОБА_1 станом на 04 жовтня 2019 року становив 84 719 куб. м, а станом на 31 липня 2020 року - 89 346 куб. м (том 1 а. с. 124-126).
Про фактичний обсяг споживання природного газу вищевказаним об`єктом за попередній газовий рік і визначену Оператором ГРМ величину планової місячної плати за послуги розподілу природного газу із зазначенням її складових, ОСОБА_1 проінформовано у платіжному документі за січень 2020 року. Також їй направлено повідомлення про необхідність оплатити послуги розподілу природного газу за січень та лютий 2020 року у розмірі 499,36 грн за кожний місяць (том 1 а. с. 127, 129-133).
Відповіддю АТ "Ощадбанк" від 13 квітня 2021 року № 46-13/3789/4051-БТ, наданою на запит суду першої інстанції, підтверджується, що за обліковим записом пільговика ОСОБА_1 (розподіл природного газу) операції не здійснювалися, оскільки пільга не надавалася (том 2 а. с. 171).
Згідно з наданим АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за розподіл природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_2 ):
- річна замовлена потужність на 2020 рік становить 4 993,59куб. м, а місячна замовлена потужність - 416,33 куб. м;
- ціна за розподіл природного газу з 01 січня по 30 червня 2020 року за 1 куб. м визначена у розмірі 1,20 грн (з урахуванням податку на додану вартість);
- ціна за розподіл природного газу з 01 липня по 31 грудня 2020 року за 1 куб. м визначена у розмірі 1,38 грн (з урахуванням податку на додану вартість);
- річна замовлена потужність на 2021 рік становить 4 218,70 куб. м, місячна замовлена потужність - 351,56 куб. м;
- ціна за розподіл природного газу з 01 лютого 2021 року за 1 куб. м визначена у розмірі 2,292 грн;
- всього за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року нараховано заборгованості на суму 9 512,94 грн (з 01 січня по 30 червня 2020 року - 2 996,15 грн; з 01 липня по 31 грудня 2020 року - 3 445,57 грн; за січень 2021 року - 805,77 грн; з 01 лютого по 30 квітня 2021 року - 2 265,45 грн) (том 2 а. с. 211).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.