ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 500/3175/22
адміністративне провадження № К/990/13231/23, № К/990/13234/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 500/3175/22
за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність", про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційними скаргами ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович,
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, постановлену суддею Осташем А.В.,
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, постановлену суддею Осташем А.В.
та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, ухвалені колегією суддів у складі: головуючого судді Судова-Хомюк Н.М., суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії "Європейська солідарність" (далі - відповідач 1) та до Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" (далі - відповідач 2, ТО ПП "Європейська солідарність"), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" від 23.12.2022 про внесення пропозиції ПП "Європейська солідарність" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1, яке оформлене протоколом конференції Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" (дев`ятий етап);
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення XIII чергового з`їзду ПП "Європейська солідарність" від 02.02.2022 № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1, обраного від Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" за народною ініціативою.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Представником Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" подано до суду 31.10.2022 клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до цього відповідача про скасування рішення від 23.12.2022 про внесення пропозиції ПП "Європейська солідарність" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 .
3. Клопотання обґрунтоване тим, що таке рішення місцевої організації політичної партії безпосередньо не впливає на "формування органів місцевого самоврядування", а тому вимоги про його скасування не підлягають судовому захисту, оскільки не призведуть, в разі їх задоволення, до відновлення порушених прав позивача (якщо такі мали місце).
4. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" від 23.12.2022.
4.1. Закриваючи провадження у цій частині, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути предметом судового розгляду.
4.2. Суди обох інстанцій, зокрема, вказали про те, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
4.3. Відтак, за висновком судів, таке рішення місцевої організації політичної партії безпосередньо не впливає на "формування органів місцевого самоврядування", а тому не підпадає під визначені пунктом 10 частини першої статті 19 КАС України винятки з правила передбаченого пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
4.4. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України.
4.5. Суд цієї підкреслив, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
5. Ухвалою суду від 21.12.2022 Тернопільську ТО ПП "Європейська солідарність" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
6. У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про скасування рішення XIII чергового з`їзду ПП "Європейська солідарність" від 02.02.2022 № 10-ПД без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
7. Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
8. Від представника позивача 02.01.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
9. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії "Європейська солідарність" від 02.02.2022 № 10-ПД, залишено без розгляду.
9.1. Залишаючи позовну заяву без розгляду у цій частині позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а судом не встановлено причин поважності такого пропуску.
9.2. Суди відхилили посилання позивача на ту обставину, що про оскаржуване рішення XIII чергового з`їзду ПП "Європейська солідарність" від 02.02.2022 № 10-ПД він дізнався тільки 24.08.2022 коли було отримано відповідь на адвокатський запит до якої було долучено копію оскаржуваного рішення, оскільки із наданих в судовому засіданні пояснень голови Бережанської міської територіальної комісії, судами установлено про особисте повідомлення нею 22.02.2022 ОСОБА_1 щодо оскаржуваного рішення, що підтверджується записом в журналі реєстрації вихідних документів.
9.3. Судом апеляційної інстанції також взято до уваги пояснення третьої особи про те, що протягом травня - червня 2022 року було скликано 4 засідання Бережанської міської ТВК, на кожне з яких виносилося питання про розгляд оскаржуваного рішення та заміщення наступного у виборчому списку депутата, на кожне з яких запрошувався ОСОБА_1 та був присутній на засіданнях Бережанської міської ТВК 13.05.2022, 16.05.2022, 20.05.2022, 26.06.2022, що підтверджується його особистим підписом в наданих суду копіях протоколах засідань Бережанської міської ТВК.
9.4. Отже, за висновком судів обох інстанцій, у цьому випадку відсутні поважні причини пропуску строку на звернення з цим адміністративним позовом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. Не погодившись із зазначеними судоми рішеннями ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційними скаргами на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 500/3175/22, а справу направити для продовження розгляду.
11. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
11.1. Із посиланням на постанову Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, скаржник наполягає, що позовна вимога про скасування рішення Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" від 23.12.2021 повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в силу вимог пункту 10 частини першої статті 19 КАС України.
11.2. На думку скаржника, скасування лише рішення вищого керівного органу політичної партії не забезпечить повного та ефективного захисту порушеного права в контексті вимог пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, оскільки надалі місцева організація політичної партії зможе повторно надіслати вищому керівному органу політичній партії на розгляд питання про відкликання депутата місцевої ради. А це, своєю чергою не усуне порушення прав депутата місцевої ради, зокрема права на гарантований виступ перед конференцією місцевої організації політичної партії. Слід врахувати, що ключове порушення процедури у цьому спорі було допущено саме Тернопільською ТО ПП "Європейська солідарність".
11.3. Сторона позивача наголошує, що для вирішення питання про юрисдикцію адміністративного суду у цьому спорі слід врахувати підстави заявленого позову ОСОБА_1, тобто конкретні обставини справи, що розглядається.
11.4. В частині дотримання строків звернення до суду, скаржник зауважує, що в журналі реєстрації вихідних документів містить відмітка про надання Бережанською міською ТВК 22.02.2022 за вихідним № 49 повідомлення про відкликання депутата ОСОБА_1, прийнятого рішенням на XIII черговому з`їзді партії від 02.02.2022. Проте, йому надано письмове повідомлення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією ПП "Європейська солідарність".
11.5. Водночас, як підкреслює касатор, рішення XIII чергового з`їзду ПП "Європейська солідарність" від 02.02.2022 ОСОБА_1 отримав саме 24.08.2022. А тому, на його переконання, до 24.08.2022 позивач не міг оскаржити вказане рішення, оскільки у нього не було самого предмету оскарження та й взагалі він не знав точно про його існування.
11.6. Отже, як переконує скаржник, у цій справі позивач не знав про обставини прийняття оскаржуваного рішення, а відтак були перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте; оскаржуване рішення не скероване на адресу ОСОБА_1 поштовим повідомленням.
12. Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.05.2023 відкриті касаційні провадження № К/990/13234/23, №К/990/13231/23 за вищевказаними касаційними скаргами.
12.1. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03.08.2023 № 770/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та наказом Голови Верховного Суду від 03.08.2023 № 2457-к про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.09.2023 № 1485/0/78-23 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Губська О.А., Загороднюк А.Г.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
14. Від ПП "Європейська солідарність" та Тернопільської ТО ПП "Європейська солідарність" надійшли до Суду відзиви на касаційні скарги, де відповідач та третя особа просять відмовити у їх задоволенні з огляду на необґрунтованість доводів таких, а оскаржувані судові рішення залишити в силі.
14.1. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.05.2023 про відкриття касаційних проваджень за цими касаційними скаргами направлялися на адресу Бережанської міської ТВК 02.05.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938133414 та 0102938141603 відповідно. Проте, на адресу Суду повторно повернувся поштовий конверт із відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній", що відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України вважається належним врученням судового рішення. Крім того, ухвали про відкриття касаційних проваджень із копіями касаційних скарг направлялися 22.06.2023 на електронну пошту третьої особи, зазначену у позовній заяві bmvk2020@gmail.com.
14.2. Своєю чергою ухвали Верховного Суду від 01.05.2023 про відкриття касаційних проваджень у справі № 500/3175/22 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.05.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110568810, https://reyestr.court.gov.ua/Review/110568809).
14.3. Правом подати відзив на касаційну скаргу третя особа Бережанська міська ТВК не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.
16. Касаційні провадження у цій справі відкриті з метою перевірки доводів скаржника про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 238, 240 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 328 КАС України.
17. Щодо висновків судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про скасування рішення від 23.12.2022 про внесення пропозиції ПП "Європейська солідарність" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1, колегія суддів зауважує про таке.
18. Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV), який встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
19. Розділ V цього Закону врегульовує питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
20. Відповідно до частини першої - другої статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
21. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями приймається на зборах виборців.
22. Статтею 39 Закону № 93-IV визначено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, у якому зазначаються дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення, персональний склад ініціативної групи.
23. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
24. Частиною першою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.