1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 300/836/23

адміністративне провадження № К/990/22604/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І. В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за адміністративним позовом Фермерського господарство "ГОРОДЬКІВ" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фермерського господарства "ГОРОДЬКІВ" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (колегія у складі суддів: головуючого судді Кухтея Р. В., суддів -Носа С. П., Шевчук С. М.)

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Адвокат Жарський Тарас Володимирович (надалі, також - представник позивача, адвокат Жарський Т.В.) в інтересах Фермерського господарства Городьків (надалі, також - позивач, ФГ Городьків) 06.03.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ДПС в області) про визнання протиправними та скасування рішень №7496466/23925657 від 24.10.2022, №7496465/23925657 від 24.10.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року повернуто позовну заяву Фермерського господарства "ГОРОДЬКІВ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство "ГОРОДЬКІВ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.01.2019 подану Фермерським господарством "ГОРОДЬКІВ" апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/836/23 повернув скаржнику з підстав неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "ГОРОДЬКІВ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №300/836/23, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки під час звернення з апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Також вказує, що вручення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не є належним способом вручення судового рішення учаснику справи (направлено на електрону пошту).

6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти її доводів заперечує, вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишивши без змін оскаржуване судові рішення.

7. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

9. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

11. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

12. За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 указаного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

13. За правилами частини другої статті 298 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

14. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

15. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, матеріали справи та мотиви, покладені в основу оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого.

16. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

17. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що позивач не виконав вимоги ухвал суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги. Ці недоліки полягали в тому, що позивач не сплатили судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим їх апеляційну скаргу апеляційний адміністративний суд залишив без руху.


................
Перейти до повного тексту