ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 160/8432/20
адміністративне провадження № К/990/27800/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 (головуючий суддя - С.В. Чабаненко, судді - С.В. Білак, І.В. Юрко)
у справі № 160/8432/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській № 1976 від 26.04.2018 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" № 124 о/с від 07.05.2017 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновити на посаді начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.03.2018 року по день поновлення на службі.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про протиправність оскаржуваних наказів, оскільки у відповідача були відсутні фактичні дані для застосування дисциплінарного стягнення до позивача, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській № 1976 від 26.04.2018 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" № 124 о/с від 07.05.2017 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Поновлено на посаді начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.07.2020 по 29.10.2020 у сумі 22 381, 30 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що законодавством України не передбачено притягнення особи до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення лише на підставі повідомлення особі про підозру та взяття її під варту. З огляду на відсутність в матеріалах дисциплінарної справи доказів вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, яке є крайнім заходом дисциплінарного впливу, застосовано до позивача за відсутності правових підстав, за відсутності складу дисциплінарного правопорушення, без урахування усіх обставин у справі та дотримання принципу пропорційності між вчиненим дисциплінарним проступком та мірою дисциплінарної відповідальності, без доведення того, яка шкода була заподіяна, без врахування, що позивач раніше до дисциплінарної відповідальності не притягався.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в адміністративній справі №160/8432/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
6. При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, встановлені відповідачем, в тому числі і з наявних у матеріалах службового розслідування документах кримінального провадження, свідчать про вчинення позивачем дій, які підривають довіру та авторитет органів влади і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби в органах поліції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить постанову апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Підставою касаційного оскарження судового рішення вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 8.1., 8.2.-8.4. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, статті 62 Конституції України, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.01.2020 у справі № 520/8550/18, від 28.02.2020 у справі № 818/1274/17, від 30.07.2020 у справі № 802/1767/17-а, щодо неможливості притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності лише на підставі інформації, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні та про необхідність встановлення складу дисциплінарного проступку, який є відмінним від складу кримінального правопорушення.
9. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що висновок службового розслідування не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували порушення позивачем службової дисципліни; матеріали службового розслідування не підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку.
Позиція інших учасників справи
10. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційних скарг
11. Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 07.08.2006 по 06.11.2015.
14. Відповідно до наказу Національної поліції України від 07.11.2015 був прийнятий на службу в Національну поліцію України.
15. Позивач проходив службу у званні капітана поліції на посаді начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
16. 10.10.2017 військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040010000319, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною першою, частиною другою статті 307, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 342, статтею 348, частиною першою статті 263, частинами першою, другою статті 369 Кримінального кодексу України.
17. 28.03.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 255, частинами першою, другою статті 369 Кримінального кодексу України.
18. 29.03.2018 позивачу повідомлено про підозру.
19. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 у справі № 201/3338/18 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком на 2 місяці з правом внесення застави у розмірі 5 100 000 грн.
20. Наказом від 30.03.2018 № 1514 "Про організацію проведення службового розслідування" з метою всебічної перевірки обставин надзвичайної події за участю окремих поліцейських Головного управління Національної поліції та відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, призначено службове розслідування.
21. За результатами службового розслідування за фактом затримання 28.03.2018 посадовими особами військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у рамках кримінального провадження № 42017040010000319, відкритого 10.10.2017 за частиною першою статті 255, частинами першою, другою статті 369 Кримінального кодексу України, начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1, затверджено висновок від 26.04.2018, яким пропонується, зокрема:
1) інформацію про затримання 28.03.2018 посадовими особами військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у рамках кримінального провадження № 42017040010000319, відкритого 10.10.2017 за частиною першою статті 255, частинами першою, другою статті 369 Кримінального кодексу України, начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1 вважати такою, що знайшла своє об`єктивне підтвердження, а службове розслідування завершеним;
2) за порушення службової дисципліни, вимог статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункт 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ, абзацу 1 пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1178, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні ним дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських, накласти на начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
22. Наказом від 26.04.2018 № 1976 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1" за порушення службової дисципліни, вимог статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункт 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ, абзацу 1 пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1178, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні ним дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
23. Відповідно до наказу від 07.05.2018 № 124 о/с капітана поліції ОСОБА_1 начальника 6-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).
24. Не погоджуючись із зазначеними наказами, позивач звернувся до суду з позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
25. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. визначає Закон України "Про Національну поліцію".
27. Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
28. Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
29. Частиною 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції".
30. Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень (далі - Дисциплінарний статут в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
31. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
32. Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
33. За статтею 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.