ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
Cправа № 910/4510/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
учасники справи не скористалися правом участі в судовому засіданні,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" за вх. № 5094/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023
у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуюча), Пантелієнка В.О., Грека Б.М.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2022
у складі судді Яковенко А.В.
у справі № 910/4510/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корд Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії відкриття провадження перебуває справа про банкрутство ТОВ "Градострой".
На розгляд суду поставлено питання достатності підстав для відкриття провадження у цій справі.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. 01.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корд Груп" (далі - ТОВ "Корд Груп") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" (далі - ТОВ "Градострой") у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість в розмірі 2 432 882,84 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/7401/16, яка виникла на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів від 23.07.2010 №№ вБ244-10; вБ-320-10, та відступлена на користь ініціюючого кредитора за договором про відступлення права вимоги від 28.02.2014 № 0505/9-Ц.
2. 14.04.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято цю заяву у справі № 910/4510/20 до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.04.2020, встановлено арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 28.04.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство ТОВ "Градострой", запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Розгляд справи судами.
3. 29.04.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Градострой", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 2 432 882,84 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 29.04.2020, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну.
4. Ухвала суду мотивована тим, що грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2 432 882,84 грн підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/7401/16, а докази погашення заборгованості перед заявником станом на 29.04.2020 боржник не подав, у зв`язку з чим у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
5. 25.08.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі про відкриття провадження у справі № 910/4510/20 про банкрутство ТОВ "Градострой" скасовано, справу № 910/4510/20 про банкрутство ТОВ "Градострой" направлено на розгляд Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.
6. Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що суд першої інстанції, відхиляючи клопотання боржника про відкладення розгляду справи, яке було обґрунтоване запровадженням на території України карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, порушив норми процесуального права та безпідставно завершив підготовче засідання у справі про банкрутство без з`ясування та оцінки обставин, які боржник викладав у відзиві на заяву кредитора.
На переконання апеляційного суду, без з`ясування заперечень боржника на заяву ініціюючого кредитора, неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на ті фактичні обставини, які були повідомлені під час апеляційного розгляду даної справи, зокрема, обставини укладення боржником договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15-ПР від 01.12.2014 та оскарження дійсності, розірвання такого договору в судовому порядку (справи №№ 910/30091/15, 910/17856/16, 910/11257/17). При цьому докази на підтвердження таких обставин не були представлені, досліджені та оцінені судом першої інстанції, що унеможливлює їх розгляд в суді апеляційної інстанції в силу статті 269 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційному порядку.
7. 28.01.2021 постановою Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі № 910/4510/20 залишено без змін.
8. Суд касаційної інстанції виходив з того, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Однак, у цій справі судом першої інстанції не було перевірено факту відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.
9. 08.08.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, відкрито провадження у справі № 910/4510/20 про банкрутство ТОВ "Градострой", визнано грошові вимоги ТОВ "Корд Груп" до ТОВ "Градострой" у розмірі 2 432 882,84 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Градострой", здійснено інші процесуальні дії.
10. Суди першої та апеляційної інстанцій навели такі мотиви в обґрунтування рішення про відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги стягнення з боржника судовим рішенням 74 835,64 грн судового збору та встановлені в рішенні Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 у справі № 910/7401/16 обставини щодо наявності в ТОВ "Градострой" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Корд Груп" в розмірі 4 989 042 грн, з якої у ході виконавчого провадження погашено за рахунок майна боржника 2 630 994,80 грн, суди дійшли висновку про підтвердження заборгованості боржника в сумі 2 432 882,84 грн та відповідно наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
11. 17.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/4510/20, справу направити на розгляд Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.
12. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у цій справі, скаржник зазначає, що не був належно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції через запровадження в України воєнного стану.
13. Також скаржник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, а зроблені судами висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
14. На думку ТОВ "Градострой", висновок судів, що процедура банкрутства жодним чином не вплине на процес будівництва ЖК "Приозерний", є помилковим.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
15. Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
16. Суд касаційної інстанції зауважує, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
17. Судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги, що суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, а зроблені судами висновки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в силу положень частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
18. Суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі дійшли висновку про підтвердження заборгованості боржника в сумі 2 432 882,84 грн та відповідно наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, у рішенні Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 у справі № 910/7401/16 стягнуто з боржника 74 835,64 грн судового збору та встановлено обставини щодо наявності в ТОВ "Градострой" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Корд Груп" в розмірі 4 989 042 грн, з якої у ході виконавчого провадження погашено за рахунок майна боржника борг у сумі 2 630 994,80 грн, тобто існували на час подачі заяви боргові зобов`язання ТОВ "Градострой" у сумі 2 432 882,84 грн.