ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №280/2157/22
адміністративне провадження № К/990/28520/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 (головуючий суддя - В.Є. Чередниченко, судді - В.А. Шальєва, С.М. Іванов)
у справі № 280/2157/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області,
Головного управління ДПС у Запорізькій області
про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5 891, 70 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 260 460, 75 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.05.2018 до 29.10.2021 у розмірі 150 632, 83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку 17.05.2023.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 280/2157/22 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 280/2157/22.
6. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції вручена представнику заявника 18.04.2023 та зареєстрована 19.04.2023 в журналі вхідної кореспонденції. На думку заявника, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 19.04.2023 - з дня вручення повного тексту рішення суду. Звертає увагу, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано застосовує пункт 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України і вважає днем вручення судового рішення - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без задоволення касаційну скаргу.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
12. За правилами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
13. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оцінка Верховного Суду
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
15. Третій апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не доведено обставин, які обумовили неможливість подання ним апеляційної скарги у встановлений законом строк.
16. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
17. Суд зауважує, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
18. Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
19. Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому останній повинен вчиняти усі необхідні дії для своєчасного звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою.
20. При цьому, за змістом частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
21. Водночас, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
22. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.
23. Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.
24. Як встановлено з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу 14.04.2023 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Рішення складено у повному обсязі 14.04.2023. Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді (рішення від 14.04.2023) надіслано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 14.04.2023.
25. Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано Головним управлінням ДПС у Запорізькій області засобами поштового зв`язку 17.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
26. Доводи скаржника, які покладені в основу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та якими обґрунтовуються вимоги касаційної скарги, обґрунтовуються тим, що перебіг процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції пов`язується з днем вручення повного тексту рішення суду. При цьому, заявник вважає помилковим застосування положень пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.