ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 806/442/16
адміністративне провадження № К/9901/29060/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 (головуючий суддя Черняхович І.Е.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 (головуючий суддя Охрімчук І.Г., судді: Жизневська А.В., Котік Т.С.) у справі №806/442/16 за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Кемілайн Агро" (далі - Підприємство, ПП "Кемілайн Агро", платник податків, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Податкова інспекція, податковий орган, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2016 №0000292200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 993 471,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 1 328 980,00 грн., штрафні санкції - 664 491,00 грн.).
В обґрунтування позову зазначено, що в основу акта документальної перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, покладено необґрунтовані висновки щодо завищення ПП "Кемілайн Агро" витрат за наслідками придбання ним товарів та/або робіт, послуг у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Базіс-груп", ТОВ "Нанотрейдінг", ТОВ "Вівент", ТОВ "Локерс", ТОВ "Пантеон Стандарт", ТОВ "Буд -Інструментарій", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп", ТОВ "Аксім Груп", ТОВ "НВП АНТ", ТОВ "Вельф Дім", ТОВ "Старт Прайм", ТОВ "Аленгрос", ТОВ "Ельпіс". Такі умовиводи зроблені перевіряючими виключно на підставі податкової інформації, отриманої з автоматизованих баз даних і від інших органів ДФС, проте без дослідження та аналізу наданих Підприємством до перевірки первинних документів, документів бухгалтерського й податкового обліку, що підтверджують вчинення фінансово-господарських операцій та їх реальність. При цьому позивач вважає недоречними посилання контролюючого органу на відсутність у Підприємства окремих документів (а саме: товарно-транспортних накладних, сертифікатів і паспортів якості на товар), які за своєю сутністю не є тими первинними документами, що підтверджують факти передачі-прийняття товарів, та на фіктивність статусу деяких із контрагентів за відсутності доказів притягнення посадових осіб останніх до кримінальної відповідальності за період спірних правовідносин.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В касаційній скарзі по суті зазначає про неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для вирішення справи, недослідження та ненадання ними належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Зокрема, суди не зважили на факти: відкриття кримінальних проваджень, де фігурують підприємства чи їх посадові особи, а саме: ТОВ "Деста Союз" (№32014100010000112 від 22.05.2014, №3201410050000017 від 17.02.2014 і №32014100080000045 від 06.06.2014), ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" (№32014100010000123 від 29.05.2014), ТОВ "Базіс-груп" (№32014100010000112 від 22.05.2014, №3201410050000017 від 17.02.2014 і №32014100080000045 від 06.06.2014), ТОВ "Нанотрейдінг", ТОВ "Вівент", ТОВ "Локерс", ТОВ "Пантеон Стандарт", ТОВ "Старт Прайм" (№32015140000000162 від 11.08.2015); проведення в межах розслідування двох із вказаних вище кримінальних проваджень допиту свідків, а також не врахували обставину ухвалення Шевченківським районним судом міста Києва вироку від 07.10.2013 відносно директора ТОВ "Буд-Інструментарій". Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою певні обставини, що викликають сумніви у реальності вчинення задекларованих ПП "Кемілайн Агро" господарських операцій, з огляду на наступне: у позивача відсутні первинні документи, що засвідчують транспортування товарно-матеріальних цінностей, документи, які підтверджують походження та оприбуткування придбаних товарів на складі, їх облік і вибуття зі складу; згідно пояснень ОСОБА_1 останній повідомив про свою непричетність до ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Деста Союз" і ТОВ "Базіс-груп"; стосовно ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Буд-Інструментарій", ТОВ "Вельф Дім", ТОВ "Нанотрейдінг", ТОВ "Вівент", ТОВ "Локерс", ТОВ "Пантеон Стандарт", ТОВ "Старт Прайм", ТОВ "Аленгрос", ТОВ "Ельпіс" і ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" у Податкової інспекції наявна податкова інформація, що негативно характеризує вказаних суб`єктів господарювання.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, де наголосив на тому, що подана касаційна скарга не містить належного обгрунтування підстав для скасування чи зміни постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017. Додатково Підприємство зазначило, що питання правомірності формування ним податкового кредиту за наслідками таких самих господарських операцій із контрагентами ТОВ "Аксім Груп" і ТОВ "НВП АНТ", по яких податковий орган не визнав витрати та, як наслідок, донарахував оспорювану суму податку на прибутку, були також предметом дослідження в судовій справі №806/442/16. За результатом розгляду адміністративної справи №806/442/16 було ухвалено судове рішення про задоволення позову, що наразі набрало законної сили. Крім того, в ході проведення документальної позапланової перевірки з питання дотримання ПП "Кемілайн Агро" податкового законодавства при обчисленні, нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за ті ж самі періоди 2013 - 2014 років, за результатом якої складений акт від 09.09.2014 №5499/06-25-22-01/31052661, контролюючий орган не виявив жодних порушень щодо формування Підприємством податкового кредиту при взаємовідносинах із названими вище постачальниками.
В подальшому касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15.12.2017.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
В порядку підготовки цієї справи до касаційного розгляду Верховний Суд задовільнив подане Головним управлінням у Житомирській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, клопотання з питання заміни сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва, й відповідно до ухвали від 09.10.2023 замінив первинного відповідача - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (код ЄДРПОУ ВП 44096781).
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Суди першої та апеляційної інстанцій з`ясували, що посадовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області проведена планова виїзна документальна перевірка ПП "Кемілайн Агро" (код за ЄДРПОУ 31052661) з питання дотримання ним вимог, зокрема податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
Результати здійсненої перевірки оформлені актом від 17.02.2016 №734/06-25-22/31052661 (надалі - акт перевірки), відповідно до висновків якого перевіряючими встановлені випадки вчинення Підприємством порушень норм податкового законодавства, серед них: підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2 і 138.8, підпунктів 138.10.2, 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139 статті 139 Податкового кодексу України, що стало причиною заниження позивачем податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємств загалом на суму 1 486 753,00 грн. (в тому числі за 2013 рік на 1 176 695,00 грн., за 2014 рік - 310 058,00 грн.), яке, у свою чергу, зумовлено віднесенням до складу витрат у рядках 05 ("Витрати операційної діяльності") декларацій з податку на прибуток за перевіряємий період вартості придбаних у контрагентів-постачальників - ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Базіс-груп", ТОВ "Нанотрейдінг", ТОВ "Вівент", ТОВ "Локерс", ТОВ "Пантеон Стандарт", ТОВ "Буд-Інструментарій", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп", ТОВ "Аксім Груп", ТОВ "НВП АНТ", ТОВ "Вельф Дім", ТОВ "Старт Прайм", ТОВ "Аленгрос", ТОВ "Ельпіс" товарів (робіт, послуг), всього на суму 9 410 849,00 грн.: з них 5 797 282,00 грн. - до собівартості виготовленої готової продукції та реалізованих товарів (робіт, послуг)) та до інших витрат - 1 288 010,00 грн. На переконання податкового органу такі витрати ПП "Кемілайн Агро" підлягають коригуванню у бік зменшення як нереальні, оскільки задекларовані по господарських операціях із суб`єктами господарювання, що мають ознаки "фіктивності", не володіють достатніми ресурсами для вчинення операцій та щодо деяких із них відкриті кримінальні провадження за фактами вчинення правопорушень, передбачених статтями 205 і 212 Кримінального кодексу України.
Заперечуючи проти наведених висновків акта перевірки як таких, Підприємство подало до Податкової інспекції відповідні заперечення (вих №26/02/1/2016 від 26.02.2016), які контролюючий орган розглянув та залишив без задоволення, про що повідомив платника податків листом від 10.03.2016 №6850/06-25-14.
На підставі висновків цього акта перевірки контролюючим органом 12.03.2016 прийнято оспорюване в межах цієї судової справи податкове повідомлення-рішення форми "Р" за №0000292200, яким ПП "Кемілайн Агро" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на 2 230 130,00 грн. (з них за основним платежем - 1 486 753,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 743 377,00 грн.).
В подальшому, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2016 за №0000292200 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 993 471,00 грн. (в тому числі 1 328 980,00 грн. - основного платежу, 664 491,00 грн. - штрафних санкцій), Підприємство звернулося до суду з позовом у даній справі.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу (пункт 44.2 статті 44 ПК України).
При цьому за змістом норм пунктів 44.3 і 44.4 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.
Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України передбачено, що платниками податку на прибуток-резидентами, є, зокрема, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.
Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
За змістом норм пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Так, відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
А саме, в силу припису пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Водночас, нормами пунктів 138.4, 138.6 і 138.8 статті 138 зазначеного Кодексу визначено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);
В той же час безпосередньо до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського облік.
Крім того, за змістом положень норм пункту 138.10 статті 138 ПК України до складу інших витрат включаються: адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством (серед них витрати на винагороду за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; інші витрати загальногосподарського призначення); витрати на збут, які включають витрати, пов`язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг ((з них витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; інші витрати, пов`язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг).
За приписами підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 цієї ж статті Закону №996-XIV).
Як встановлено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити також підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.
У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що упродовж 2013 - 2014 років між ПП "Кемілайн Агро" (як покупцем/замовником) і рядом суб`єктів господарської діяльності (як постачальниками/виконавцями) були укладені договори поставок, договори щодо надання послуг (виконання робіт). А саме:
- договір поставки №01.10.2013 від 01.10.2013 із ТОВ "Деста Союз" (який від імені останнього був підписаний директором Сладковим Д.О.). За умовами такого договору (у редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2013) постачальник зобов`язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити 7 500 ящиків картонних за загальною ціною 299 214,00 грн. (в тому числі ПДВ - 49 869,00 грн.). Поставка всієї партії товару мала відбутися у термін до 31.10.2013, а оплата покупцем товару здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 місяця після відвантаження товару. Умови поставки сторони визначили наступні: поставка товару виконується транспортом і за рахунок покупця зі складу постачальника;
- договір №01/10 від 01.10.2013 щодо надання послуг із ТОВ "Деста Союз" (який від імені виконавця укладений директором Сладковим Д.О.). За умовами даного договору виконавець надає на користь замовника за плату рекламні, інформаційні та маркетингові послуги, а також послуги зі стимулювання збуту товарів замовника в порядку, визначеному відповідно до умов цього договору. Перелік видів вказаних послуг наведений у пункті 1.2 цього договору. Факт надання відповідних послуг з боку виконавця засвідчується актами приймання наданих послуг (виконаних робіт). При цьому між сторонами було досягнуто згоду про початкову вартість наданих послуг на місяць у розмірі 2 392 214,00 грн., про що підписано протокол погодження договірної ціни №1 від 01.10.2013. Термін дії договору визначений до 30.12.2013;
- договори №475 та №485 від 15.05.2013 із ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" (в особі директора Коваленко М.М.), за змістом умов яких сторони домовились, що Товариство зобов`язується за завданням замовника (позивача) виконати роботу з розробки технологічного проекту на препарати "Брунька Р.К." і "Дурсбан Ультра, 48% К.Е." в порядку та на умовах, визначених цими договорами. Сторони також узгодили, що робота за договорами виконується у відповідності до узгоджених сторонами робочих програм виконання робіт. За виконану роботу замовник відповідно до протоколів про договірну ціну та розрахунків кошторисної вартості сплачує виконавцю у строк до 31.12.2013 безготівкові кошти у розмірах по 314 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 52 333,34 грн.) за кожним договором. Передача результатів виконаних робіт проводиться у вигляді звіту, який підписується уповноваженими представниками сторін, датою передачі-приймання виконаних робіт вважається дата підписання однойменних актів;
- договір поставки №05.2013 від 16.05.2013 із ТОВ "Базіс-груп" (такий зі сторони останнього підписаний директором Ковальовим В.В.). За умовами зазначеного договору постачальник зобов`язувався продати і передати у власність покупця товар (мідний купорос в обсязі 18,382 кг), а покупець прийняти та оплатити цей товар за загальною ціною 420 000,00 грн. (в тому числі ПДВ - 70 000,00 грн.). Поставка товару здійснюється на умовах: франко-склад продавця (м. Київ), перехід права власності на товар відбувається з моменту проведення повної його оплати. Покупець сплачує вартість товару протягом 30 днів після поставки такого, шляхом безготівкового перерахування коштів;
- договір поставки №030403 від 04.03.2013 із ТОВ "Нанотрейдинг" (в особі директора Малиновського М.В.), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у цьому договорі строк у власність покупця пакувальну продукцію (гофровані ящики та каністри), а покупець прийняти його та оплати вартість такого товару. Ціна, загальна кількість, асортимент і розгорнута номенклатура товару визначається в рахунках-фактурах постачальника. Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад постачальника або станція відправлення) за правилами Інкотермс у редакції 2000 року, якщо інше не вказано у рахунках-фактурах чи інших додатках до договору. При передачі товару постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткову накладну, акт прийому-передачі (за вимогою покупця), копію сертифікату якості (також за вимогою покупця). Оплата товару проводиться покупцем попередньо в розмірі 100% на поточний рахунок постачальника;
- договір поставки №31501 від 15.03.2013 із ТОВ "Вівент" (від імені останнього був укладений директором Веревченком Д.О.). За умовами даного договору постачальник зобов`язується передати у встановлений у зазначеному договорі строк у власність покупця пакувальну продукцію (гофровані ящики та каністри), а покупець прийняти та оплати вартість такого товару. Ціна, загальна кількість, асортимент і розгорнута номенклатура товару визначається в рахунках-фактур постачальника. Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад постачальника або станція відправлення) за правилами Інкотермс у редакції 2000 року, якщо інше не вказано у рахунках-фактурах чи інших додатках до договору. При передачі товару постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткову накладну, акт прийому-передачі (за вимогою покупця), копію сертифікату якості (також за вимогою покупця). Оплата товару проводиться покупцем попередньо в розмірі 100% на поточний рахунок постачальника;
- договори поставок №051303 від 13.05.2013 і №62501 від 25.06.2014 із ТОВ "Локерс" (в особі директора Мамко В.П.), згідно умов яких (із врахуванням додатків до них - специфікацій) постачальник передає у власність покупця, а останній приймає та оплачує товари (поліетиленгліколь-400 для товарів побутової хімії та Радомін Ж, чда). Поставки здійснюються на умовах EXW ("франко завод") або на інших умовах за узгодженням із покупцем, визначених у специфікаціях до даних договорів. Пунктом відвантаження товарів визначено склад постачальника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна. Транспортні витрати, витрати на розвантаження товару та інші витрати, що пов`язані із цим, оплачуються покупцем. Оплата товару проводиться у безготівковій формі шляхом переказу на поточний рахунок постачальника після відвантаження товару;
- договір поставки №031202 від 12.03.2013 із ТОВ "Пантеон Стандарт" (від імені якого діяв директор Мамко В.П.), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у зазначеному договорі строк у власність покупця пакувальну продукцію (гофровані ящики та каністри), а покупець прийняти та оплати вартість такого товару. Ціна, загальна кількість, асортимент і розгорнута номенклатура товару визначається в рахунках-фактурах постачальника. Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад постачальника або станція відправлення) за правилами Інкотермс у редакції 2000 року, якщо інше не вказано у рахунках-фактурах чи інших додатках до договору. При передачі товару постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткову накладну, акт прийому-передачі (за вимогою покупця), копію сертифікату якості (також за вимогою покупця). Оплата товару проводиться покупцем попередньо в розмірі 100% на поточний рахунок постачальника;
- договір №11042014-1 від 14.04.2014 із ТОВ "Аленгрос", який від імені виконавця укладений директором Лєтуновою К.А. За умовами вказаного договору виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботу зі створення рецептури технології отримання водних розчинів мікроелементів в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони також узгодили, що робота за даним договором виконується відповідно до календарного плану, приймання виконаної роботи проводиться відповідно до акта здачі-приймання виконаної роботи. Водночас виконавець оформлює результати роботи у формі звіту відповідно до вимог системи якості виконавця та надає замовнику у визначений календарним планом термін. Оплата виконаної роботи здійснюється шляхом перерахування замовником безготівкових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, а також передбачена можливість проведення передоплати робіт. Вартість робіт у сумі 445 398,00 грн. (з ПДВ) визначена сторонами у протоколі про договірну ціну;
- договір поставки №2710/1 від 27.10.2014 із ТОВ "Аксім Груп" (в особі директора Литвинової М.В), згідно з умовами якого (з урахуванням додатку №1 від 27.10.2014 до такого договору) постачальник зобов`язується поставити та передати в строк до 30.10.2014 у власність покупця товар (неонол у кількості 2 700 кг), а постачальник, у свою чергу, - прийняти цей товар та оплатити його вартість. Поставка товару здійснюється за правилами Інкотермс-2010 на умовах СРТ: склад покупця, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Зашвай, 82. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця згідно із накладною, підписаною представниками сторін. Загальна договірна вартість (ціна) товару становить 424 375,20 грн. (з ПДВ). Покупець оплачує товар на підставі рахунку на оплату та за фактом поставки партії товару, упродовж 30 банківських днів з дня отримання товару;
- договір купівлі-продажу №1010 від 10.10.2014 із ТОВ "Науково-виробниче підприємство АНТ" (який від імені останнього підписаний директором Лукіним Ю.А.), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар (ПЕГ-4000 у кількості 4200,00 літрів), а покупець прийняти товар і сплати його вартість. Продавець передає покупцю товар протягом 30 днів з моменту укладення цього договору на складі покупця (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Зашвай, 82). Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною. При цьому продавець має забезпечити покупця такими документами: видатковою накладною, податковою накладною, товарно-транспортною накладною. Оплата за фактом поставки у розмірі 100% від ціни товару 176 400,00 грн. (з ПДВ) проводиться протягом 30 днів з моменту поставки.
- договір поставки №19062014-1 від 19.06.2014 із ТОВ "Вельф Дім" (в особі директора Негру Олени), згідно з умовами якого (з урахуванням специфікації №1 від 19.06.2014) постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товари - засоби захисту рослин (а саме препарат "Блу Голд"), а покупець має прийняти товар й оплатити його. Сторони також узгодили, що поставка товару має здійснюватися в строк до 20.06.2014 та відповідно до правил "Інкотермс-2010" на умовах DDP: склад покупця (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Зашвай, 82). Факт передачі товару оформлюється видатковою накладною. При цьому постачальник разом із товаром зобов`язаний надати покупцю наступні документи: оригінали товарно-транспортної накладної на підтвердження перевезення товару від місця відвантаження, рахунку-фактури, видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості виробника товару та/або сертифікату відповідності. Повна вартість товару сплачується покупцем після поставки товару, в термін до 25.06.2014;
- договір поставки №28-2014 від 28.05.2014 із ТОВ "Ельпіс" (що від імені останнього був підписаний директором Крамаренко Н.С.), за змістом умов якого (з урахуванням специфікації №1 від 28.05.2014) продавець зобов`язується передати у власність покупця товар - засоби захисту рослин (а саме препарат "Топсин М"), а покупець прийняти товар і сплати його вартість. Поставка товару здійснюється в строк до 31.05.2014 та відповідно до правил "Інкотермс-2010" на умовах DDP: склад покупця (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка, вул. Зашвай, 82). Факт передачі товару оформлюється видатковою накладною. При цьому постачальник разом із товаром має надати покупцю наступні документи: оригінали товарно-транспортної накладної на підтвердження перевезення товару від місця відвантаження, рахунку-фактури, видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості виробника товару та/або сертифікату відповідності. Повна вартість товару сплачується покупцем після поставки товару, в термін до 28.05.2014;
- договір поставки №БГ-159 від 03.06.2013 із ТОВ "Буд-Інструментарій" (від імені якого діяв директор Клокун Б.А.), за умовами якого (із урахуванням додаткових угод до нього за №1 від 03.06.2013 і №2 від 02.07.2013) постачальник зобов`язується поставити покупцю, а останній прийняти та оплатити товари (ящик картонний, етикетки на ящик + 2) в кількості, асортименті, у строки і на умовах, визначених у цьому договорі та додаткових угодах до нього. Поставка всієї партії товарів здійснюється до 31.07.2013 на наступних умовах: транспортом і за рахунок покупця зі складу постачальника. Оплата за товари проводиться покупцем протягом 1 місяця після відвантаження таких шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;
- договори поставок №ДГ-151 від 13.05.2013 та №БГ-159 від 03.06.2013 із ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп" (в особі директора Шкорень С.С.), за змістом умов яких (з урахуванням специфікацій до таких договорів) постачальник зобов`язується згідно правил "Інкотермс" 2010 року на умовах DDP поставити та передати у власність покупця товар (засоби захисту рослин в асортименті) партіями, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах, визначених договором. Якість товару має бути підтверджена відповідними документами, які передаються постачальником покупцю. Право власності на товар переходить до покупця після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Разом із товаром постачальник надає покупцю наступні документи: видаткову накладну, податкову накладну, документи, що посвідчують якість товару. Оплата за товар здійснюється наступним чином: 15% передоплати та решта вартості товару - до 30.12.2013.
Крім того, між ПП "Кемілайн Агро" (як замовником) і ТОВ "Старт Прайм" (як виконавцем) були укладені усні угоди щодо надання дизайнерських послуг з розробки та поставки етикеток, які оформлені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за підписами директорів Московченко Ю.І. (від імені виконавця) і Козіна В.В. (від імені замовника).
На підтвердження реальності здійснення ТОВ "Деста Союз" у жовтні 2013 року поставок партій товарів (а саме картонних ящиків, етикеток) на загальну суму 410 034,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Базіс-груп" у березні і травні 2013 року партій мідного купоросу на загальну суму 700 000,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Нанотрейдинг" у березні-червні 2013 року партій товарів (ящиків, решіток і гофропрокладок) на загальну суму 488 887,80 грн. (з ПДВ), ТОВ "Вівент" у березні та червні 2013 року партій товарів (каністр, етикеток) на загальну суму 81 574,00 грн., ТОВ "Локерс" у травні 2013 року й червні 2014 року партій товарів (ПЕГ-400, ромідан Ж, чда) на загальну суму 368 452,80 грн. (з ПДВ), ТОВ "Пантеон Стандарт" у березні-квітні 2013 року партій товарів (ящиків, каністр, гофропрокладок, рулонів плівки стрейч) на загальну суму 171 973,20 грн. (з ПДВ), ТОВ "Аксім Груп у жовтні 2014 року партії неонолу вартістю 424 375,20 грн. (з ПДВ), ТОВ "НВП АНТ" у жовтні 2014 року партії ПЕГ-4000 вартістю 176 400,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Вельф Дім" у червні 2014 року партії фунгіциду "Блу Голд" вартістю 331 200,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Ельпіс" у травні 2015 року партії топсину М вартістю 240 024,00 грн., ТОВ "Буд-Інструментарій" у липні 2013 року партії товарів (ящик картонний, етикетки) на загальну суму 649 405,20 грн. (з ПДВ), ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп" у травні та червні 2013 року партій засобів захисту рослин (препаратів "Інгавіт", "Кемавіт", "Гарантол", "Прем`єр Голд") на загальну суму 2 982 036,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Буд-Інструментарій" у липні 2013 року партій товарів (ящиків та етикеток) загальною вартістю 649 405,20 грн. (з ПДВ) згідно відповідних договорів поставок та щодо проведення взаєморозрахунків із названими постачальниками позивач подав до суду копії наступних документів: видаткових накладних (останні від імені підприємств-постачальників були підписані їх керівниками, а зі сторони ПП "Кемілайн Агро" - завідувачем складу Тимчуком В.А.), рахунків-фактур, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів службового легкового автомобіля, сертифікату якості №259412, виданого ТОВ "Аксім Груп" на партію неонолу АФ 9-10 (дата виробництва 04.11.2013).
В якості ж доказів отримання від ТОВ "Деста Союз" (у жовтні 2013 року) результатів рекламних, інформаційних та маркетингових послуг, а також послуг зі стимулювання збуту товарів замовника вартістю 239 214,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" (у червні 2013 року) результатів робіт з розробки технологічних проектів вартістю 628 000,00 грн. (з ПДВ), ТОВ "Старт Прайм" (у червні 2013 року) результатів дизайнерських послуг з розробки етикетки вартістю 233 000,40 грн. (з ПДВ), ТОВ "Аленгрос" (у квітні 2014 року) результатів робіт з розробки рецептури і технології отриманих водних розчинів мікроелементів вартістю 445 398,00 грн. (з ПДВ) згідно описаних вище правочинів позивач долучив до матеріалів справи копії акта від 30.10.2013 №ОУ-0012 про виконання робіт за жовтень 2013 року (підписаного між позивачем і ТОВ "Деста Союз"); календарного плану до договору №11042014-1 від 14.04.2014, акта №АГ-0000611 здачі-приймання виконаної роботи від 23.04.2014 з калькуляцією до нього, накладної №1 від 30.04.2014 щодо направлення ТОВ "Аленгрос" на адресу Підприємства документації: акта здачі-приймання виконаної роботи від 31.05.2014 та звіту "Створення рецептури технології отримання водних розчинів мікроелементів"; рахунків-фактур, виставлених ТОВ "Старт Прайм", актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); кошторисів вартості робіт і робочих програм до договорів № 475 і №485 від 15.05.2013, актів прийому-передачі виконаних ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" робіт, титульних сторінок звітів про наукову роботу "Розробка технологічного проекту на препарат "Дурсбан Ультра, 48% К.Е." та "Розробка технологічного проекту на препарат "Брунька, Р.К.".
Також позивач надав копії податкових накладних, що їх контрагенти-постачальники виписали на адресу позивача в межах відповідних правочинів; карток субрахунків бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" й 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами" в розрізі по окремих контрагентах (ТОВ "Аксім Груп", ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Аленгрос", ТОВ "Старт Прайм", ТОВ "Пантеон Стандарт", ТОВ "Локерс", ТОВ "Вівент", ТОВ "Нанотрейдинг", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Базіс-груп", ТОВ "НВП АНТ", ТОВ "Вельф Дім", ТОВ "Ельпіс", ТОВ "Буд-Іструментарій", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп"); банківських виписок по розрахунковому рахунку ПП "Кемілайн Агро" з відомостями про перерахування коштів на користь контрагентів - ТОВ "Аленгрос" за виконані роботи згідно відповідного договору, ТОВ "Старт Прайм" за товар; платіжних доручень ПП "Кемілайн Агро" про перерахування на користь ТОВ "Нанотрейдинг", ТОВ "Вівент", ТОВ "Базіс-груп", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Вельф Дім", ТОВ "Ельпіс", ТОВ "НВП АНТ", ТОВ "Буд-Іструментарій", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп" безготівкових коштів в оплату поставлених товарів, наданих послуг.
Дослідивши та проаналізувавши долучені позивачем до матеріалі справи копії первинних та інших документів, а також заслухавши у судових засіданнях усні пояснення представників позивача й свідка ОСОБА_2, суд першої інстанції встановив, що отримання товарів від постачальників здійснював завідувач складом ПП "Кемілайн Агро" Тимчук В.А. Переміщення (транспортування) товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Деста Союз" до пункту розвантаження за адресою складу ПП "Кемілайн Агро" (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Швайківка) відбувалося за допомогою належного ПП "Кемілайн Агро" на праві власності автомобіля (фургона малотонажного) марки Hundai Н-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 (що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), водієм - ОСОБА_2 ; у випадку перевезення товарів від ТОВ "Ельпіс" - перевізником - ФОП ОСОБА_3 з використанням автомобіля ІВЕКО державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій - ОСОБА_4, в інших випадках транспортування товарів до ПП "Кемілайн Агро" здійснювалося силами та за рахунок постачальників з використанням автомобільного транспорту. Для проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі Підприємство має облікований на балансі навантажувач "Погрузчик ДВ 1661.28". Отримані від постачальників оригінали сертифікати якості на товари передавалися покупця під час реалізації таких товарно-матеріальних цінностей, в силу відсутності у чинному законодавстві обов`язку в платника податків по збереженню зазначених документів.