П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 643/2797/19
провадження № 51-4368км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8
(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пужайково Балтського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарння у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Цим же вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року зазначений вирок місцевого суду змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК, постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинили ряд крадіжок з проникненням у гаражі, а саме:
- 03 грудня 2018 року приблизно о 01 год 20 хв на території гаражного кооперативу "Автомобіліст" проникли до гаража № НОМЕР_1, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 4095 грн; а о 01 год 30 хв із гаража № НОМЕР_1 викрали майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 8412,71 грн;
- 18 січня 2019 року в темну пору доби проникли до гаража № НОМЕР_2, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 14172,79 грн, а також до гаража № НОМЕР_3, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 2227,50 грн;
- 04 лютого 2019 року вночі на території гаражного кооперативу "Світлячок-2" проникли до гаража № НОМЕР_4, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 4081,99 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Сторона обвинувачення вважає безпідставним звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками місцевого суду, не врахував характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення, кількості епізодів злочинної діяльності (5 епізодів) та короткий проміжок часу між їх вчиненням, даних про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК. Зазначає, що характеризуючі дані про ОСОБА_8 були враховані судами попередніх інстанцій і стали підставою для призначення йому покарання у розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити, а захисники та засуджений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, вважали рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими і просили залишити їх без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.