ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 720/2742/22
провадження № 51-3272км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рідківці та жителя АДРЕСА_1,
Обставини справи
1. Вироком Хотинського районного суду м. Чернівців від 04 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей і засуджено за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
2. Суд визнав доведеним, що він в період з жовтня 2013 року по вересень 2022 року не сплачував кошти на утримання трьох неповнолітніх дітей, в результаті чого заборгованість зі сплати аліментів становила 244368,80 грн, що перевищує суму відповідних платежів більше ніж за три місяці.
3. Оскарженим вироком апеляційний суд за скаргою прокурора скасував вирок в частині призначеного покарання і призначив засудженому за частиною 1 статті 164 КК покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункти 2 та 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржений вирок та застосувати до засудженого положення статті 75 КК .
5. Він стверджує, що апеляційний суд усупереч вимогам статті 65 КК не врахував повною мірою пом`якшуючих обставин та позитивних даних про особу засудженого, інші обставини справи, зокрема те, що він не мав постійного заробітку, але купував речі для дітей, і дійшов необґрунтованого висновку про неможливість його виправлення без тримання його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
6. Прокурор та представник потерпілої направили до Суду письмові заперечення, в яких просили залишити оскаржений вирок без зміни.
Позиції учасників судового провадження
7. Захисник ОСОБА_6 повідомила про можливість проведення касаційного розгляду без участі сторони захисту.
8. Представник потерпілої направив до Суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності його та потерпілої.
9. В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
11. Доводи в касаційній скарзі про порушення загальних засад при призначенні покарання засудженому Суд вважає необґрунтованими.
12. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.