ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 132/3806/14-к
провадження № 51-3581км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженого перекладача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олексіївка Генічеського району Херсонської області, жителя міста Вінниця
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджено за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.
2. Суд визнав доведеним, що 14 серпня 2013 року приблизно о 21:00 засуджений та невстановлена особа, вдягнувши маски, за попередньою змовою проникли до будинку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . В будинку засуджений зі спільником, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на вогнепальну зброю, зв`язали потерпілих, завдали їм удари по голові та тілу, прикладали до тіла ОСОБА_10 розпечену праску, заподіявши їй легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, і заволоділи грошовими коштами в сумі 9799,30 гривень та майном на загальну суму 16507,31 гривень, після чого, залишивши потерпілих зв`язаними, зникли з місця події.
3. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року вирок змінено в частині зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а в решті залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Засуджений, посилаючись на пункти 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
5. Доводи касаційної скарги та доповнень до неї зводяться до такого:
- розгляд справи було проведено без участі потерпілого ОСОБА_9 ;
- сторона захисту не мала можливості провести перехресний допит потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що під час допиту останньої в режимі відеоконференції через проблеми зі зв`язком відеоконференція була припинена;
- суди безпідставно визнали допустимими доказами показання з чужих слів свідка ОСОБА_11 ;
- суд першої інстанції взяв до уваги показання свідка ОСОБА_12, які вона давала під час досудового розслідування;
- вирок районного суду ґрунтується на непрямих доказах, більшість з яких є недопустимими;
- апеляційний суд належним чином не обґрунтував своє рішення, його ухвала не відповідає вимогам статті 370 КПК.
Позиції учасників судового провадження
6. У судовому засіданні засуджений та захисник підтримали доводи касаційної скарги, просили її задовольнити.
7. Прокурор заперечила проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просила залишити оскаржені судові рішення без змін.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в касаційній скарзі та доповненні до неї доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
10. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення касаційна інстанція має керуватися статтями 412?414 КПК.