Постанова
Іменем України
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 522/12530/19
провадження № 61-4294св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД", ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД", ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року у складі судді Донцова Д. Ю. та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 16 грудня 2013 року № 2/7-76, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" (далі - ТОВ "Добробут ЛТД") продало ОСОБА_2 майнові права на квартиру під будівельним номером 76 (нині квартира НОМЕР_1), розрахунковою площею 58,10 кв. м (нині фактична площа квартири 58,9 кв. м), яка розташована на 7-му поверсі будинку № 2 АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 на АДРЕСА_1, загальною площею 58,9 кв. м, житловою площею 16,9 кв. м;
витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 усунути та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою, виселити ОСОБА_2 та вселити ОСОБА_1 до спірної квартири.
Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначала те, що 28 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паралелі" (далі - ТОВ "Паралелі"), що діяло від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юг-Інвест" (далі - ТОВ "КУА "Юг-Інвест"), що, у свою чергу, діяло від імені, в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Перспективний" ТОВ "КУА "Юг-Інвест", і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ "Добробут ЛТД" Б-230/03;182-П, за умовами якого ТОВ "КУА "Юг-Інвест" зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 облігацію, а ОСОБА_1 зобов`язалася оплатити облігацію та прийняти її у власність на умовах цього договору. Позивач узяті свої зобов`язання виконала в повному обсязі та сплатила на користь ТОВ "КУА "Юг-Інвест" ціну облігації у розмірі 407 412,98 грн, вказана облігація була зарахована на рахунок ОСОБА_1 у цінних паперах.
28 березня 2008 року між ТОВ "Добробут ЛТД" і ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь у будівництві нерухомого майна № Г1/Д-179, за умовами якого ТОВ "Добробут ЛТД" зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 пай (безумовне майнове право на квартиру № НОМЕР_1 розрахунковою площею 51,17 кв. м, розташовану на 7 поверсі житлового будинку № 2 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1), а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти пай і передати у власність ТОВ "Добробуд ЛТД" облігацію в обмін на пай.
Згідно з пунктом 5.4 договору про пайову участь у будівництві протягом десяти днів після письмового повідомлення ТОВ "Добробут ЛТД" ОСОБА_1 про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію вона зобов`язалася передати облігацію ТОВ "Добробуд ЛТД" у власність, у тому числі здійснити всі дії, необхідні для переказу зберігачем облігації з рахунка у цінних паперах ОСОБА_1 та зарахування облігації на рахунок у цінних паперах ТОВ "Добробуд ЛТД", та надати зберігачу наказ про переказ цінних паперів з рахунка у цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок у цінних паперах ТОВ "Добробуд ЛТД".
Однак ТОВ "Добробут ЛТД" взятих на себе зобов`язання щодо введення об`єкта будівництва в експлуатацію в заявлений строк (4-й квартал 2008 року) не виконало та листом від 25 квітня 2013 року повідомило позивача про готовність більшої частини будівельних робіт. Лише 01 квітня 2014 року багатоповерховий житловий комплекс з паркінгом на АДРЕСА_1 був визнаний таким, що відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним норам і правилам та готовий до експлуатації.
Проте відповідач не повідомив її про введення будинку в експлуатацію, а позивач не видала наказ на користь ТОВ "Добробут ЛТД".
16 грудня 2013 року між ТОВ "Добробут ЛТД" і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/7-76, за умовами якого ТОВ "Добробут ЛТД" передало у власність ОСОБА_2 квартиру під будівельним номером 76 (нині квартира НОМЕР_1 ), яка в подальшому у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на цю квартиру.
Оскільки квартира під будівельним номером 76 (нині квартира НОМЕР_1 ) є квартирою під № НОМЕР_1, тому ТОВ "Добробут ЛТД" здійснило відчуження майнових прав на квартиру, які належали ОСОБА_1, без її згоди та поза її волею, чим порушило її права як власника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 21 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, недоведеністю позивачем тотожності квартири під будівельним номером НОМЕР_1, розрахунковою площею 51,17 кв. м квартири під будівельним номером 76 (номер після реєстрації прав - НОМЕР_1), загальною площею 58,90 кв. м (розрахункова площа відповідно до договору - 61,60 кв. м).
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Одеський апеляційний суд постановою від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року змінив та доповнив в частині мотивування. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована, зокрема, недоведеністю позивачем тотожності квартири під будівельним номером НОМЕР_1 квартирі під будівельним номером 76 ; недоведеністю порушення її прав та інтересів саме оскаржуваним договором купівлі-продажу нерухомого майна. Доказів того, що будь-яке невиконання ОСОБА_1 умов договору 28 березня 2008 року зумовлене укладанням ТОВ "Добробуд ЛТД" із ОСОБА_2 договору купівлі-продажу майнових прав, немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 22 березня 2023 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1609/6643/12, від 24 квітня 2019 року у справі № 1609/10810/12, від 29 травня 2019 року у справі № 1609/6645/12, від 26 червня 2019 року у справі № 761/3428/15, від 15 травня 2019 року у справі № 522/102/13, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15 та постановах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 638/18280/13, від 04 грудня 2019 року у справах № 344/16245/13 та № 752/2151/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 607/16852/15.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.
Порушивши зобов`язання за договором про пайову участь у будівництві, ТОВ "Добробуд ЛТД" не завершило будівництво та не ввело в експлуатацію об`єкт будівництва у строк, встановлений договором, а ввело будинок до експлуатації лише 01 квітня 2014 року і не повідомило позивача про цей факт.
ОСОБА_1 набула права власності на квартиру НОМЕР_1 (будівельний номер НОМЕР_1) в будинку АДРЕСА_1, оскільки виконала всі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу облігацій і за договором пайової участі у будівництві. Невиконання ТОВ "Дорбробуд ЛТД" своїх зобов`язань емітента щодо погашення боргових цінних паперів не може бути перешкодою для отримання ОСОБА_1 права власності на куплену нею квартиру.
Висновки судів про те, що позивач не набула права власності на спірну квартиру у встановленому законом і договором порядку, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо визнання її власником квартири, не ґрунтуються на законі.
Позиція судів про те, що після закінчення строку погашення облігації вона втратила свою здатність як товар, є безпідставною і необґрунтованою, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях не послались на жодну норму матеріального права, яка підтверджувала б такий висновок суду.
Укладаючи із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, ТОВ "Добробуд ЛТД" здійснило відчуження майнових прав на квартиру, яка належала ОСОБА_1 на праві власності, без її згоди та поза її волею, тому спірний договір купівлі-продажу майнових прав мав бути визнаний судом недійсним.
На тепер ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди в користуванні спірною квартирою, оскільки ОСОБА_2 користується нею на власний розсуд, що підтверджується фактом реєстрації права власності на спірну квартиру саме за ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 не пускає ОСОБА_1 у квартиру та не дозволяє позивачу користуватись нею.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
24 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 березня 2008 року між ТОВ "Паралелі", що діяло від імені та в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Юг-Інвест", що, у свою чергу, діяло від імені, в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Перспективний" ТОВ "КУА "Юг-Інвест", і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ "Добробут ЛТД" "Б-230/03;182-П, за умовами якого ТОВ "КУА "Юг-Інвест" зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 облігацію, а ОСОБА_1 зобов`язалася оплатити облігацію та прийняти її у власність на умовах цього договору.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконала в повному обсязі та сплатила на користь ТОВ "КУА "Юг-Інвест" ціну облігації в розмірі 407 412,98 грн, а саме: 28 березня 2008 року - 8 148,25 грн, що підтверджується квитанцією № 120-1305S/1, та 21 квітня 2008 року - 399 264,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21 квітня 2008 року № 22, набувши право власності на облігацію, яка була зарахована на її рахунок у цінних паперах.
28 березня 2008 року між ТОВ "Добробут ЛТД" і ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь у будівництві нерухомого майна № Г1/Д-179, за умовами якого ТОВ "Добробут ЛТД" зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 пай (безумовне майнове право на квартиру № НОМЕР_1 розрахунковою площею 51,17 кв. м, розташовану на 7 поверсі житлового будинку № 2 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1), а ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти пай і передати ТОВ "Добробуд ЛТД" в обмін на пай облігацію у власність.
Згідно з пунктами 3.2-3.3 облігація передається в обмін на пай за номінальною вартістю, що становить 113 578,20 грн, а пай передається в обмін на облігацію за вартістю 113 578,20 грн, у т. ч. ПДВ 20 %. Оскільки підприємство є емітентом облігації, то, укладаючи цей договір і отримуючи облігацію у власність на умовах цього договору, підприємство здійснює її викуп.
Відповідно до пункту 4.3 договору про пайову участь у будівництві орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 4-й квартал 2008 року.
Згідно з пунктом 5.4 договору про пайову участь у будівництві протягом десяти днів після письмового повідомлення ТОВ "Добробут ЛТД" ОСОБА_1 про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію ОСОБА_1 зобов`язується передати облігацію ТОВ "Добробуд ЛТД" у власність, у тому числі здійснити всі дії, необхідні для переказу зберігачем облігації з рахунка у цінних паперах ОСОБА_1 та зарахування облігації на рахунок у цінних паперах ТОВ "Добробуд ЛІД", та надати зберігачу наказ про переказ цінних паперів з рахунка у цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок у цінних паперах ТОВ "Добробуд ЛТД".
Відповідач на запит позивача видав довідку від 25 квітня 2013 року № 1385/04 про стан готовності житлового будинку, з якої видно, що у квітні 2013 року більша частина всіх будівельних робіт (але не всі) вже була виконана.
Листом від 30 квітня 2013 року № 1395/04 ТОВ "Добробуд ЛТД" повідомило ОСОБА_1 про те, що площа, яка зайнята внутрішньоквартирними перегородками, встановленими у квартирі № НОМЕР_1, розташованій на 7-му поверсі в будинку № 2 за адресою: АДРЕСА_1, становить 2,7 кв. м.
Згідно з довідкою від 22 травня 2013 року № 1526/05 ТОВ "Добробуд ЛТД" повідомило ОСОБА_1, що квартира будівельний номер НОМЕР_1, яка розташована на 7 поверсі в будинку № 2 ЖК "Гагарін Плаза 1" за адресою: АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом БТІ на весь об`єкт будівництва в цілому відповідає квартирі НОМЕР_2 .
Зміни до договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна № Г1/Д-179 в частині будівельного номера об`єкта не вносились.
16 грудня 2013 року між ТОВ "Добробут ЛТД" і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/7-76, за умовами якого ТОВ "Добробут ЛТД" передало у власність ОСОБА_2 квартиру під будівельним номером 76 (нині квартира НОМЕР_1), на момент підписання цього договору розрахунковою площею 60,80 кв. м, що розташована на 7-му поверсі жилого будинку № 2 об`єкта будівництва.