ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/3953/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
відповідача-3 - Яровенко О. Ю. (адвоката),
прокуратури - Підяша О. С. (прокурора),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Фацелія 2017"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (колегія суддів: Слободін М. М. - головуючий, Шутенко І. А., Гребенюк Н. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 (суддя Шатерніков М. І. ) у справі
за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області
до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2) ОСОБА_1, 3) Фермерського господарства "Фацелія 2017"
про скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Керівник Богодухівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся 29.09.2021 до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області (далі - Валківська міська рада) до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (далі - ГУ Держгеокадастру), фізичної особи ОСОБА_1, Фермерського господарства "Фацелія 2017" (далі - ФГ "Фацелія 2017"), в якому просив:
- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,6014 га (кадастровий номер 6321282500:02:000:1169) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області;
- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5817-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 12,3525 га (кадастровий номер 6321282500:04:000:0979) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.09.2016 площею 15,6014 га (кадастровий номер 6321282500:02:000:1169), який укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.09.2016 площею 12,3525 га (кадастровий номер 6321282500:04:000:0979), який укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ФГ "Фацелія 2017" та ОСОБА_1 повернути Валківській міській раді (Валківській ОТГ) до комунальної власності земельні ділянки комунальної власності загальною площею 27,9539 га, кадастрові номери 6321282500:02:000:1169, 6321282500:04:000:0979, які розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області (далі - спірні земельні ділянки), шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор зазначав, що ГУ Держгеокадастру всупереч вимогам статей 122- 124, 134 Земельного кодексу України, статей 1, 2, 7, 8, 14 Закону України "Про фермерське господарство" прийняв накази від 30.06.2016 № 5815-СГ, № 5817-СГ, якими незаконно передано ОСОБА_1 у користування земельні ділянки державної власності. Прокурор зазначав, що договори оренди земельних ділянок укладені на підставі та на виконання цих наказів, тому їх належить визнати недійсними на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України та зобов`язати ФГ "Фацелія 2017" та ОСОБА_1 повернути Валківській міській раді (Валківській ОТГ) до комунальної власності земельні ділянки.
У позовній заяві Прокурор стверджував, що про виявлені порушення довідався лише у 2018 році після отримання інформації та копій відповідних матеріалів від ГУ Держгеокадастру, тому звертався до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру і договорів оренди та повернення земельних ділянок. Зазначений позов залишено без розгляду постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 922/1795/19 на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з цим Прокурор просив суд визнати поважними причини пропуску позовної давності на звернення до суду з цим позовом.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 у задоволенні позову Прокурора відмовлено повністю.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що накази ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства прийняті з порушенням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України і статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство". ГУ Держгеокадастру під час розгляду заяв ОСОБА_1 використало спрощений режим отримання земель для ведення фермерського господарства всупереч цілям, визначених Законом України "Про фермерське господарство", не перевірило можливість самостійно чи працею найманих працівників вести фермерську діяльність, не встановило дійсного волевиявлення заявника на створення фермерського господарства, спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці. Тому суд першої інстанції зазначив, що Прокурором доведено правомірність вимог при зверненні до господарського суду з позовною заявою в межах цієї справи.
Водночас суд першої інстанції встановив, що позов Прокурора про скасування наказів ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 09.09.2016, та повернення орендованих земельних ділянок Прокурором подано 29.09.2021, тобто більше ніж через п`ять років з моменту прийняття спірних наказів та укладення на їх підставі відповідних договорів. При цьому, як зазначив суд, факт подачі Прокурором позову у справі № 922/1795/19, залишеного без розгляду, не спростовує факту пропуску ним строку позовної давності.
Суд першої інстанції зазначив, що, обґрунтовуючи поважність причин пропуску трирічної позовної давності, встановленої статтею 257 Цивільного кодексу України, Прокурор стверджував про те, що про порушення вимог земельного законодавства під час відведення спірних земельних ділянок ОСОБА_1 органи прокуратури дізнались тільки у 2018 році, тобто після отримання документів від ГУ Держгеокадастру та опрацювання наданих документів. Дослідивши причини пропуску строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку, що Прокурором не наведено достатніх аргументів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку; прокуратурою систематично здійснюється моніторинг законності розпорядження земельними ділянками і у разі виявлення порушень чинного законодавства направляються позови до суду, а також Прокурор не був позбавлений можливості з використанням повноважень, передбачених Законом України "Про прокуратуру", своєчасно отримати від ГУ Держгеокадастру необхідну для подання позову інформацію; починаючи із червня 2016 року, Прокурор не був позбавлений права та можливості звернутися з відповідним позовом в межах строку позовної давності. Тому суд першої інстанції ухвалив рішення про відмову Прокурору у задоволенні позовних вимог з підстав, установлених частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
2.3. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 клопотання представника ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь фізичної особи ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ФГ "Фацелія 2017" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
2.4. Додаткове рішення мотивоване обґрунтованістю клопотання ОСОБА_1 і ФГ "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Прокурора на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи.
2.5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 скасоване та прийнято нове рішення, яким позов Прокурора задоволено.
Визнано незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,6014 га (кадастровий номер 6321282500:02:000:1169) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.09.2016 площею 15,6014 га із кадастровим номером 6321282500:02:000:1169, який укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.09.2016 площею 12,3525 га із кадастровим номером 6321282500:04:000:0979, який укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 .
Зобов`язано ФГ "Фацелія 2017" та ОСОБА_1 повернути до комунальної власності Валківської міської ради (Валківській ОТГ) земельні ділянки комунальної власності загальною площею 27,9539 га, кадастрові номери 6321282500:02:000:1169, 6321282500:04:000:0979, які розташовані за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації.
Здійснено розподіл судових витрат.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 скасоване та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення.
2.6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що накази ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства прийняті з порушенням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України і статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство". Оскільки спірні договори оренди земельних ділянок укладені на підставі наказів ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ, які прийняті з порушенням вимог законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що договори оренди земельних ділянок належить визнати недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Враховуючи висновки про наявність підстав для визнання незаконними спірних наказів та для визнання недійсними спірних договорів оренди земельних ділянок, суд апеляційної інстанції зазначив про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги Прокурора про зобов`язання повернути до комунальної власності Валківської міської ради (Валківської ОТГ) спірні земельні ділянки шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації.
Суд апеляційної інстанції також установив, що представником відповідачів було зроблено заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог Прокурора у цій справі, а Прокурор в позові просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що строк позовної даності у цьому спорі позивачем не пропущений. При цьому суд апеляційної інстанції виходив із того, що Валківська міська рада є суб`єктом, право якого порушене; позивач став власником спірних земельних ділянок лише у 2020 році згідно з наказом ГУ Держгеокадастру від 28.12.2020 № 52-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність". Суд апеляційної інстанції зауважив, що Валківська міська територіальна громада в особі Валківської міської ради, яка є позивачем у цій справі, як сторона у спірних правовідносинах, право якої порушено, об`єктивно, з незалежних від неї обставин, не могла довідатись про порушення, допущені ГУ Держгеокадастру під час передачі на підставі наказів від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ спірних земельних ділянок ОСОБА_1, раніше, ніж нею набуто право комунальної власності - 28.12.2020.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що у зв`язку зі скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21, задоволенням позовних вимог Прокурора, згідно зі статтями 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ФГ "Фацелія 2017" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3953/21 повністю, змінити рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 у мотивувальній частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-С про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,6014 га (кадастровий номер 6321282500:02:000:1169) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області; про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5817-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 12,3525 га (кадастровий номер 6321282500:04:000:0979) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, у частині відмови у задоволенні інших позовних вимог залишити без змін; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 - залишити без змін.
Крім того, ФГ "Фацелія" заявило про те, що судові витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно становлять 18 000,00 грн та є фіксованою сумою, докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. ФГ "Фацелія" просить покласти судові витрати на Харківську обласну прокуратуру.
3.2. ФГ "Фацелія 2017", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що Східним апеляційним господарським судом порушено статті 2, 45, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосовано статті 16, 203, 2015, 256, 261, 267 Цивільного кодексу України, статті 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, статті 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", частини 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 (щодо застосування статті 45 Господарського процесуального кодексу України), від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 05.06.2018 у справі № 359/2421/15-ц, від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14-ц, від 20.01.2021 у справі № 758/4388/16-ц (щодо застосування статей 257, 261 Цивільного кодексу України).
3.3. Харківська обласна прокуратура у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість постанови апеляційного господарського суду, тому просить залишити без задоволення касаційну скаргу ФГ "Фацелія 2017", а постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3953/21 - без змін. Харківська обласна прокуратура зауважує, що строк позовної давності Прокурором пропущено не було, оскільки про порушення вимог законодавства відповідачами прокуратурі стало відомо лише 06.07.2018, проте з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з яким, за твердженням Прокурора, строки позовної давності були продовжені на строк дії карантину.
3.4. ГУ Держгеокадастру у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу ФГ "Фацелія 2017" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 задовольнити. ГУ Держгеокадастру зазначає, що прокуратурою було пропущено строк позовної давності, а тому наявні підстави для відмови в позові Прокурора. ГУ Держгеокадастру вважає, що Прокурор обрав неефективний спосіб захисту щодо вимог про скасування наказів ГУ Держгеокадастру.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що Богодухівською окружною прокуратурою Харківської області в ході вивчення стану законності надання у власність та користування, а також використання земель виявлені факти порушення інтересів держави ГУ Держгеокадастру та громадянином ОСОБА_1, які полягають у прийнятті незаконних наказів про передачу земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, а також укладення договорів оренди земель сільськогосподарського призначення.
4.2. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що наказами ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та від 30.06.2016 № 5817-СГ ОСОБА_1 затверджено проекти землеустрою та передано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 27,9539 га (12,3525 га та 15,6014 га) з кадастровими номерами 6321282500:04:000:0979 та 6321282500:02:000:1169, розташовані за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, строком на 21 рік.
4.3. На підставі наказів ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 09.09.2016 укладено два договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 21 рік, які 20.12.2016 були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18248941, № 18257008.
Земельні ділянки сільськогосподарського призначення були передані заявнику в оренду саме з метою ведення фермерського господарства. Водночас ОСОБА_1 при зверненні із заявами про надання в оренду цих земель не підтверджено наявності в нього необхідної матеріально-технічної бази для обробітку такої площі землі (найманих працівників, сільськогосподарської техніки тощо).
Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.04.2019 № 7.0/5267 за громадянином ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не обліковується.
4.4. У подальшому ОСОБА_1 заснував ФГ "Фацелія 2017", яке зареєстроване як юридична особа 27.04.2017.
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 06.08.2015 № 785-СГ вже раніше надавалася земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 22,0056 га з кадастровим 6321282500:03:000:0325 для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Заміської сільської ради Валківського району Харківської області (договір оренди землі 03.11.2015, який укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру).
4.6. Спір у цій справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав для скасування наказів ГУ Держгеокадастру, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок до комунальної власності.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Валківської міської ради про скасування наказів ГУ Держгеокадастру про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди цих земельних ділянок та повернення земельних ділянок до комунальної власності Валківської міської ради (Валківської ОТГ).
5.4. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.5. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
5.6. За змістом частин 1-3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
5.7. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
5.8. Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування у тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати не передбачені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.
5.9. За змістом частини 3 статті 134 Земельного кодексу України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 (для сінокосіння і випасання худоби), 36 (для городництва) та 121 (для ведення фермерського господарства; для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); для індивідуального дачного будівництва; для будівництва індивідуальних гаражів) цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.
5.10. Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств, регулюються, крім Земельного кодексу України, Законом України "Про фермерське господарство", який є спеціальним нормативно-правовим актом.
5.11. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
5.12. Відповідно до частини 1 статті 5, частини 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (частина 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство").
5.13. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.
Тобто можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19).
5.14. За змістом положень статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.
За змістом положень статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, на конкурентних засадах через участь у торгах, а не як фізична особа - громадянин України із метою створення фермерського господарства.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі № 6-248цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц.
5.15. Суди попередніх інстанцій установили, що ГУ Держгеокадастру під час розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 застосувало спрощений режим отримання земель для ведення фермерського господарства всупереч цілям, визначеним Законом України "Про фермерське господарство", не перевірило попереднього отримання земельної ділянки для аналогічних цілей та можливість самостійно ним та працею найманих працівників здійснювати фермерську діяльність. Суд першої інстанції також зазначив, що дії ОСОБА_1 щодо отримання в оренду земельних ділянок фактично були спрямовані не на ведення (створення) фермерського господарства особисто, а на отримання цих земельних ділянок за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що накази ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства прийняті з порушенням статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України і статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство". Оскільки спірні договори оренди земельних ділянок укладені на підставі наказів ГУ Держгеокадастру від 30.06.2016 № 5815-СГ та № 5817-СГ, які прийняті з порушенням вимог законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що договори оренди земельних ділянок належить визнати недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Враховуючи висновки про наявність підстав для визнання незаконними спірних наказів та для визнання недійсними спірних договорів оренди земельних ділянок, суд апеляційної інстанції зазначив про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги Прокурора про зобов`язання повернути до комунальної власності Валківської міської ради (Валківської ОТГ) спірні земельні ділянки шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації.