ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/77/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
ПП "Егіда К" - Голубенка О.В.,
розпорядника майна арбітражного керуючого Белінської Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Приватного підприємства "Егіда К"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023
та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023
у справі № 902/77/22
за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області суду від 18.04.2022 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області відкрито провадження у справі №902/77/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (далі - ТОВ "Еко Ніка", боржник) ведено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.
26.01.2023 до суду від Приватного підприємства ПП "Егіда К" (далі - ПП "Егіда К", заявник) надійшла заява № 23/01-1 від 23.01.2023 (вх. № 01-36/87/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 974 487,22 грн у справі № 902/77/22.
Заява обґрунтована невиконанням боржником зобов`язань за договором купівлі - продажу товару від 23.11.2018 № 231101 та додаткової угоди до нього від 01.11.2019.
У заяві повідомлено, що зобов`язання не забезпечувались заставним майном.
Від ТОВ "Еко Ніка" надійшли заперечення проти вимог ПП "Егіда К" у справі №902/77/22 (із додатками).
Фактичні обставини справи встановлені судами
23.11.2018 між ПП "Егіда К" (Продавець) та ТОВ "Еко Ніка" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 231101 (далі - Договір).
Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити засоби захисту рослин, мікродобрива та насіння с/г культур (Товар) у погодженому Сторонами асортименті (п. 1.1 Договору).
Сума Договору складається з загальної суми всіх видаткових накладних, виданих Продавцем Покупцю у періоді 23.11.2018 - 31.12.2019. Кількість, асортимент, ціни на Товар та строки його поставки визначаються в додатках до цього Договору та/або накладних документах на відпуск Товару, які становлять його невід`ємну частину, підпис на яких Покупця, свідчить про погодження Сторонами вартості та кількості Товару (п. 1.2 Договору).
Поставка Товару здійснюється у відповідності до умов цього Договору згідно замовлень Покупця, за умови наявності Товару на складі Продавця. Замовлення можуть подаватися Покупцем шляхом надіслання Продавцю відповідних повідомлень телефонним зв`язком, електронною поштою, факсом або поштою, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.3 Договору).
Розрахунки за поставлений Товар за цим Договором здійснюються Покупцем наступним чином.
Покупець здійснює передоплату у розмірі 100 відсотків від загальної вартості Товару в безготівкової формі на поточний рахунок Продавця не пізніше ніж за 3 банківських дні до моменту поставки Товару. Інші умови оплати визначаються додатками до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину (пп. 2.1.1 п.2.1 Договору).
Покупець зобов`язаний, здійснюючи оплату за Товар, вказувати у призначенні платежу конкретне зобов`язання, тобто №, дату Договору купівлі-продажу, в рамках якого здійснюється оплата. Якщо Покупець цього не дотримується, то Продавець має право сам, на власний розсуд, визначати порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов`язань Покупця (п. 2.4 Договору).
Сторони домовились, що кожна окрема поставка Товару проводиться за попередньою заявкою Покупця в обумовлений термін (п. 2.5 Договору).
Доставка Товару проводиться за рахунок Покупця, після отримання Продавцем передоплати та за попередньою заявкою Покупця, якщо інше не встановлене у Додатках до Договору (п. 2.6 Договору).
Передача Товару Продавцем і прийняття Товару Покупцем оформляється видатковою накладною, яка підписується представниками Сторін, дата оформлення якої вважається датою передачі Товару Покупцю.
Підписання Покупцем видаткової накладної також засвідчує факт передачі разом з товаром усієї товаросупровідної документації, в тому числі сертифікатів якості (п.2.7 Договору).
Покупець зобов`язаний для отримання Товару надати Продавцю належно оформлену довіреність на отримання товарно - матеріальних цінностей, а також всі інші, передбачені чинним законодавством, документи (п. 2.8 Договору).
Сторони домовились, що у випадку не виконання Покупцем п. 2.1.1. даного Договору, Продавець звільняється від будь-яких обов`язків за цим Договором і має право розірвати його в односторонньому порядку (п. 2.10 Договору).
У випадку порушення Покупцем терміну оплати поставленого товару, Продавець має право затримувати поставку наступної партії товару до моменту оплати попередньої партії товару. В цьому випадку Продавець має право взагалі не здійснювати поставку наступної партії товару і не несе будь-яких зобов`язань по її поставці (п. 2.11 Договору).
Розвантаження товару та пов`язані з ним операції здійснюються Покупцем самостійно за власний рахунок (п. 2.14.).
У разі невиконання Покупцем строків розрахунку по оплаті товару, передбачених умовами Договору, Продавець має право забрати неоплачений Покупцем товар та не повертати суму попередньої оплати за товар, якщо вона за домовленістю Сторін становила менше 100% (п. 2.16 Договору).
Покупець зобов`язаний: у встановлений термін здійснити розрахунок, згідно п. 2.1. цього Договору; у встановлений цим Договором термін прийняти Товар (підпункти 3.2.1, 3.2.2, п. 3.1 Договору).
Продавець зобов`язаний: передати Покупцю Товар у встановлений в Договорі термін; прийняти оплату за Товар (підпункти 3.3.1., 3.3.2., п. 3.3 Договору).
Даний Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків за поставлений Товар до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 8.1 Договору).
В подальшому, 01.11.2019 між ПП "Егіда К" та ТОВ "Еко Ніка" укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 23.11.2018 №231101, якою передбачено наступне.
Сторони домовилися п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.3., 2.5., 2.16 розділу 2 договору скасувати (п.1);
Сторони домовились п. 2.1.1. викласти в наступній редакції: 2.1.1.: "Покупець" - ТОВ "Еко Ніка" здійснює оплату за товар, відповідно накладних, виданих та оформлених "Продавцем" - ПП "Егіда К" до 31.12.2020 (п. 2 Додаткової угоди);
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу від 23.11.2018 №231101 (п. 3 Додаткової угоди).
У заяві повідомляється, що відповідно вказаного договору Кредитор за накладними (реєстр та копії додаються) за період з 18.04.2019 до 02.12.2019 передав, а Боржник прийняв товар (засоби захисту рослин) на суму - 5 353620,54 грн, що підтверджується долученими до заяви засвідченими копіями видаткових накладних, а саме: № РН-1804004 від 18.04.2019 на суму 299 735,10 грн; №РН-2304001 від 23.04.2019 на суму 279 348,37 грн; № РН-2304003 від 23.04.2019 на суму 890 072,06 грн; № РН-1305005 від 13.05.2019 на суму 3 187,51 грн; № РН-2105010 від 21.05.2019 на суму 7 650,00 грн; № РН-0306004 від 03.06.2019 на суму 59 525,60 грн; №РН-0306005 від 03.06.2019 на суму 51 660,00 грн; №РН-0306006 від 03.06.2019 на суму 3 317,56 грн; № РН-1706001 від 17.06.2019 на суму 35 280,00 грн; № РН-2106006 від 21.06.2019 на суму 17 457,12 грн; № РН-2406003 від 24.06.2019 на суму 301 510,44 грн; №РН-2606002 від 26.06.2019 на суму 101 687,20 грн; № РН-0407001 від 04.07.2019 на суму 27 854,50 грн; № РН-0807002 від 08.07.2019 на суму 15784,86 грн; № РН-1207001 від 12.07.2019 на суму 5 997,60 грн; № РН-1607001 від 16.07.2019 на суму 187 150,08 грн; № РН-1807001 від 18.07.2019 на суму 6 894,00 грн; № РН-2907001 від 29.07.2019 на суму 12 374,54 грн; № РН-3105033 від 31.08.2019 на суму 492 594,60 грн; № РН-0209001 від 02.09.2019 на суму 36 922,20 грн; № РН-0209002 від 02.09.2019 на суму 2 299,98 грн; №РН-0409001 від 04.09.2019 на суму 20 145,00 грн; № РН-2310005 від 23.10.2019 на суму 393 863,21 грн; № РН-2910004 від 29.10.2019 на суму 536 694,29 грн; № РН-2211004 від 22.11.2019 на суму 529 351,20 грн; № РН-2911008 від 29.11.2019 на суму 663 632,16 грн; №РН-2911009 від 29.11.2019 на суму 274 232,16 грн; № РН-0212001 від 02.12.2019 на суму 97 399,20 грн.
У заяві вказано, що починаючи з 19.06.2019 до 02.10.2019 Боржник здійснив часткову оплату за товар на суму - 379 133, 32 грн, заборгувавши Кредитору - 4974487,22 грн, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019, узгоджений та підписаний сторонами (наявний в матеріалах справи).
Однак, Боржник не зміг виконати взяті на себе зобов`язання в строки, обумовлені договором від 23.11.2018 та додатком до нього від 01.11.2019. Таким чином, борг Боржника перед Кредитором станом на день подання заяви до суду становить - 4974 487,22 грн.
На підставі викладеного, заявник просить суд визнати грошові вимоги ПП "Егіда К" до ТОВ "Еко Ніка", що складаються: з суми основного боргу - 4974487,22 грн та з суми судових витрат - 5 368,00 грн.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ПП "Егіда К" про визнання кредиторських вимог у справі №902/77/22 повністю.
Розглянувши заяву ПП "Егіда К" та дослідивши матеріали справи, суд з урахуванням встановлених дефектів первинних документів по поставці товару на підставі наданих заявником видаткових накладних та його оплати за період з 18.04.2019 по 02.12.2019, дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано та не доведено факт поставки товару у період з 18.04.2019 по 02.12.2019 саме на підставі наданих останнім видаткових накладних та наявності заборгованості саме за цей період та саме на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2018 № 231101.
Щодо поданих заявником податкових накладних суд зазначив, що декларування спірних господарських операцій саме Боржником судом не встановлено та відповідних доказів суду не надано.
За відсутності доказів, зокрема, первинних документів (квитанцій, банківських виписок, тощо) в підтвердження здійснення боржником часткової оплати за товар на суму 379 133,32 грн згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2018 №231101, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 судом визнано таким, що не може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, виникнення заборгованості в сумі 4 974 487,22 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі № 902/77/22 залишено без змін.
Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої Інстанції про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами заявлені до визнання кредиторські вимоги до боржника в розмірі 4 974 487,22 грн в зв`язку з чим, такі вимоги визнанню не підлягають.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
ПП "Егіда К" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023; передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.
В обґрунтуванням підстав вказує обставини, визначені пунктом З частини другої статті 287 ГПК України в частині неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме:
- статей 4, 76, 77, 78, 79 ГПК України, оскільки суди формально підійшли до оцінки наданих заявником доказів, які підтверджують реальність господарських операцій підприємства з боржником та виникнення заборгованості за договором купівлі продажу від 23.11.2018 № 231101 на суму 4 974 487,22 грн, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні першої інстанції. За наявності сумніві з приводу тих чи інших обставин, суд не був позбавлений можливості витребувати такі докази за власною ініціативою;
- неврахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18 щодо можливості сторони у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару;
- неврахування висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19, що податкова накладна може бути допустимим доказом в залежності від фактичних обставин певної справи,
- не врахування положення статті 204 ЦК України щодо правомірності правочину за відсутності доказів, які б могли спростувати презумпцію правомірності правочину;
- порушення фундаментальних норм набуття права власності, а саме статей 328 та 334 ЦК України, адже статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, а стаття 328 ЦК України регламентує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому заявник наголошує, що товар на суму - 5 353 620, 54 грн був переданий боржнику по договору купівлі-продажу від 23.11.2018 та додатку до нього від 1.11.2019 по накладним документам (реєстр та копії накладних знаходяться в справі) за період з 18.04.2019 по 2.12.2019 (28 накладних).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Боржник подав відзив на касаційну скаргу ПП "Егіда К", в якому не погоджується з доводами, вважає ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 законними та обґрунтованими.
Розпорядник майна арбітражний керуючий Наталія Белінська подала відзив на касаційну скаргу, не погоджується з доводами скаржника зазначає, що суди не порушуючи законодавства України та норм матеріального та процесуального права прийняли законне та обґрунтоване рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання обґрунтованості грошових вимог ПП "Егіда К" до боржника на загальну суму 4 974 487,22 грн.
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (частина шоста статті 45 КУзПБ).
Відповідно до частини першої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За частиною третьою статті 45 КУзПБ заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, їх обґрунтування та до неї в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Отже, реалізація кредитором права на пред`явлення кредиторських вимог до боржника як будь-якого права на судовий захист майнових прав та визнання цих вимог судом обумовлена обов`язком доказування кредитором таких вимог, адже саме він повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести (викласти) обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги до боржника.