ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/2680/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Тітова І. С.,
відповідача - Ставрова С. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (судді: Слободін М. М. - головуючий, Шутенко І .А., Гребенюк Н. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 (суддя Байбак О. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автобусний завод"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс сапплай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана солюшнз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Космополіт 2021"
про стягнення 1 666 398,12 грн вартості спожитого природного газу,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - ТОВ "Харківгаз Збут") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автобусний завод" (далі - ТОВ "Харківський автобусний завод") 1 666 398,12 грн вартості спожитого природного газу.
На обґрунтування позову позивач посилався на те, що між ним як постачальником та відповідачем як споживачем було укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2021 № 41GP617-48-21 (далі - договір від 01.01.2021) зі строком дії до 31.12.2021; після спливу строку дії договору відповідач упродовж січня-березня 2022 року продовжив споживання природного газу та за даними оператора ГТС у вказаний період спожив його у загальному обсязі 28 015,81 м3 на суму 1 666 398,12 грн, проте в подальшому надіслані позивачем акти приймання-передачі газу за вказаний період не підписав та його вартість не сплатив.
1.2. ТОВ "Харківський автобусний завод" проти задоволення позову заперечило, посилаючись, зокрема на недоведеність позивачем обсягів поставки природного газу та його вартості. Водночас відповідач заперечував обставини припинення дії спірного договору.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 в задоволенні позову відмовлено.
Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції установив, що спірний договір було продовжено на 2022 рік, а тому поставка позивачем відповідачеві газу упродовж січня-березня 2022 року не є позадоговірною, як на цьому наполягає позивач; оскільки в позовній заяві позивач вимагає стягнення з відповідача боргу, який, за його твердженням, виник поза межами укладеного між сторонами договору, тобто внаслідок безпідставного споживання відповідачем природного газу, та з посиланням при цьому, зокрема, на положення статей 1212- 1213 Цивільного кодексу України, натомість, як уже зазначалося, у наведеному випадку, поставка газу відбувалася саме на підставі договору від 01.01.2021, то це, за висновком суду, свідчить як про те, що позивач обрав спосіб захисту, який не відповідає змісту порушеного права, так і про необґрунтованість заявленого позову. При цьому, як зазначив суд, позивач має можливість захистити свої права та інтереси щодо оплати поставленого газу в спірному періоді в рамках укладеного між сторонами договору.
Водночас місцевий господарський суд надав оцінку документам, долученим позивачем до позову, на підтвердження обсягів поставленого природного газу у спірному періоді та дійшов висновку про те, що вони не є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні положень процесуального законодавства, оскільки не містять будь-якої інформації про джерело їх походження (крім тверджень позивача про те, що це скрін-шоти з інформаційної платформи оператора ГТС, а будь-яких інших відомостей про походження цих документів матеріали справи не містять), особу, що склала відповідний реєстр, відображений в скрін-шоті, підстави його складення, тощо.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про відмову у позові. Разом із тим, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд надав оцінку доводам позивача про необхідність застосування судом принципу "jura novit curia" ("суд знає закони") та відхилив їх за необґрунтованістю, зазначивши, що застосування зазначеного принципу в цій справі призведе до зміни підстав позову та порушення принципів рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Водночас суд апеляційної інстанції з огляду на положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України відмовив у долученні до матеріалів справи нових доказів, а саме копії листа ТОВ "ОПЕРАТОРА ГТС УКРАЇНИ" від 24.05.2023 як доказу на підтвердження обсягів споживання природного газу відповідачем за період січень-березень 2022 року, оскільки скаржник не довів наявності виняткового випадку та неможливості подання такого доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у цій справі, ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на положення пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме (1) відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - статей 627, 629 Цивільного кодексу України щодо вибірковості застосування судом принципів обов`язковості договору (стаття 629 Цивільного кодексу України) та свободи договору (стаття 627 Цивільного кодексу України) під час вирішення спорів, що виникли з договорів постачання/купівлі-продажу природного газу, якими одночасно передбачено загальну умову автоматичної пролонгації терміну дії договору при дотриманні певних умов (відсутність заперечень сторін договору - тобто мовчазна згода) та спеціальну (обмежувальну) умови - необхідність для пролонгації при цьому укладення додаткової угоди стосовно погодження (визначення) сторонами обсягу природного газу; (2) порушення судами вимог частини 5 статті 96, частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного (1) у постанові від 03.02.2020 у справі № 910/17662/19 (аналогічні висновки наведено у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19) щодо дій суду у разі наявності сумнівів у відповідності поданої паперової копії електронного доказу оригіналу; (2) у постановах Великої Палати Верховного Суду 15.05.2021 у справі № 904/5726/19, від 25.06.20019 у справі № 924/1473/1, постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 916/556/19, від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 стосовно застосування судом принципу "jura novit curia" ("суд знає закони"). Також скаржник посилається на помилкове застосування до спірних правовідносин висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, від 07.03.2023 у справі № 275/1184/20, від 18.04.2023 у справі № 910/16979/21.
3.2. Від ТОВ "Харківський автобусний завод" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство заперечує проти доводів касаційної скарги, просить оскаржені у справі судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу ТОВ "Харківгаз Збут" - без задоволення.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та заперечення на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
4.2. Як свідчать матеріали справи та це установили суди попередніх інстанцій, ТОВ "Харківгаз Збут" здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) від 11.05.2017 № 633.
Відповідно до пункту 2.2.2 статті 2 статуту позивача однією з основних функцій товариства є надання послуг з постачання природного газу підприємствам усіх форм власності.
01.01.2021 між ТОВ "Харківгаз Збут" (постачальник) та ТОВ "Харківський автобусний завод" (споживач) (ЕІС-код 56X0000132U1100A) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-48-21, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність споживачеві у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
У пункті 1.2 цього договору зазначено, що річний плановий обсяг природного газу до 66 000,00 м3.
Планові обсяги постачання природного газу за місяцями визначено в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 договору від 01.01.2021).
Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.
У пункті 3.2 договору від 01.01.2021 сторони обумовили, що ціна одного кубічного метру природного газу без урахування податку на додану вартість становить 8,11342483 грн, крім того, компенсація вартості послуг доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахування компенсації вартості послуг доступу до потужності складає 8,25000083 грн. Податок на додану вартість становить 1,65000017 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,900000100 грн.
Згідно з пунктом 4.1 зазначеного договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць.
Оплата газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в національній валюті України гривні в такому порядку: оплата в розмірі 100 % здійснюється споживачем до 26 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється до десятого числа місяця, наступного за звітним (пункт 4.2 договору від 01.01.2021).
Відповідно до пункту 9.1 договору він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру ТОВ "Харківгаз Збут" в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
За змістом пункту 9.15 договору від 01.01.2021 він вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Кількість пролонгацій необмежено. При цьому, сторони укладають додаткову угоду до цього договору, в якій визначають плановий обсяг постачання природного газу.
У додатку № 1 до вказаного договору сторонами узгоджено плановий обсяг постачання природного газу на 2021 рік за місяцями.
За доводами позивача, які він наводив на обґрунтування своїх позовних вимог, після 31.12.2021 сторони не продовжували строк дії договору, оскільки не укладали будь-яких додаткових угод, в яких, серед іншого, визначали би плановий обсяг природного газу на 2022 рік, що передбачено у пункті 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496. Водночас за даними інформаційної платформи оператора ГТС відповідач в січні, лютому та березні 2022 року здійснив споживання природного газу, який належав позивачу, а саме в січні 2022 року - 17 510,19 м3, в лютому 2022 року - 10 421,05 м3 та в березні 2022 року - 84,57 м3, загальним обсягом 28 015,81 м3. Поставка зазначених обсягів природного газу відповідачеві носила позадоговірний характер.