ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 360/4740/20
адміністративне провадження № К/990/6158/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 (суддя Шембелян В.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 (судді: Блохін А.А. (головуючий), Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.) у справі №360/4740/20 за позовом Фермерського господарства "Земля і воля" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фермерське господарство "Земля і воля" (далі - позивач, Господарство) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2020 № 858 "Про проведення фактичної перевірки", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 № 00000090705, №00000080705.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на порушення контролюючим органом порядку призначення фактичної перевірки, зокрема наказ про проведення перевірки було оформлено з порушенням вимог статті 81 Податкового кодексу України, оскільки зазначаючи в наказі підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України відповідачем не було зазначено конкретної підстави для проведення перевірки, а саме інформації, яка свідчила б про порушення платником податків вимог законодавства. У наказі про проведення фактичної перевірки не вказано на підставі яких відомостей, інформації або документів були встановлені факти порушення позивачем вимог законодавства у сфері виробництва і обігу пального.
В направленнях на перевірку від 28.08.2020 № 546, 547 в порушення абзацу 4 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України не зазначені службові посвідчення осіб, які направлені на перевірку, а саме: серія, номер, дата та місце видачі документу. Серед іншого, не зазначений конкретний період діяльності суб`єкта господарювання, який буде перевірятися.
Керівник підприємства - Журавльова В.І., як посадова особа і представник суб`єкта господарювання, не надавала допуску на проведення перевірки. Направлення на проведення перевірки були вручені ОСОБА_1 засновнику Господарства, який не є посадовою особою чи представником суб`єкта господарювання. Отже і пояснення ОСОБА_1, на думку позивача, не підтверджують факту зберігання пального в ємностях станом на день перевірки, оскільки такі пояснення мала повноваження надавати лише Журавльова В.І . Сам факт наявності та кількості пального у ємностях на території фермерського господарства не перевірявся інспекторами в інший спосіб, документи, складені за результатами перевірки не містять інших відомостей, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.10.2020 № 00000080705 та № 00000090705, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суди дійшли висновку, що 01.09.2021 представниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку Фермерського господарства "Земля і воля" за відсутності посадових осіб та повноважних представників самого Господарства, що є прямим порушенням вимог статей 80 та 81 Податкового кодексу України та нівелює складений на підставі такої перевірки акт та прийняті за її результатом рішення контролюючого органу.
Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суди виходили з того, що перевірку Фермерського господарства "Земля і Воля" призначено контролюючим органом за наявності підстав, визначених чинним законодавством, а отже відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Господарства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фермерське господарство "Земля і воля", ідентифікаційний код 13411986, місцезнаходження 92831, Луганська область, Біловодський район, с.Зелеківка, вул. Молодіжна, буд. 25, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 11.04.2005, запис № 13631200000000064.
Листом ДПС України від 11.08.2020 № 13939/4/99-00-07-05-03-07 повідомлено відповідача про можливе порушення ФГ "Земля і Воля" податкового законодавства в сфері обігу пального. В доповідній записці управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 926/12-32-05-05-22 вказано про необхідність проведення фактичної перевіри суб`єктів господарювання, в тому числі і позивача, які починаючи з 01.04.2020 отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального.
Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 858 призначено проведення фактичної перевірки Фермерського господарства "Земля і воля" за адресою: АДРЕСА_1, - з 01.09.2020 терміном не більше 10 діб.
28.08.2020 засновнику Фермерського господарства "Земля і воля" ОСОБА_1 пред`явлені направлення на перевірку № 546 від 28.08.2020 та № 547 від 28.08.2020 та вручена копія наказу від 28.08.2020 № 858.
01.09.2020 о 17 год 20 хв посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку Господарства, результати якої оформлено актом від 08.08.2020.
Під час проведення перевірки було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 м зберігається дизельне пальне у бочках для зберігання ПММ у кількості 4500,00 л., без наявності ліцензії на зберігання пального, чим порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Також під час проведення фактичної перевірки та обстеження території Господарства виявлено об`єкти оподаткування відносно яких до контролюючого органу не надавалося повідомлення форми №20 -ОКП, а саме: ємності 5 м куб. та 3 м куб.; ангар; комбайн.
Засновник ОСОБА_1 та керівник Журавльова В.І. відмовились від підпису та отримання акту на підставі чого складений акт про відмові від отримання та підпису акту перевірки від 08.09.2020 № 538/12-32-05-05/ НОМЕР_1, який був направлений на адресу Фермерського господарства "Земля і воля".
На підставі акту перевірки контролюючим органом 08.10.2020прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
№ 00000080705, яким застосовано фінансові санкції у сумі 500000 грн;
№ 00000090705, яким застосовано фінансові санкції у сумі 5100 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційну скаргу вмотивовано тим, що суди попередніх інстанцій застосували приписи пункту 80.2 статті 80, пунктів 81.1, 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, а саме щодо визначення особи, яка може отримати наказ та направлення на проведення фактичної перевірки та допустити посадових осіб контролюючого орану до проведення перевірки, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, від 22.07.2021 у справі №540/2613/19.
Зокрема, відповідач вказує, що засновник Фермерського господарства "Земля і воля" відноситься до кола осіб, яким згідно податкового законодавства може бути вручено наказ та направлення на проведення фактичної перевірки, а також в присутності якого така перевірка може проводитись.
9. Фермерське господарство "Земля і воля" не скористалося своїм правом та не подало відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої і апеляційної інстанцій
10. Надаючи оцінку доводам скаржника у касаційні скарзі колегія суддів касаційної інстанції виходить з вимог частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
11. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи (пункт 80.1 статті 80).
Відповідно до вимог пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи); фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: