ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 420/24192/21
касаційне провадження № К/990/20005/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ"
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шляхтицький О.І.; судді - Домусчі С.Д., Семенюк Г.В.)
у справі № 420/24192/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2021 року № 0280690704 та від 18 листопада 2021 року № 0280670704.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов задовольнив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову, дійшовши висновку про фіктивний характер господарських операцій, щодо яких виник спір.
ТОВ "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, наголошує на реальності оспорюваних поставок.
Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ".
26 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2021 року, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2021 року № 23224/15-32-07-04/40023552.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням даних податкового обліку за наслідками придбання підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, контролюючий орган зазначав про відсутність у постачальників позивача в достатній кількості трудових ресурсів, основних, виробничих та транспортних засобів, необхідних для здійснення оспорюваних поставок, недоліки представленої первинної та іншої документації, а також звертав увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" є фігурантом у кримінальному провадженні.
На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області 18 листопада 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0280670704, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1996325,00 грн за основним платежем та 229877,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0280690704, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3152520,00 грн за основним платежем та 788130,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
Так, підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.