ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №440/15627/21
адміністративне провадження № К/990/10430/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (головуючий суддя Бершов Г.Є., судді Ральченко І.М., Катунов В.В.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - П`ятнадцята кадрова комісія), Полтавської обласної прокуратури в якому просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №88 про неуспішне проходження ним атестації;
2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 19.10.2021 №963к про звільнення його з посади прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області відповідно до підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 19.09.2019 №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон №113-ІХ) з 23 жовтня 2021 року на підставі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №88;
3) поновити його на посаді прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
4) стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2021 року по день постановлення рішення.
2. Позов обґрунтував тим, що 03 листопада 2020 року у стані тимчасової непрацездатності він був змушений складати іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), оскільки не отримав від Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - Четверта кадрова комісія) відповіді на свою заяву від 30.10.2020 про перенесення дати іспиту. У зв`язку з цим через погане самопочуття він набрав лише 88 балів з мінімально необхідних 93 балів. Проте надалі Четверта кадрова комісія повідомила його про задоволення поданої ним заяви щодо призначення нової дати складання вказаного іспиту. Незважаючи на це, 13 вересня 2021 року П`ятнадцята кадрова комісія ухвалила рішення №88 про неуспішне проходження ним атестації, не врахувавши обставин його перебування на лікарняному і своєчасного звернення до кадрової комісії із заявою про перенесення дати складання іспиту з поважної причини, а також попереднє рішення Четвертої кадрової комісії про призначення нової дати складання ним іспиту. Наведене, на думку позивача, вказує на невідповідність оскаржуваного рішення П`ятнадцятої кадрової комісії критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та незаконність його звільнення з посади прокурора.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №88 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", а саме прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 19.10.2021 №963к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з 23 жовтня 2021 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді з 25 жовтня 2021 року; стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2021 року по день постановлення рішення у розмірі 52584,57 грн (сума вказана без утримання податку та інших обов`язкових платежів).
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що П`ятнадцята кадрова комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла за межами своїх повноважень, які не передбачають права останньої ревізувати (переглядати) власне рішення або рішення іншої кадрової комісії, внаслідок чого протиправно позбавила позивача можливості скласти іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, і позивач, який за результатом іспиту не набрав прохідного балу, був правомірно визнаний таким, що неуспішно пройшов атестацію, та звільнений з посади прокурора.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року.
8. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд апеляційної інстанції неправильно застосував у спірних правовідносинах пункт 11 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 (далі - Порядок №221), відповідно до якого подання прокурором не пізніше трьох днів до дати іспиту заяви про його перенесення з поважних причин є підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту для такого прокурора. Зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування наведеної норми права щодо перенесення дати складання іспиту за станом здоров`я у взаємозв`язку з пунктом 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX.
9. У відзиві на касаційну скаргу Офіс Генерального прокурора просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, стверджуючи про її законність і обґрунтованість та врахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду щодо застосування пунктів 7 і 11 розділу І Порядку №221 у подібних правовідносинах.
10. У відповіді на відзив позивач повторно навів свої аргументи, викладені в касаційній скарзі.
11. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
12. З 2013 року ОСОБА_1 проходив службу в органах прокуратури України, з вересня 2019 року - на посаді прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
13. На виконання пункту 10 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-IX ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року подав на ім`я Генерального прокурора заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
14. Позивач успішно пройшов перший етап атестації - іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та був допущений до її другого етапу - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, який був призначений на 03 листопада 2020 року.
15. 30 жовтня 2020 року позивач надіслав на електронну поштову скриньку Четвертої кадрової комісії заяву про перенесення іспиту на іншу дату у зв`язку із хворобою (додано листок непрацездатності про звільнення від роботи з 30.10.2020 по 03.11.2020 включно).
16. Утім, 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 прибув для проходження іспиту та склав його з результатом 88 балів, що було менше прохідного (93 бали).
17. Того ж дня ОСОБА_1 подав до Четвертої кадрової комісії заяву з проханням не зараховувати отриманий ним бал та визначити додаткову дату складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, посилаючись на те, що погане самопочуття і перебування на лікарняному, про що він повідомляв раніше, завадили йому отримати необхідну кількість балів (93 і більше).
18. Згідно з додатком 2 до протоколу засідання Четвертої кадрової комісії від 06.11.2020 №8 позивача включено до списку прокурорів, які 03 листопада 20210 року не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, набравши менше 93 балів.
19. На засіданні 24 листопада 2020 року Четверта кадрова комісія розглянула заяву ОСОБА_1 про повторне складання іспиту у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та з урахуванням доводів заявника, конкретних обставин і доданих документів дійшла висновку про наявність об`єктивних та поважних причин, які вплинули на перебіг і результат складання іспиту. Керуючись пунктом 7 розділу І Порядку №221, кадрова комісія вирішила задовольнити подану позивачем заяву та призначити нову дату складання іспиту (конкретної календарної дати складання іспиту у рішенні не визначено).
20. Наказом Генерального прокурора від 16.07.2021 №236 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора від 10.09.2020 №№422, 423, 424, 425 про створення першої, другої, третьої, четвертої кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).
21. Наказом Генерального прокурора від 22.07.2021 №239 з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур утворено П`ятнадцяту кадрову комісію.
22. Департамент кримінально-правової політики та захисту інвестицій листом від 05.08.2021 №06/2/2-2982ВН-21 надіслав голові П`ятнадцятої кадрової комісії для розгляду інформацію та список прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яким кадровими комісіями вирішено призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, проте конкретної дати (часу) не визначено.
23. Надалі головою П`ятнадцятої кадрової комісії витребувано з кадрового підрозділу Офісу Генерального прокурора матеріали атестації прокурорів щодо яких першою, другою, третьою та четвертою кадровими комісіями прийнято процедурне рішення про призначення нового часу (дати) складання іспиту на загальні здібності і навички з метою вирішення питання включення даних прокурорів до графіку складання цього іспиту.
24. Розглянувши питання про включення ОСОБА_1 до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, П`ятнадцята кадрова комісія на засіданні 30 серпня 2021 року не ухвалила позитивного рішення ("за" - 0, "проти" - 5), мотивуючи це тим, що згідно з відомостями про результати складання цього іспиту, проходження ОСОБА_1 тестування було завершено, під час тестування звернень від ОСОБА_1 до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних від членів комісії та прокурора причин відповідно до пункту 7 розділу I Порядку №221 не складалися (тринадцяте питання порядку денного).
25. Відповідно до протоколу засідання П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №11 комісія ухвалила рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами згідно з переліком №1 до цього протоколу, до якого включено, в тому числі ОСОБА_1 .
26. Рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №88 ОСОБА_1 не допущено до етапу проходження співбесіди й припинено його участь в атестації, у зв`язку з чим визнано позивача таким, що неуспішно пройшов атестацію.
27. На підставі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №88 керівником Полтавської обласної прокуратури 19.10.2021 видано наказ №963к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області відповідно до підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-IX.
V. Позиція Верховного Суду
28. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України в межах доводів позивача про неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 11 розділу І Порядку №221 за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування наведеної норми права у подібних правовідносинах у частині наявності підстав для перенесення дати складання іспиту прокурорам, які перебувають на лікуванні, та недопущення їх звільнення.
30. Отже, судові рішення підлягають касаційному перегляду виключно у вказаній частині.
31. Згідно з частиною другою статті 131-1 Конституції України організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.