ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 260/3063/22
адміністративне провадження № К/990/36132/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Єзерова А.А., Бучик А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №260/3063/22
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними,
провадження у якій відкрито за касаційною скаргою відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Шавеля Р.М., суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області, в якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області щодо нерозгляду по суті його заяви від 16.06.2022;
зобов`язати виконавчий комітет Свалявської міської ради Закарпатської області розглянути по суті заяву від 16.06.2022 і за наслідком її розгляду прийняти відповідне рішення;
визнати протиправним рішення відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про відмову у видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди, викладене в листі від 01.07.2022 №30/01-22;
зобов`язати відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області видати паспорт прив`язки тимчасової споруди.
2. 01.09.2022 позивач подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
3. Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області подав апеляційну скаргу на нього.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідтвердженням права на подання апеляційної скарги особою, яка її підписала.
II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. 21.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №260/3063/22.
5. Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував справу з суду першої інстанції.
III. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважав, що її підписано неуповноваженою особою. Такий висновок суд апеляційної інстанції мотивував тим, що апеляційну скаргу підписано в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області Зборовською Оксаною, при цьому до апеляційної скарги не додано будь-яких документів, що підтверджують її повноваження на підписання апеляційної скарги.
7. Апеляційний суд також зазначив, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконуючою обов`язки начальника, а з 10.06.2021 - керівником відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області зазначено Прокопенко Яну Костянтинівну .
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області обґрунтована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про підписання апеляційної скарги неуповноваженою особою є безпідставним. Відповідач зауважує, що відомості про Зборовську Оксану як керівника відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань на підтвердження чого надає виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформовану станом на 23.08.2022.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
11. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
12. Частинами першою, другою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
13. Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
14. Зокрема, частиною другою зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: