ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №380/2278/21
провадження № К/990/23159/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (головуючий суддя Довгополов М.А., судді Гудим Л. Я., Святецький В. В.)
у справі № 380/2278/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім"
до Головного управління Держпраці у Львівській області
про визнання протиправною та скасування постанови.
І. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство "Галнафтохім" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просило:
- визнати протиправними і такими, що виходять за межі наданих повноважень дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Н.Т., в частині виходу за межі питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, відповідно до погодження Державної служби України з питань праці від 09 листопада 2020 року за вих. №7849/2.1/3.1-20, наказу від 12 листопада 2020 року №1478-П Головного управління Держпраці у Львіській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім", направлення від 12 листопада 2020 року №1465 Головного управління Держпраці у Львівській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Приватному акціонерному товаристві "Галнафтохім", під час проведення позаланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Приватному акціонерному товаристві "Галнафтохім" у період часу з 13 листопада по 26 листопада 2020 року;
- визнати протиправними і такими, що порушують порядок проведення перевірки інспекційного відвідування дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Н.Т., в частині перевірки питань, які не були підставою для здійснення такого заходу, під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Приватному акціонерному товаристві "Галнафтохім" у період часу з 13 листопада по 26 листопада 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 26 листопада 2020 року №ЛВ26683/3193/АВ/П, винесений Головним управлінням Держпраці у Львівській області;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20 січня 2021 року №ЛВ26683/3193/АВ/ФС, винесену Головним управлінням Держпраці у Львівській області про накладення на ПрАТ "Галнафтохім" штрафу у розмірі 15 000 гривень.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області повернуто скаржнику.
5. Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
6. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - без задоволення.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, керувався тим, що апеляційну скаргу було подано на електронну пошту суду апеляційної інстанції, і тому вона не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку та, відповідно, не може бути прийнята до розгляду.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
8. Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що документ, направлений на офіційну електронну адресу суду, підписаний електронним цифровим підписом, вважається поданим у встановленому законом порядку.
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, а також зазначає про те, що обмеження, що пов`язані з використанням підсистем "Електронний суд" є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
11. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
12. Частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
13. Згідно з частинами 7 та 8 статті 44 КАС України учасники справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
14. Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
15. За приписами частини 7 статті 15-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
16. У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 "Про приведення у відповідність із діючим законодавством нормативно-правових актів ДСА України", пунктом 3 якого визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
17. У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.
18. Пункт 110 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
19. 05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний Суд", підсистема відеоконференцзв`язку (30 днів із дня опублікування оголошення Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" оголошення про створення та забезпечення функціонування вказаних підсистем (модулів) ЄСІТС).
20. Вища рада правосуддя в оголошенні повідомила, що "відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
21. Отже, з початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку:
вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);
зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.