ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 748/1046/19
провадження № 51-1706км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270270000038, за обвинуваченням
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Чернігівський районний суд Чернігівської області вироком від 14 серпня 2019 року визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_8 02 січня 2019 року приблизно о 18.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_9, що по АДРЕСА_2, де, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у взятті потерпілої обома руками за одяг на рівні грудної клітки, не менше двох разів відштовхнув її від себе, тримаючи за одяг, після чого, відпустивши потерпілу, відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 50 грн. й з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишив без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що ним в апеляційній скарзі в порядку ч. 4 ст. 404 КПК України заявлялось клопотання про повторне дослідження доказів, а саме він просив дослідити технічні записи судового засідання, допитати потерпілу, свідків, слідчого, дослідити письмові докази. Крім цього, він просив дослідити витяги з електронних карток "102" та кримінальне провадження № 12020270270000163 від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, однак апеляційний суд відмовив у задоволенні цього клопотання без зазначення причини такої відмови.
Крім цього зазначає, що обвинувачення не спростувало показань свідків щодо перебування обвинуваченого вдома в момент вчинення злочину, тобто в іншому населеному пункті. Також, на переконання захисника, суд апеляційної інстанції безпідставно взяв до уваги показання потерпілої та свідка ОСОБА_10, які є суперечливими.
Крім цього, апеляційний суд послався на показання свідка ОСОБА_11 про те, що вона впізнала ОСОБА_8 по фотознімку, однак при розгляді справи вона категорично заявила, що не бачила обличчя нападника. За таких обставин захисник вважає, що апеляційний суд не надав належної оцінки доказам у справі.
Також вважає, що судами першої та апеляційної інстанції при призначенні покарання не враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подала заперечення на касаційну скаргу захисника, у яких просить відмовити у її задоволенні і залишити оскаржувані рішення без зміни. Прокурор також подав заперечення на касаційну скаргу, у яких просить залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор та представник потерпілої вважають, що касаційна скарга є необґрунтованою, та просили її відхилити.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
При цьому суд касаційної інстанції не вправі скасувати чи змінити оскаржувані рішення через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, а при перегляді кримінального провадження в касаційному порядку виходить з фактичних обставин, установлених судами нижчих інстанцій.