Постанова
Іменем України
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 336/8016/21
провадження № 61-3417св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у складі судді Савеленко О. А. та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних заяв
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання незаконним розпорядження органу місцевого самоврядування про оформлення будівель, про визнання припиненим право власності на будівлі.
Позовна заява мотивована тим, що їй на праві особистої приватної власності належить 31/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За договором купівлі-продажу від 23 листопада 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В. В., вона продала ОСОБА_2 19/50 частин вказаного житлового будинку. ОСОБА_2 без її дозволу як співкористувача земельної ділянки, без проекту, на земельній ділянці загального користування, збудувала самоправно службову прибудову до житлового будинку, гараж та погріб, тобто здійснила самочинне будівництво, які ще в листопаді 2009 році узаконила і з цього приводу існує розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради.
Позивач зазначала, що згоди на узаконення будівель, зведених самочинно ОСОБА_2 на земельній ділянці загального користування, вона не давала.
Вказала, що про незаконність розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради за 2009 рік про оформлення документів на будівлі: службову прибудову літ. а2, гараж літ. Ж, погріб літ. пг1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При укладенні договору купівлі-продажу від 23 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було вирішено питання поділу земельної ділянки.
Між нею та відповідачем існував та існує спір про порядок користування земельною ділянкою, який вирішується у судовому порядку (цивільна справа № 36/4409/20).
Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про оформлення ОСОБА_2 документів на службову прибудову до житлового будинку, гараж та погріб за адресою: АДРЕСА_1, прийняте в листопаді 2009 року, порушує майнові права та інтереси позивача, внаслідок чого вона категорично не погоджується з ним та вважає за належне визнати його незаконним, так як при ухваленні розпорядження не були враховані істотні порушення чинного на той час законодавства у сфері будівництва, вчинені ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати незаконним прийняте в листопаді 2009 року розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про оформлення ОСОБА_2 документів на будівлі: службову прибудову літ. а2, гараж літ. Ж, погріб літ. пг1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на будівлі: службову прибудову літ. а2, гараж літ. Ж, погріб літ. пг1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не надала належних й допустимих доказів, які підтверджували, що оскаржене розпорядження видано з порушенням вимог на той час чинного законодавства та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 травня 1999 року № 242" Про порядок оформлення документів районними адміністраціями Запорізької міської ради з питань індивідуальної забудови.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач не надавала суду доказів того, що долучений до матеріалів дозвіл складений не ОСОБА_1, а іншою особою та не заявляла клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, як і не було подано доказів звернення до правоохоронних органів з приводу заяви, в якій зазначено, що вона не заперечує проти узаконення співвласником ОСОБА_2 прибудов.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що безпідставними є посилання ОСОБА_1 на порушення її законних прав та інтересів як користувача земельної ділянки та співвласника житлового будинку, оскільки подані сторонами докази свідчать, що частки належних сторонам у справі земельних ділянок не визначені, їх поділу не здійснено, порядку користування не визначено.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа, в тому числі і ОСОБА_1, має право на судовий захист свого цивільного права, за умови його порушення, невизнання або оспорювання.
Оскільки позивач у позові та під час розгляду справи не зазначала, яке саме її цивільне право порушується, не визнається чи оспорюється іншою особою, рішення районного суду є правильним, законним і обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково врахували як належний доказ підроблену заяву від її імені на згоду будівництва, яка була використана при видачі розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району № 1603р від 30 листопада 2009 року.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) та постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 385/344/16-ц (провадження № 61-24602св18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.
Фактичні обставини, встановлені судами
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно до належних сторонам часток в праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 на 19/50 часток житлового будинку виділити в користування земельну ділянку (S-2) площею 251,70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 на 31/50 частку житлового будинку виділити в користування земельну ділянку (S-1) площею 423,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки (S-3) загальною площею 40 кв. м. залишити в спільному користуванні співвласників житлового будинку
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року у справі № 336/4409/20 позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 393-18 від 29 липня 2019 року.
Виділено, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 393-18 від 29 липня 2019 року, у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 251,70 кв. м (S-2 - на схемі).
Виділено, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 393-18 від 29 липня 2019 року, у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 423,30 кв. м (S-1 - на схемі).
Виділено, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 393-18 від 29 липня 2019 року, у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40 кв. м (40/2 = 20 кв. м) (S-3 - на схемі).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 23 червня 2021 року постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-8015св21).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позову відмовлено.
З огляду на зміст судових рішень, частки земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не визначені, їх поділ не здійснено, порядок користування не визначено.
ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить 31/50 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу від 23 листопада 2002 року ОСОБА_2 є власником 19/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В договорі купівлі продажу будинку вказано, що жилий будинок, частка якого належить ОСОБА_2, знаходиться на земельній ділянці розміром 621 кв. м., якою користується на підставі рішення Шевченківської райради м. Запоріжжя від 22 лютого1994 року за № 99/7. На земельній ділянці, де розташований жилий будинок позначений в плані літерою А цегляний, жилою площею - 74,4 кв. м. знаходяться: літня кухня Б, сарай Г, погріб пг, гараж Д, вбиральня В, паркан № 1, водопровід № 2.
В постійне користування ОСОБА_2 переходить в жилому будинку А кімната № 1-3 площею 23,9 кв. м., кімната № 1-4 площею 8,5 кв. м., кімната 1-5, площею 6,1 кв. м. У службовій прибудові, коридор № 1 площею 6,6 кв. м., кухня 4-2 площею 7,8 кв. м., у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться водопровід № 2.
30 листопада 2009 року розпорядженням Запорізької міської ради Шевченківської районної адміністрації, враховуючи висновок головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 26 листопада 2009 року № 4355/в, керуючись рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 травня 1999 року № 242" Про порядок оформлення документів районними адміністраціями Запорізької міської ради з питань індивідуальної забудови, вирішено оформити громадянці ОСОБА_2, документи на службову прибудову А2 розміром 9,2681,85+3,35*2,05 м, гараж Ж, погріб пг1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказане розпорядження видано на підставі заяви ОСОБА_2 від 26 листопада 2009 року; висновку № 257/09 Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради на добудову, переобладнання і капітальний ремонт житлового будинку; будівництво надвірних споруд домоволодіння, яке знаходиться в особистій власності громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує щодо узаконення співвласником будинку ОСОБА_2 самочинних прибудов.