УХВАЛА
03 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/5726/21
Провадження № 12-56зг23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткача І. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю.,Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 (головуючий суддя Міщенко І. С., судді Берднік І. С., Зуєв В. А.)
у справі№ 910/5726/21
за позовомПриватного підприємства "Транс Логістик"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 487 140,50 грн,
УСТАНОВИЛА:
1. Приватне підприємство "Транс Логістик" (далі - ПП "Транс Логістик", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК", відповідач), у якому просило стягнути страхове відшкодування в розмірі 487 140,50 грн.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, відмовив у задоволенні позову.
3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 17.12.2021 задовольнив касаційну скаргу ПП "Транс Логістик", рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 скасував і ухвалив нове рішення, яким позов ПП "Транс Логістик" задовольнив.
4. 25.07.2023 від ПрАТ "УПСК" до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 17.12.2021.
5. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 30.08.2023 відмовив у задоволенні заяви ПрАТ "УПСК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 17.12.2021 у справі № 910/5726/21.
6. 22.09.2023 від ПрАТ "УПСК" до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023, у якому просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/5726/21;
- скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/5726/21;
- скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2021 у справі № 910/5726/21;
- допустити поворот виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2021 у справі № 910/5726/21;
- стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
7. Зі змісту апеляційної скарги відповідача слідує, що ПрАТ "УПСК" не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/5726/21, просить її скасувати.
8. Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/5726/21, ПрАТ "УПСК" зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув заяву ПрАТ "УПСК" про перегляд за нововиявленими обставинами як суд першої інстанції.
9. Із цього приводу Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
10. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
11. Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", заява № 8863/06).
12. Згідно із частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.
14. Згідно із частиною другою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діють Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд.
15. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"Велика Палата Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
16. Отже, за загальним правилом Верховний Суд (зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. Випадки, за яких Верховний Суд здійснює правосуддя як суд першої або апеляційної інстанції прямо визначаються процесуальним законом. Тобто Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського судуздійснює правосуддя як суд першої або апеляційної інстанції, якщо це прямо визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
17. Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.
18. Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.