УХВАЛА
5 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 753/11849/19
провадження № 13-77зво23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
розглянула заяву захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду від 6 листопада 2019 року за виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, 6 листопада 2019 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України і за підсудністю направив із Дарницького районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 .
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) у рішенні від 8 червня 2023 року в справі "В`єтоха та інші проти України" (заява № 14198/21 та 5 інших, у тому числі ОСОБА_18 - заява № 57461) констатував порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективних засобів правового захисту щодо скарг на це. За допущене порушення Суд визначив ОСОБА_18 справедливу сатисфакцію - 1800 євро, які держава-відповідач має йому сплатити. Рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 8 вересня 2023 року.
ОСОБА_17, посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням про перегляд рішення національного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_18 на підставі постановлення на його користь згаданого рішення міжнародної судової установи. Заявник просить переглянути ухвалу Касаційного кримінального суду від 6 листопада 2019 року і передати справу щодо його підзахисного з Вищого антикорупційного суду до будь-якого іншого суду загальної юрисдикції. Вважає, що оскільки ЄСПЛ встановив порушення зазначених прав ОСОБА_18, то провадження щодо нього, яке наразі триває у Вищому антикорупційному суді, є несправедливим.
Згідно з частиною 5 статті 33, пунктом 2 частини 3 статті 459, частиною 3 статті 463 КПК питання про відкриття провадження для здійснення процедури перегляду оспорюваної ухвали за виключними обставинами з підстави установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом належить до компетенції Великої Палати.
Велика Палата, перевіривши подану ОСОБА_17 заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.