ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 922/2788/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 5039/2023
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
у складі колегії суддів: Слободіна М.М. (головуючий), Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.
у справі № 922/2788/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
У справі про неплатоспроможність фізичної особи вирішується питання належності поданих боржником декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема повної інформації щодо доходів, рухомого або нерухомого майна, витрат тощо членів сім`ї.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
2. 19.07.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 10.08.2021.
3. 10.08.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області в підготовчому засіданні відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шапілова С.А., здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
4. 05.10.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області в попередньому засіданні визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду на 26.10.2021.
Подання до суду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
5. 30.11.2021 від керуючого санацією надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Господарському суду Харківської області керуючим реструктуризацією було представлено план реструктуризації боргів боржника; протокол засідання зборів кредиторів № 2 від 26.11.2021, на якому було прийнято рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
6. 31.01.2022 кредитор АК "Альфа-банк" надав суду письмові заперечення на план реструктуризації боргів, в яких банк повідомив суду про те, що боржником представлена неповна інформація щодо майнового стану членів його сім`ї, відсутня інформація щодо наявності та відсутності у боржника цінних паперів, частки у статутному (установчому) капіталі підприємств.
Розгляд справи судами.
7. 01.12.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області відмовлено керуючому реструктуризації Шапілову С.А. у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією та кредиторів визначитись з подальшою процедурою неплатоспроможності у відношенні боржника, відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні.
8. У зазначеній ухвалі суд першої інстанції наголосив на тому, що в звітах керуючого реструктуризації Шапілова С.А. від 07.09.2021 та від 06.10.2021 про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 відсутня інформація про майно, доходи, витрати ОСОБА_3, код НОМЕР_1 (мати боржника ОСОБА_1 ), ОСОБА_4, код НОМЕР_2 (батько ОСОБА_1 ), ОСОБА_5, код НОМЕР_3 (сестра ОСОБА_1 ), ОСОБА_6, код НОМЕР_4 (донька боржника).
9. У зв`язку наведеним суд першої інстанції дійшов висновку про те, що умови плану реструктуризації боргів суперечать законодавству, і як наслідок такий план реструктуризації боржника не підлягає затвердженню судом, оскільки порушує інтереси кредиторів боржника, перед якими боржник має загальний борг у розмірі 541 815,69 грн, із якого 533 805,69 грн підлягає прощенню (списанню) відповідно до представленого суду плану реструктуризації.
10. 26.01.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 16.02.2023, зобов`язавши керуючого реструктуризацією та кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 26.01.23 в повному обсязі, докази надати суду.
11. 16.02.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області закрито провадження у справі № 922/2788/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).
12. 23.05.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 залишено без змін.
13. Судові рішення мотивовані тим, що право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Однак, боржник ОСОБА_1 таким критеріям не відповідає, з урахуванням чого суди на підставі п. 1 частини сьомої статті 123 та частини одинадцятої статті 126 КУзПБ дійшли висновку про закриття провадження у справі про банкрутство .
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
14. 17.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 922/2788/21.
15. Скаржник зазначає, що ним до суду було подано виправлені декларації про майновий стан боржника, в яких відображено повну та достовірну інформацію щодо доходів, рухомого або нерухомого майна, витрат тощо членів сім`ї.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
16. Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника учасника справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
17. Суд касаційної інстанції зауважує, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
18. Суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі дійшли висновку, що 24.01.2023 за вх. № 1785 на адресу Господарського суду Харківської області від керуючого реструктуризацією надійшли копії декларацій за 2018-2020 боржника про майновий стан ОСОБА_1 . Проте, в поданих деклараціях про майновий стан боржника та членів його сім`ї відсутня інформація про майно, доходи, витрати ОСОБА_5, код НОМЕР_3 (сестра ОСОБА_1 ), ОСОБА_6, код НОМЕР_4 (донька боржника), ОСОБА_3, код НОМЕР_1 (мати боржника ОСОБА_1 ) та зазначено, що "член сім`ї не надав інформацію". При цьому ні боржник, ні керуючий реструктуризацією не обґрунтували об`єктивну неможливість отримання інформації з офіційних джерел щодо наявності або відсутності у вказаних вище членів сім`ї доходів, рухомого або нерухомого майна, витрат тощо.
19. Судова колегія погоджується з такими висновками з огляду на таке.
20. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання обґрунтованості рішень судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі частини сьомої статті 123 КУзПБ, у зв`язку з зазначенням боржником неповних відомостей у декларації про майновий стан.
21. Судова колегія відзначає, що за змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
22. При цьому нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
23. Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства
24. Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
25. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
26. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
27. Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
28. Верховний Суд зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
29. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа-боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
30. Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника-фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
31. Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
32. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
33. Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
34. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника-фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника-фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
35. За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).
36. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.