Постанова
Іменем України
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 359/534/19
провадження № 51-122 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 12018110100002379 за обвинуваченням
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 21 листопада 2018 року, приблизно о 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки майна, що знаходилося на огородженій території домоволодіння по АДРЕСА_2, через суміжну земельну ділянку через хвіртку проник на територію цього домоволодіння. Там він побачив належний ОСОБА_7 велосипед "ARDIS" вартістю 1883 грн і почав його викочувати в напрямку виходу.
Проте, дії ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які стали їх припиняти, зокрема, ОСОБА_7 вихопила велосипед з рук обвинуваченого. Останній усвідомлюючи, що його викрито, продовжив свої дії з метою заволодіння майном, вихопив велосипед та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдав їй не менше двох ударів руками в обличчя та по тулубу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їхнім сусідом ОСОБА_9 .
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає про неповноту судового розгляду, оскільки суд не задовольнив клопотання сторони захисту про допит свідків та експерта; стверджує, що жодного проникнення на територію не здійснював. Також вказує на те, що суд не дав належної оцінки відеозаписам слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка і протоколу огляду місця події, а також висновкам судово-медичних експертиз.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечувала проти задоволення скарги та просила залишити судові рішення без зміни.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Тому доводи касаційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, досліджує всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Суд першої інстанції, виконуючи приписи наведеної норми закону, ретельно перевірив зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку.
При цьому констатував, що за встановлених фактичних обставин надані стороною обвинувачення докази доводять наявність у діях засудженого складу злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. З позицією місцевого суду погодилася й апеляційна інстанція.
Суди навели переконливі аргументи на обґрунтування такого висновку, тому Верховний Суд вважає доводи касаційної скарги про недоведеність винуватості засудженого та суперечливість доказів у справі такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.