ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 462/3090/22
провадження № 51-1610 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141390000295, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
-
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб та за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, у особливо великих розмірах.
Так ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 11 травня 2022 року, отримав (придбав) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 87,84 г, який розфасував у 28 згортків та зберігав в поліетиленових пакетах з написами "НАУКОВА", "НАУКОВА" та "НОВИЙ ЛЬВІВ" за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту.
Окрім цього, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 11 травня 2022 року, за допомогою мобільного зв`язку та мобільного додатку - месенджера "Telegram" через всесвітню мережу "Інтернет" домовився із невстановленою досудовим слідством особою, яка записана в месенджері "Telegram", як " ОСОБА_8", та якому було достовірно відомо, що вказана особа здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, про придбання ним психотропних речовин, які він в подальшому повинен був розфасувати та збути у м. Львові.
З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 11 травня 2022 року близько 21:00 год, приїхав автомобілем ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_7, на вул. Суботівську у м. Львові, де за наданими невстановленою слідством особою координатами, під автомобільною шиною, ОСОБА_7 отримав (придбав), з метою подальшого збуту, пластикове відро із шпаклівкою, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору із специфічним запахом, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 710,6536 г, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі засудженого через м`якість. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що суд апеляційної інстанції, не дав належних та обґрунтованих відповідей на доводи апеляційної скарги про те, що при прийнятті рішення про застосування положень ст. 69 КК України, суд не врахував належним чином тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та всіх даних про особу засудженого. Стверджує про відсутність належного обґрунтування в рішенні суду як саме обставини справи і дані про особу засудженого істотно знизили ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримала подану касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник засудженого надіслав заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на безпідставність наведених прокурором доводів, просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 також просив касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.
У кожному випадку застосування ст. 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішення зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Як убачається з вироку, при призначенні засудженому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий та особливо тяжкий, дані про особу винного, який раніше судимим не був, проживає постійно за місцем реєстрації з бабусею, за якою здійснює догляд, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання.