Постанова
Іменем України
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 567/1469/21
провадження № 61-7220св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у складі судді Венгерчук А. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (далі - ТОВ "Захід Агро"), про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ЯА № 044362, виданим 28 лютого 2005 року Острозькою районною державною адміністрацією Рівненської області. 03 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєстровано право оренди належної йому земельної ділянки. Підставою для державної реєстрації зазначено договір оренди землі від 15 липня 2014 року, укладений між ним як орендодавцем та ТОВ "Захід Агро" як орендарем, а також - додаткова угода від 03 травня 2019 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди), за якою він є орендодавцем, а орендаря замінено з ТОВ "Захід Агро" на ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Вказані правочини він не підписував, інших осіб на їх підписання не уповноважував, з ним як з власником земельної ділянки не узгоджувалися їх умови і він не отримував їх примірників, а відтак вони є неукладеними. Факт реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "Захід Агро" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не може підтверджувати його волевиявлення на укладення цих правочинів. Відповідач користується належною йому земельною ділянкою без достатніх правових підстав, чим порушує його право на користування та розпорядження належним йому майном. Враховуючи викладене,ОСОБА_1 просив: зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути йому земельну ділянку площею 1,62 га, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області; скасувати рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, індексний номер 46725724 від 06 травня 2019 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на вказану земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 10824950 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням такого права.
Короткий рішення суду першої інстанції
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,62 га, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області. Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення: 46725724, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 10824950 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063. Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь позивача 1 816 грн судового збору та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач не укладав та не підписував договір оренди землі від 15 липня 2014 року та додаткову угоду від 03 травня 2019 до нього, не уповноважував інших осіб на їх укладення та підписання, з ним як з власником земельної ділянки не узгоджувалися умови цих правочинів і він не отримував їх примірників, а відтак вказаний договір оренди землі та додаткова угода є неукладеними. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, отже не заперечує доводів позивача про неукладення ним договору оренди та додаткової угоди до нього. ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не довело правомірності користування спірною земельною ділянкою та продовжує нею користуватися, чим порушує права ОСОБА_1, тому існують підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку. Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право оренди земельної ділянки за відповідачем, який не ґрунтується на укладеному договорі оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом передання її в оренду іншим особам, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав оренди на земельну ділянку за відповідачем, що забезпечить реальне відновлення порушених прав. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору та професійну правничу допомогу. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн відповідають умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги та підтверджені відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Заявлений позивачем розмір таких витрат є обґрунтованим, об`єктивним, співрозмірним з ціною позову.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" залишено без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області суду від 23 травня 2022 року було зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Захід Агро" надати суду оригінали договору оренди землі від 15 квітня 2014 року та додаткової угоди від 03 травня 2019 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063. Зобов`язано витребувані докази надати в строк до 15 червня 2022 року. Однак відповідач не виконав ухвалу суду та не надав витребувані судом докази, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також - не повідомив суд про існування у нього перешкод для своєчасного подання доказів та не звертався до суду з клопотанням про встановлення додаткового строку для їх подання. Таким чином відповідач не спростував доводів позивача про неукладення та непідписання ним договору оренди землі від 15 липня 2014 року та додаткової угоди від 03 травня 2019 року до нього. За таких обставин, оскільки відповідач не довів у встановленому законом порядку законності підстав користування належною позивачу земельною ділянкою, якою ТОВ "Західна агровиробнича компанія" продовжує користуватися, чим порушуються права на користування та розпорядження належним позивачу майном, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 травня 2023 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 8 частини першої, пункту 4 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19, постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21, від 28 лютого 2023 року у справі № 541/483/21. Крім того, суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а також - встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Острозького районного суду Рівненської області.
20 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Західна агровиробнича компанія" мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що належним і достатнім доказом на підтвердження факту неукладення та непідписання позивачем договору оренди землі від 15 липня 2014 року та додаткової угоди від 03 травня 2019 року до нього мав бути відповідний висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, однак такий висновок експерта в матеріалах справи відсутній. Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання позивачем орендної плати та наявність між сторонами договірних відносин, тому всі сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Таким чином суди встановили обставини неукладення та непідписання позивачем правочинів на підставі недопустимих доказів. Оскільки ТОВ "Захід Агро" було стороною як договору оренди землі від 15 липня 2014 року, так і додаткової угоди від 03 травня 2019 року до нього, то воно повинно було брати участь у справі як співвідповідач.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю. М. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Оскільки відповідач не виконав ухвал місцевого суду від 17 листопада 2021 року та від 23 травня 2022 року про витребування доказів та не надав оригіналів договору оренди землі від 15 липня 2014 року та додаткової угоди від 03 травня 2019 року до нього, що унеможливило проведення у справі почеркознавчої експертизи, то суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України дійшов правильних висновків про доведеність тих обставин, що позивач не укладав та не підписував цих правочинів. Позивач не заявляв будь-яких вимог до ТОВ "Захід Агро", а просив зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути йому земельну ділянку та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на вказану земельну ділянку, з одночасним припиненням такого права, тому підстави для залучення ТОВ "Захід Агро" співвідповідачем у справі відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер 5624281200:08:001:0063, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ЯА № 044362, виданим 28 лютого 2005 року Острозькою районною державною адміністрацією Рівненської області.
17 серпня 2015 року державним реєстратором Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Пропопець Я. В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 23713352, щодо державної реєстрації за ТОВ "Захід Агро" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0063, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області. Підставою державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено договір оренди землі від 15 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ "Захід Агро" як орендарем, строком дії 5 років.
В подальшому на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер 46725724 від 06 травня 2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано перехід права оренди вищевказаної земельної ділянки від ТОВ "Захід Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Підставою державної реєстрації зазначено договір оренди землі від 15 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Захід Агро", та додаткова угода від 03 травня 2019 року, укладена між ОСОБА_2, ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Строк дії оренди вказано 7 років.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 8 частини першої, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частини перша, друга статті 400 ЦПК України).
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".
Частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України "Про оренду землі").