Постанова
Іменем України
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 755/14094/21
провадження № 61-8138св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Експортно-кредитне агентство",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левенця Б. Б.,
Борисової О. В., Ратнікової В. М., від 04 травня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати та недонарахованих сум премій, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона працювала у ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера з посадовим окладом 38 000,00 грн.
3. Згідно з наказом "Про зміну організаційної структури ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 58 від 14 вересня 2020 року, з яким вона ознайомилася 23 листопада 2020 року, ліквідовано сектор бухгалтерського обліку управління обліку і звітності, сектор економічного аналізу та фінансового управління обліку і звітності, сектор внутрішнього аудиту та формування страхових резервів управління обліку і звітності та скасовано штатний розпис товариства, затверджений наказом від 14 листопада 2019 року № 103 "Про затвердження та введення в дію штатного розпису". З 23 листопада 2020 року їй перестали бути підпорядкованими бухгалтер і економіст, а чисельність працівників управління обліку і звітності стала складати лише одну особу. Посадовий оклад, не зважаючи на збільшення навантаження, залишився в розмірі 38 000,00 грн.
4. Не погоджуючись з повідомленням про зміну істотних умов праці, вона направила скаргу на адресу відповідача, зазначивши, що посадовий оклад начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" має дорівнювати не нижче 83,90 %
від посадового окладу голови правління, що становить 62 925,00 грн. Крім того просила прийняти рішення про виплату їй недоотриманої заробітної плати (різниці між 62 925,00 грн та 38 000,00 грн), встановити у штатному розписі ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" з 22 липня 2021 року посадовий оклад головного бухгалтера на рівні не нижчому від 83,90 % посадового окладу голови правління та врахувати її статус як автора винаходу.
5. 20 травня 2021 року відповідачем було видано наказ № 33, яким
з 22 липня 2021 року введено в дію організаційну структуру та новий штатний розпис ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" та, зокрема, виключено з організаційної структури товариства сектор господарського забезпечення, сектор правового забезпечення та договірної роботи юридичного управління, сектор корпоративних продажів управління продажів, сектор малого і середнього бізнесу управління продажів, сектор роботи з персоналом та документообігу, сектор врегулювання збитків, сектор ІТ забезпечення та кібербезпеки, в яких в цілому скорочено 9 посад та дві вакантні посади, що складає разом 11 посад. Водночас, згідно з пунктом 2.2 наказу № 33 скорочено тільки 7 посад, а пунктом 2.4 наказу передбачено наявність 18 нових посад. Форма звітності №3-ПН "Інформація про попит на робочому місці (вакансії)" відповідачем не подавалась, що свідчить про те, що кількість скорочених посад є вдвічі меншою від кількості нових вакантних посад в ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", у зв`язку із чим вважала, що у відповідача відсутні докази зміни в організації виробництва і праці через скорочення чисельності працівників.
6. На підставі наказу ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" "Про звільнення ОСОБА_1" № 55 від 21 липня 2021 року її було звільнено з роботи за пунктом 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
7. Посилалася на те, що відповідачем було порушено норми трудового права при її звільненні, оскільки пункт 2 наказу № 33 від 20 травня 2021 року не виключає (не ліквідовує) з організаційної структури відповідача управління обліку і звітності, а реорганізовує його шляхом перетворення у відділ бухгалтерського обліку і звітності та введення його до складу управління фінансів. Зміна повної назви посади начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер на головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів не може вважатись зміною істотних умов праці, тому що обсяг роботи головного бухгалтера та встановлені законодавством правові вимоги до посади головний бухгалтер не змінились.
8. Крім того, у повідомленні про зміну істотних умов праці вказано, що в разі згоди на продовження роботи в ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" відповідно до законодавства України та колективного договору
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на 2021-2022 роки з нею буде укладено новий трудовий договір в усній або в письмовій формі з врахуванням нових умов праці. При укладанні такого нового трудового договору письмова згода на продовження роботи в ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на нових умовах праці буде вважатись остаточною і не підлягатиме зміні, а новий трудовий договір може бути припинений згідно з законодавством України. Зазначала, що така пропозиція відповідача щодо укладання нового трудового договору є фактором чергового тиску і викладена з порушенням статті 24 КЗпП України та пункту 7.2 трудового договору № 2.
9. Всупереч нормам матеріального права їй у повідомленні ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" від 20 травня 2021 року запропоновано погодитись на роботу з посадовим окладом в 21 000,00 грн, що є нижчим від мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії (32 000,00 грн), відомому їй станом на дату отримання повідомлення.
10. Позивачка посилалася на не урахування відповідачем її попередньої роботи, досвіду, наявності у неї повної вищої економічної освіти, стажу роботи у сфері фінансів, бухгалтерського обліку та оподаткування понад 20 років, того, що вона є кандидатом наук державного управління, неодноразово обиралась за конкурсом до складу Громадської ради при Державній фіскальній службі України та до складу Громадської ради при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України.
11. Зазначала, що незаконні дії відповідача завдали їй моральної шкоди, ураховуючи те, що вона перенесла високий рівень нервово-емоційного та інтелектуального навантаження. Стресова ситуація, яка склалась внаслідок незаконного звільнення 21 липня 2021 року, призвела до виникнення тимчасових проблем, пов`язаних із фізичними болями у шиї та спині, порушенням режиму сну, нестабільністю температури тіла, вживанням ліків та довготривалим режимом носіння на шийному відділі хребта бандажу.
12. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати підстави змін істотних умов праці, зазначені у повідомленні про зміну істотних умов праці ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" незаконними;
- скасувати наказ ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" "Про зміни в організації виробництва та праці та зміни організаційної структури
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 33 від 20 травня 2021 року і наказ ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" "Про звільнення ОСОБА_1" № 55 від 21 липня 2021 року;
- поновити її на роботі у ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", яку вона займала відповідно до штатного розпису станом на 21 липня 2021 року та на умовах трудового договору № 2 від 25 лютого 2019 року;
- зобов`язати ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" встановлювати посадовий оклад особи, що за посадою виконує функції (посадові обов`язки) головного бухгалтера, на рівні не нижчому від 83,90 % до посадового окладу голови правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство";
- зобов`язати ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" дотримуватись тарифної сітки та встановлювати оклад особи, що за посадою виконує функції (посадові обов`язки) бухгалтера, на рівні не нижчому від мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство";
- стягнути з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в період з 22 липня 2021 року по день прийняття рішення про поновлення її на роботі;
- стягнути з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на її користь недоотриману заробітну плату за період з 01 вересня 2019 року по 21 липня 2021 року внаслідок встановлення заниженого посадового окладу без дотримання норм тарифної сітки в сумі 475 740,92 грн;
- стягнути з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на її користь недоотриману премію за вересень 2019 року, за жовтень
2019 року та за грудень 2020 року внаслідок встановлення заниженого посадового окладу без дотримання норм тарифної сітки в сумі 41 783,16 грн;
- стягнути з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на її користь моральну шкоду в розмірі 216 000,00 грн.
13. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Стислий виклад позиції відповідача
14. ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" заперечувало проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що звільнення позивачки було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства. Рішення про зміну організаційної структури товариства було погоджено наглядовою радою та затверджено головою правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство". Згідно з наказом ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 33 від 20 травня
2021 року, у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення управління обліку і звітності у відділ бухгалтерського обліку і звітності та введенням його до складу управління фінансів, посаду начальника управління обліку і звітності - головний бухгалтер, яку обіймала позивач, було перейменовано у посаду головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів та змінено посадові обов`язки за даною посадою, встановлено посадовий оклад в розмірі 21 000,00 грн. Письмове повідомлення про зміну істотних умов праці, з повідомленням про необхідність протягом 2 місяців з дня вручення цього повідомлення (до 22 липня 2021 року) письмово повідомити про свою згоду разом із заявою на переведення або незгоду на продовження роботи у відповідача на запропонованих цим повідомленням умовах праці, було вручене ОСОБА_1 21 травня 2021 року, в якому вона поставила свій підпис. Однак, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 зареєструвала в
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" повідомлення про незгоду з пропозиціями товариства та просила провести з нею всі розрахунки в межах трудового договору № 2 від 25 лютого 2019 року та трудового законодавства. ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" було видано наказ №55-К від 21 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі одного середнього місячного заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України.
15. Зазначало, що товариство не повідомляло службу зайнятості про звільнення позивачки, оскільки станом на 20 травня 2021 року у товаристві працювало 28 осіб, з яких потрапило під скорочення 7 осіб, тобто вивільнення працівників не було масовим. Вакансії з`явились тільки після звільнення працівників 22 липня 2022 року і були запропоновані іншим працівникам товариства, які також підлягали звільненню. Всі належні до виплати при звільненні суми були виплачені ОСОБА_1, заборгованості у товариства перед позивачкою немає. Вимоги позивачки по відшкодування моральної шкоди відповідач вважав необґрунтованими з огляду на відсутність будь-якої протиправної поведінки щодо неї.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
16. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада
2022 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва
від 15 грудня 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
17. Скасовано наказ № 55/К ПрАТ "Експортно-кредитне агентство"
від 21 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України.
18. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство"
з 22 липня 2021 року.
19. Стягнуто з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь
ОСОБА_1 615 998,24 грн у рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 липня 2021 року до 14 листопада 2022 року, з відрахуванням всіх податків і зборів.
20. Стягнуто з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь
ОСОБА_1 475 740,92 грн недоотриманої заробітної плати за період
з 01 вересня 2019 року до 21 липня 2021 року та 41 783,16 грн недоотриманої премії за вересень-жовтень 2019 року і за грудень 2020 року.
21. Стягнуто з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь
ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди.
22. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
23. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати - 36 449,60 грн, з відрахуванням всіх податків і зборів, допущено до негайного виконання.
25. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказ про звільнення позивачки з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" є безпідставним і необґрунтованим, оскільки відсутні докази її непрофесійності або неефективності її роботи, низьких показників в роботі за період до 21 квітня 2021 року, можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності, а зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана необхідними змінами в організації виробництва і праці. Крім того, суд вважав недоведеним факт того, що саме запропонована та прийнята нова організаційна структура товариства і зміна істотних умов праці призведуть або вже призвели на день розгляду справи до зростання прибутків та здобутків підприємства, збільшення ефективності його роботи, включаючи і безпосередньо роботу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку і звітності.
26. При вирішенні позовних вимог про стягнення недоотриманої заробітної плати та премії, суд першої інстанції виходив із того, що розмір заробітної плати позивачки не відповідав вимогам постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" № 1298 від 30 серпня 2002 року. Однак, вимоги
ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача встановити та виплачувати їй в подальшому посадовий оклад на рівні не нижчому від 83,90 % від посадового окладу голови правління суд вважав такими, що заявлені передчасно.
27. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції урахував характер моральних страждань та психологічних переживань, завданих позивачці внаслідок неправомірних дій відповідача щодо її незаконного звільнення, а також втрати нею належних коштів для проживання, нормальних життєвих зв`язків, які вимагали від неї в подальшому додаткових зусиль для організації свого життя.
Основний зміст та мотиви судового рішення суду апеляційної інстанції
28. Постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргуПрАТ "Експортно-кредитне агентство" задоволено частково.
29. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада
2022 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманої заробітної плати і премії, відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.
30. Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року в частині стягнення з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь ОСОБА_1 16 302,95 грн витрат на проведення експертного психологічного дослідження, а також в частині застосування негайного виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати у розмірі 36 449,60 грн з відрахуванням всіх податків і зборів та стягнення з ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь держави 4 962,00 грн судового збору.
31. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 14 листопада 2022 року залишено без змін.
32. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
33. Постанова апеляційного суду мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Апеляційний суд не погодився із висновком суду першої інстанції, що у відповідача на час повідомлення про зміну істотних умов праці і звільнення позивачки не відбулось змін в організації праці відносно посади головного бухгалтера, зазначивши, що такий висновок суперечить наявним у справі доказам, зокрема, підтвердженому штатним розписом факту реорганізації управління обліку і звітності шляхом перетворення у відділ бухгалтерського обліку і звітності з введенням його до складу управління фінансів та скороченням інших працівників.
34. Позивачку було належним чином повідомлено про зміну істотних умов праці, однак остання не погодилася на роботу у нових умовах, а тому відповідач правомірно звільнив її з роботи на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Судом встановлено, що у відповідача ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" не була створена профспілкова організація і позивачка не була членом профспілки, а підстави для врахування її права на переважне залишення роботі з огляду на кваліфікацію, професійні досягнення та стаж роботи є безпідставними, оскільки позивачка звільнена з роботи з підстав, які не передбачають такого обов`язку роботодавця.
35. Суд першої інстанції, встановивши відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача встановити їй посадовий оклад особи, що за посадою виконує функції (посадові обов`язки) головного бухгалтера на рівні не нижчому від 83,90 % до посадового окладу голови правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" та дотримуватись такої тарифної сітки, що не оскаржувалося позивачкою в апеляційному порядку, безпідставно стягнув на її користь заявлену нею у позовних вимогах недоотриману заробітну плату та премію (з урахуванням ставки посадового окладу у розмірі 83,90 % до посадового окладу голови правління).
Узагальнені доводи касаційної скарги
36. 01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року та залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року.
37. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постанові Верховного Суду України від 28 березня 2017 року у справі
№ 800/527/16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня
2018 року у справі № 911/3704/16, від 23 січня 2019 року у справі
№ 295/1426/17, від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц та у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року
у справі № 333/7100/15-ц, від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16, від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі
№ 521/17654/15-ц, від 21 лютого 2019 рокуу справі №340/502/14-а, від 12 червня 2019 року у справі № 344/3627/16-ц, від 16 вересня 2019 року у справі № 161/9532/16-ц, від 02 грудня 2019 року у справі № 488/4844/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 13 березня 2020 року у справі
№ 817/35/16, від 16 квітня 2020 року у справі № 760/25127/18-ц, від 28 травня 2020 року у справі № 816/345/17, від 17 червня 2020 року у справі
№ 521/1892/18, від12 серпня 2020 рокуу справі № 161/1147/16-ц, від 24 вересня 2020 року у справі № 200/929/19-а, від 30 листопада 2020 року у справі
№ 815/7055/16, від 25 березня 2021 року у справі № 816/2425/16, від 30 червня 2021 року у справі № 739/516/20, від 02 грудня 2021 року у справі
№ 761/28356/20-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21, від
31 серпня 2022 року у справі № 296/3911/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 317/181/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 465/6963/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 757/46713/20, від 28 грудня 2022 року у справі
№ 183/4809/19, від 28 грудня 2022 року у справі № 756/5922/19, від 13 лютого 2023 року у справі № 757/6074/15-ц, від 27 березня 2023 року у справі
№ 357/1771/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 910/10892/21, (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд, склад якого є неповноважним, не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини на підставі недопустимих доказів. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не мав належних процесуальних підстав для визнання самопредставництва відповідача у цій справі належним і необґрунтовано відхилив клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з процесуальними порушеннями (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
38. На обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає про не урахування судом апеляційної інстанції відсутності у її трудовому договорі такої правової підстави для її звільнення, як у зв`язку зі зміною істотних умов праці, відсутності на підприємстві реорганізації, зміни її трудової функції, її згоди на припинення трудового договору, невиплати їй трьох посадових окладів у зв`язку зі звільненням внаслідок змін в організації виробництва і праці, реорганізації, як це передбачено пунктом 9.10 трудового договору. Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на незаконність призначення на посаду голови правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" ОСОБА_2, за підписом якого її було звільнено, систематичності умисних дій щодо припинення з нею трудових відносин, порушення роботодавцем вимог щодо оплати праці, не дотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
39. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв до розгляду апеляційну скаргу відповідача, підписану від його імені представником, який не надав належних доказів на підтвердження здійснення права самопредставництва ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", а також подану зі значним пропуском строку на касаційне оскарження, водночас необґрунтовано відхилив її клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження та про закриття апеляційного провадження.
40. Додатково зазначає про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, які, на її думку, свідчать про те, що розгляд справи відбувався неповноваженим складом суду.
41. Крім того, посилається на відсутність підстав для повороту виконання судового рішення про стягнення заробітної плати з огляду на недоведеність обставин, встановлених у статті 239 КЗпП України (повідомлення позивачем неправдивих відомостей або подання підроблених документів).
42. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на наявність виключних правових проблем у справі, яка переглядається в касаційному порядку (були наведені в якості обґрунтування касаційної скарги), необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду (від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц, від 29 вересня 2022 року у справі № 465/6963/20, від 28 грудня 2022 року у справі № 183/4809/19), а також неоднакове застосування однієї і тієї ж норми судами касаційних інстанцій різних юрисдикцій, необхідності формування єдиної правозастосовчої практики (щодо підписантів довіреності на представництво в суді від імені юридичної особи у формі акціонерного товариства, дотримання міжкваліфікаційних співвідношень, чинності трудового договору, як основного юридичного факту, при зміні істотних умов праці, неможливості звуження трудової функції головного бухгалтера на рівні локальних документів, необхідності підпорядкування посади головного бухгалтера самому керівнику юридичної особи та наявності у нього права на раціональне та ефективне використання трудових і фінансових ресурсів).
43. Також ОСОБА_3 подала клопотання про винесення окремої ухвали в частині перевірки процедури призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
44. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/14094/21, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
45. 05 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
46. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
47. 01 липня 2023 року ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
48. Відзив обґрунтований посиланням на те, що позивачку було звільнено з дотриманням вимог трудового законодавства, зокрема повідомлено за два місяці про зміну істотних умов праці та з огляду на відмову останньої від продовження роботи у нових умовах звільнено її на підставі частини шостої частини першої статті 36 КЗпП України. Відповідач зосереджує увагу на положеннях частини третьої статті 64 Господарського кодексу України та частини шостої статті 2 Закону України "Про фінансові механізми стимулювання експортної діяльності", згідно з якими забороняється втручання в його діяльність, зокрема в організацію виробництва і праці. Крім того, вважає, що повноваження представника ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на участь в судовому розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій в порядку самопредставництва були належним чином підтверджені. Доводи касаційної скарги вважає суперечливими, необґрунтованими та такими, що виходять за межі позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
49. Заперечуючи проти доводів відзиву ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", ОСОБА_1 у заяві-клопотанні з процесуальних питань, поданої до Верховного Суду 10 липня 2023 року, зазначає, що відповідачем не враховано безстроковість її трудового договору № 2 від 25 лютого 2019 року, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відсутність у ньому такої підстави для його розірвання - у зв`язку зі зміною істотних умов праці. Посилається на не спростування відповідачем відсутності здійснення у товаристві реорганізації, скорочення чисельності працівників, а також факту не виплати їй компенсації, передбаченої трудовим договором при звільненні у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, реорганізації. Вважає доводи відзиву, як і висновки суду апеляційної інстанції, необґрунтованими та алогічними.
50. Крім того, 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить суд не приймати до розгляду поданий ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" відзив на її касаційну скаргу, з огляду на відсутність у особи, яка його підписала та подала - начальника юридичного управління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" Бровченка Б. Ю., права на здійснення самопредставництва
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство". Доводи зазначеного клопотання є аналогічними доводам касаційної скарги щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги відповідача, підписаної начальником юридичного управління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" Бровченком Б. Ю., без надання належних доказів на підтвердження здійснення права самопредставництва ПрАТ "Експортно-кредитне агентство". Правову оцінку зазначеним доводам доцільно надати у мотивувальній частині цієї постанови.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
51. 25 лютого 2019 року між ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", як працедавцем, та ОСОБА_1, як працівником, було укладено трудовий договір № 2, за змістом якого ОСОБА_1 приймається на посаду головного бухгалтера ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" та є посадовою особою товариства. Цей трудовий договір набуває чинності з 25 лютого 2019 року та діє безстроково після завершення місячного випробувального терміну, а саме
з 25 березня 2019 року.
52. Наказом ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 11 від 09 квітня
2019 року ОСОБА_1 було переведено з 09 квітня 2019 року на посаду начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство".
53. Наказом ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 35 від 01 липня
2019 року відповідно до нової редакції штатного розпису призначено начальнику управління обліку і звітності - головному бухгалтеру
ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" посадовий оклад в сумі 38 000,00 грн.
54. Наказом ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" № 51 від 12 серпня
2019 року у відповідності до реалізації положень плану заходів із створення та організації функціонування експортно-кредитного агентства на 2019 рік було внесено зміни до штатного розкладу, затвердженого наказом № 45
від 01 серпня 2019 року, і припинено дію останнього з 14 серпня 2019 року.
55. Згідно зі штатним розписом, який введено в дію з 14 серпня 2019 року, в управлінні обліку і звітності залишилась посада начальника управління - головного бухгалтера, яку продовжила обіймати ОСОБА_1 .
56. 12 серпня 2020 року в.о. голови правління ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" Луковіна Л. А. звернулась до ОСОБА_1 з письмовим зверненням з пропозицією ознайомитись та підписати додаткову угоду